Миасский рабочий: незнание не освобождает от ответственности, но статью жалко

«Фондом имени журналиста Михаила Бекетова» оказывается помощь в защите АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий».

Тезисы о том, что закон обязателен для всех, а его незнание не избавляет от ответственности, среднестатистическому гражданину Российской Федерации известны со школьной скамьи. Раньше или позже у большинства возникают вопросы касательно фактической работы этих тезисов, однако иногда сама форма выставления претензий со стороны государственных органов вызывает некоторое недоумение.

Третьего мая сего года АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» получило уведомление от Управления Роскомнадзора по Челябинской области. Из содержания уведомления следовало, что в отношении АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» составлен протокол об административном правонарушении. Суть правонарушения сводилась к тому, что при публикации имени запрещенной в России организации, в материале не было отмечено, что она запрещена. По заверениям главного редактора издательства, Юлии Мысниковой, она не знала, что упомянутая в заголовке статьи организации запрещена. «В силу того, что список запрещенных в РФ организаций достаточно объемный, в него постоянно добавляются новые организации, то я просто физически не в состоянии запомнить, какие организации входят в этот список…», - пишет Юлия Сергеевна. Список действительно велик, однако в нем имеются организации, которые что называется «у всех на устах» и не знать о них журналист не может. Организация, о которой идет речь как раз из таковых. Поэтому незнание удивительно, но суть не в этом. В итоге произошедших правовых катаклизмов, материал «В Магнитогорске прошел суд над сторонником "Правого сектора"» (Правый сектор – запрещен в РФ) провисел на сайте всего три дня, из которых один – праздничный, и был снят. Его читателями стали 43 человека, трое из которых – работники редакции. А ведь написан он был весьма критически и имел целью «рассказать, что разжигание межнациональной розни — это преступление, за которое можно получить уголовное наказание, чтобы люди – особенно молодежь, которая зачастую попадает под влияние, – задумались, прежде чем вставать на сторону экстремистов, к чему это может привести». Отдельно стоит отметить, что информация для материала была взята с пресс релиза, размещенного на сайте Прокуратуры Челябинской области для публикации в СМИ. О том, что организация ПС запрещена в РФ там так же не было сказано ни слова.

Упомянутое же в начале статьи недоумение вызывает тот факт, что административное наказание Роскомнадзор решил взыскать с учредителя компании, который не имеет к работе редакции ровным счетом никакого отношения. Что еще примечательнее – с одного из двух учредителей…

Медиа-юрист «Фонда имени журналиста Михаила Бекетова» Маргарита Ледовских, ознакомилась с материалами обвинения и провела с работниками и администрацией АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» необходимые консультации. В итоге прошедших судебных тяжб, размер штрафа свелся к минимальному и внутри редакции было принято решение его оплатить, не смотря на то, что медиа-юрист Фонда готова была оспорить его полностью. Но журналисты признали себя виноватыми в незнании закона, и решили не уходить от ответственности, что вызывает безусловное уважение…

Обидно в этом случае другое: к сожалению, сторонники запрещенного в РФ «Правого сектора» периодически отыскиваются среди российской молодежи в самых отдаленных от родины самой организации регионах. Мне непонятно, что может привлекать в образе ущербных украинских неонацистов, которых за неадекватность и жестокость не любят даже служащие ВСУ (Вооруженные силы Украины), но то, что действия их приспешников в России не отличаются ни благородством, ни «крутостью» – это представленный во время судопроизводства факт. И процесс раскрытия этого факта безусловно заслуживают того, чтобы иметь большой резонанс, посредством СМИ. Однако, в достаточно популярным в Челябинской области интернет-СМИ под названием «Миусский рабочий», статья о событии была оперативно снята. То есть, из-за отсутствия пометки о негативной сути организации, рассказ о негативных идеях и деяниях ее участников представлен читателям не был. То есть СМИ в данном случае не смогло выполнить роль СМИ именно в столь важном для страны секторе, как воспитание молодежи.

Грустная такая тавтология получается…

Анна Мохова