Банкротство физических лиц какие сделки признаются недействительными. Оспаривание сделок при банкротстве физического лица. Какие финансовые операции могут быть оспорены

Уточнение клиента

В конкретной ситуации: могут ли забрать имущество (признать сделку не действительной) которое было преданно должником по договору дарения его родственнику в 2013 году.

процедура банкротства физлица , закон о банкротстве физических лиц

Свернуть

Ответы юристов (7)

Иванов Иван

Юрист

• 2271 ответ

  927 отзывов

Добрый день, Павел! Если честно ваш вопрос скорее относится к дискуссионным. Так как поправки в закон вступили в силу недавно, то естественно, ещё нет достаточной практики. Но я считаю, что в данном случае норма содержит прямое указание на распространение действия на предыдущий период - указываются сделки, совершенные до подачи заявления о банкротстве, и соответственно до появления возможности такого заявления. К тому же, наличие просроченной задолженности и признаков банкротства вещи объективные и не зависят от принятия данных поправок. Если будет доказано, что эти сделки были совершены с целью предоставления преимущества одному из кредиторов или с целью причинения вреда имущественным правам всех кредиторов, то эти сделки можно будет оспорить. Но это моё личное мнение, пока не основанное на судебной практике.

Однако, если предполагаемое требование о восстановлении первоначального статуса было юридически отвергнуто судами Венгрии как таковое, заявитель не имел процедурной основы для достижения той же цели по-другому. Материнская компания не может быть создана для возобновления юридически отклоненного требования против ее дочери «как бы в представлении предполагаемого в суде против дочери предполагаемого кредитора». Поскольку это невозможно, и эта невозможность была вынесена в судебном порядке, юридическая сила решения, отвергающего восстановление, обязательно возьмет на себя новую апелляционную инструкцию для осуществления такого же восстановления.

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

Общаться в чате
• 8,3 рейтинг

Здравствуйте.

да, могут по правилам статей ГК РФ.

Например как мнимую сделку.

Здесь будет определяющим фактором например такой:

должник подарил квартиру родственнику, при этом остался там прописан и фактически проживает. Это и есть мнимая сделка, совершенная с целью скрыть данное имущество.

Спор всплывать явно от венгерского метода для оценки опытной бизнес-операций со всеми контрактными соглашениями, которые в жалобе в Санкт-Коммерческого суда Это было особенно верно в отношении договоров залога над спорными акциями, которые имели бы якобы встретили заявитель вновь реальный, а также существенные претензии, вытекающие из основного венгерского договора. Реальное выполнение контракта и реституция в результате отсутствия исполнения в любом случае тавтологично, если они направлены на одну и ту же службу, поскольку исполнение должно выполняться только один раз, будь то в качестве реального исполнения или в случае реституции.

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

А как же правило: закон обратной силы не имеет. Закон о банкротстве физ.лиц вступил в 2015 году а имущество было подаренно в 2013 т.е до вступления закона о банкротве физ.лиц в законную силу. ,

Юрист, г. Москва

Общаться в чате
• 8,3 рейтинг

Это реальное требование. Этот приоритет, в свою очередь, означает применение закона, а не предмет спора. Однако в любом случае существенная юридическая сила для увольнения основанного на содержании права на пособия покрывает последний как с точки зрения исполнения, так и с точки зрения возмещения, если только суд не исключил эту квалификацию. Кроме того, утверждение новизны оснований претензии просто затуманило бы применение закона, вопрос о первичных, вспомогательных или альтернативных основаниях права, но не о фактах, и поэтому новизна была бы неактуальной.

Вот статья. Она еще с 90-х действует.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 170]
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Финансовму управляющему ничего не мешает оспорить сделку на основании вышеуказанной статьи.

Венгерские суды из-за невозможности запрашиваемого юридического следствия отклонили иск по всем законным основаниям, вытекающим из жизни дела. Обоснования, данные венгерским судам, ясны, безусловны и не противоречат друг другу. Это показывает полную юридическую сферу действия частичного увольнения. Реституция реституции является особой формой компенсации, которая обусловлена ​​как договорной, так и неконтрактной ответственностью. Ввиду прав акционеров истца и со-консорциумов не было претензий в отношении реституции соответствующих акций, поскольку реституция не может быть предметом петитума.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Я в полном замешательстве конечно. Кому верить??? Почему у всех разные ответы на этот вопрос. Вы пишите что в этом случае закон на стороне кредиторов другие юристы мне говорят обратное с уверенностью на 100% -что сделку оспорить не смогут так как действует обратная сила закона. Вчера на этом сайте заказывал обратный звонок мне позвонил юрист Петр Николаевич и сказал: что сделку оспорить не смогут так как действует обратная сила закона с уверенностью 100%. сейчас. Сегодня Я ему перезвонил и прочитал, то что Вы ответили касаемо статьи 170, на что Петр Николаевич ответил мне: эту статью к моему случаю не применить, говорил еще что звонил юристам узким специалистам (которые занимаются банкротством) там подтверждают его мнение.

Субъект Петитума может быть только желательным следствием предполагаемого требования, в результате чего конкретные последствия, связанные с реституцией в дополнение к контрактному требованию на исполнение, будут сформулированы в отношении прав акционеров в соответствующих юридических претензиях.

Видео-консультация арбитражного управляющего об оспаривании сделок

Это относится не в последнюю очередь к слиянию в Венгрии. Это не столько разница между терпимостью и делом, но и венгерско-юридическим фактом. Кроме того, нельзя было вмешиваться либо с точки зрения склонности к лишению, либо солидарности, поскольку стороны в процессе долевого участия по-прежнему сталкивались в Венгрии в связи с желанием получить компенсацию в денежной форме. С Дупликом ответчик представил дополнительный отчет от профессора Уолтера. В этом он объясняет, что процесс запаса в Венгрии и процедура в коммерческом суде ПК Галлен были основаны на тех же основаниях и имели тот же объект.

Уточнение клиента

Я нанял адвоката в своем городе заплатил 40.000. Он мне говорит не переживайте все будет хорошо:) ссылается на: закон обратной силы не имеет. Меня вся эта ситуация пугает конечно, так как есть другое мнение юриста например Ваше.

Уточнение клиента

Интересно было-бы послушать Ваш разговор с тем Юристом который говорит обратное. Наверное так можно сделать выводы.

В каких целях проводится обжалование

Они были основаны на одной и той же контрактной основе и оба были направлены на восстановление первоначального состояния. Такая реституция признала бы венгерские суды как юридически, так и фактически невозможными и отклонила иск о ремиссии. Галлен заявлен жалоба его объект в результате, в свою очередь восстановить исходное состояние ответчика следует требовать, чтобы вызвать правовой стандарт группы, что заявитель дает один из ее первоначального соответствующего инвестиций в Венгрии цементный завод.

Иванов Иван

Юрист

• 2271 ответ

  927 отзывов

Павел, дело в том, что ваш юрист говорит об оспаривании сделок, по основаниям, изложенным в законе о банкротстве, а коллега Олег Александрович об одном из общих оснований признании сделки недействительной по ГК РФ. Иначе говоря, если есть основания для признания сделки недействительной по ст.170 ГК РФ, то её можно оспорить вне зависимости от процедуры банкротства. В рамках закона о банкротстве можно оспорить те сделки, которые совершены законно, то есть не имеют общих оснований для признания их недействительными по правилам ГК, но при этом направлены на нанесения ущерба имущественным правам кредиторов. Здесь весь вопрос в том, можно ли оспорить сделки, заключенные до принятия поправок в закон. Ваш юрист утверждает, что нет, так как обратной силы закон не имеет. Возможно он прав. Я думаю, что оспорить можно. Возможно я не прав. Но однозначного ответа в принятых поправках к закону нет и ответ на этот вопрос может возникнуть только в результате наработки судебной практики. Даже решение одного конкретного суда не дает гарантию, что другой суд не решит иначе. К этому случаю как нельзя лучше подходит поговорка: «Два юриста, три мнения!»

Таким образом, цель цели четко дается, по крайней мере, в основной области этих двух действий, а следовательно, и объективной материальной юридической силы. Ибо вопрос о материальной юридической силе не имеет значения, таким образом, дифференциация претензии и желания. Требование истца о возмещении ущерба было юридически отклонено в соответствии с четкими основаниями суждения в принципе и всесторонне. Следовательно, фактическая и юридическая невозможность реституции реституции, которая была установлена ​​законом, снимает фундамент с любого желания, независимо от того, расходуются ли они на выполнение или замену.

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Возможно ли все это отнести к конкретной ситуации а ситуация такая: Ситуация такая - история: Человек взял кредитов в разных банках и у физ. лиц полученные деньги отдал другому человеку под % (вложил так сказать в бизнес) -через пол года у этого человека бизнес сгорел отдать деньги не может прячется и т.д. вообщем кинул - но не суть. Тот человек который брал кредиты остался с долгами перед банками, кредиторами естественно отдавать не чем так как денег нет. На тот момент когда человек брал кредиты у него в собственности были: 1/2 доля недвиж. имущества (квартира) в которой он был прописан вторая половина принадлежала его маме и другое недвиж. имущество (квартира) которая принадлежала ему полностью. Два года назад этот человек подарил недвиж.имуществ. (квартиру) которая принадлежала ему полностью своей маме, а год назад подарил 1/2 долю недвиж. имущества (квартиры) в которой он был прописан -своей маме - месяц назад человек выписался из этой квартиры и прописался вообще в другую квартиру которая в собственности у его жены и тещи по полам. Еще такие моменты возможно важные: 1.квартира которая была в полной собственности покупалась в ипотеку оформлялась на этого человека но выплачивала всю ипотеку -его мама (родители были поручителями) есть подтверждающие списания его мамы счета - карты, оформляли ипотеку на сына потому-что его родители стояли в очереди на переселение по месту прописки, и так получилось что родители ипотеку выплатили а сын в это время набрал кредитов и не смог платить их и его мама попросила вернуть квартиру по договору дарения.2 Та квартира в которой он сейчас прописался принадлежит его жене и теще покупалась она во время брака но: деньги на покупку брались с продажи еще совсем другой квартиры которую оставила бабушка жены в наследство после смерти бабушки. Итог: человек проживает со своей семьей в квартире которую подарил своей маме 2 года назад - здесь же прописаны его жена и ребенок, сам прописался в квартире которая принадлежит его жене и его теще по 1/2 в этой квартире прописана теща и там проживает, и подарил долю квартиры 1 год назад там где был прописан - тоже своей маме. ВОПРОС???: Исходя из всего этого выше написанного какое имущество могут отобрать у человека-должника его кредиторы-банки? Если возможно что-то отобрать- оспорить что посоветуете человеку-должнику сделать что бы это предотвратить?

Желание терпеть восстановление первоначального государства было юридически отвергнуто. В ходе разбирательства в Коммерческом суде Санкт-Галлен она должна теперь быть приговорена к началу этой реорганизации в соответствии с законодательством о компаниях. Тем не менее, любой, кто не обязан терпеть что-то, не может быть обязан делать то же самое. Акция перед коммерческим судом Св. Должна обеспечить неизменную услугу, венгерская компания, с другой стороны, обвиняемый должен быть осужден в соответствии с судебным приказом о корпоративном праве, запрашиваемом инструкцией для венгерской компании, в свою очередь контролирующей дочернее предприятие ответчика.

Юрист, г. Москва

Общаться в чате
• 8,3 рейтинг

Павел, я узкоспециализированный специалист. С 2009 года занимаюсь банкротством. Так мое мнение, что сделки совершенные до 1.10.2015 года могут быть оспорены на основании ст. 61.1. Закона о банкротстве и по общим основаниям (ст. 168-174 ГК РФ).
Необязательно эти сделки должны иметь признаки ст. 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве.

Этот необычный и запутанный конгломерат объективно переплетенных договоренностей свидетельствует о том, что истец просто выдвигает обвиняемого в качестве сторонника, чтобы избежать субъективных пределов существенной юридической силы венгерских решений. Такая попытка обойти вопрос о легитимности и субъективной юридической силе путем смещения требования в группе представляет собой процессуальное злоупотребление, которое не заслуживает юридической защиты. Это относится, в частности, в том случае, если в последующем процессе связанная с группой сторонняя сторона, не участвующая в первоначальном процессе, просто выдвигается или заявляется как «соломенный человек».

В общем если бы я был кредитором, то обязательно сделку бы оспорил. Главное во всех сделках должен быть причинен вред кредиторам (путем снижения конкурсной массы).

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

• Юрист, г. Москва

  Общаться в чате
  •