Как активные граждане зарабатывают миллионы на «Активном гражданине. Ну что ты так вцепился в этого «Активного гражданина»? – Что мешает использовать механизм РОИ

Пиар от московской мэрии – не столько агитация за Собянина, сколько продуманный и прибыльный бизнес.

Вряд ли найдется москвич в возрасте от 20 до 70 лет, который никогда не слышал бы об «Активном гражданине»: настолько агрессивно продвигают этот сервис столичные власти. В АГ зарегистрировано более двух миллионов пользователей – если бы все они были реальными, можно было бы говорить о полном охвате сколько-нибудь неравнодушных москвичей. Правда, предметы неравнодушия тут обычно мелкие типа покоса травы на 3-й улице Строителей, но все равно наличие площадки для обсуждения и принятия решений – безусловный плюс московским властям.

На всю Россию!

Вот только за всю историю работы этой площадки на ней не было принято ни одного неудобного для этих властей решения. И это настораживает, ибо проблема системная: порой на голосование выносятся вопросы, по которым уже приняты решения.

А теперь московский опыт имитации прямого самоуправления планируется распространить на всю Россию, сообщает «Медуза» . Сайт «Активный гражданин. Россия» (как это показательно – Москва неосознанно противопоставляется России!) содержит разделы для каждого региона. Реально, впрочем, проект работает только в Орловской области, на подходе Кемеровская. Но, думается, это просто дело времени – достаточно окрика сверху, чтобы «Активными» стали граждане всех регионов России.

Главный пиарщик «Активного гражданина» – вице-мэр Анастасия Ракова , правая рука Сергея Собянина . Более половины всех ее немногочисленных публичных выступлений связаны именно с АГ. Если бы Ракова умела краснеть, она обязательно сделала бы это в 2015 году, когда выяснилось, что выставленные на голосование в АГ проекты благоустройства улиц уже давно были утверждены в правительстве. Впрочем, на подозрения в правительстве все же отреагировали: провели за 7 млн рублей аудит проекта силами экспертов авторитетной PriceWaterhouseCoopers. Никаких нарушений и накруток обнаружено не было.

Видимо, москвичи действительно всеми силами поддерживают любые инициативы мэра. В конце 2017 года более 10 тысяч человек одобрили результат реконструкции Братиславского парка, который в тот момент был одной огороженной строительной площадкой, так что увидеть эту реконструкцию никто, кроме строителей не мог. А они, как на подбор, совсем не активные москвичи и чаще всего даже не пассивные россияне.

Кстати, пресловутая реновация тоже была горячо одобрена в «Активном гражданине».

Московские власти сообщают, что многие регионы обращались к ним за советами и опытом по работе «Активного гражданина». А вот Московская область не стала перенимать бренд соседей-соперников и сделала собственный сервис, «Добродел». Не исключено, что давление из центра заставит все же «подмосквичей» перейти на единую платформу. Потому что это очень выгодно определенным гражданам, аффилированным со структурами столичного правительства.

С 2016 года другие регионы постепенно стали запускать собственных «Активных граждан» на разнообразных платформах. Но судя по всему, такая вольность не устроила обладателей ноу-хау. В марте 2018 года некое частное лицо зарегистрировало на себя сайт «Активный гражданин. Россия»; оператором этого сайта является компания «Электронная Москва», входящая в разветвленную структуру подконтрольных московской мэрии АО, ООО и ГУПов. Московское правительство подчеркивает, что участие в проекте – бесплатное для всех регионов, однако в Орловской области упоминают о проработке неких «финансовых вопросов». Более того, когда «Медуза» начала отправлять соответствующие запросы, доступ к региональным страницам «активного» сайта попросту закрыли. Значит, не все там так чисто.

Удивительный «Альтарикс»

Разработка приложения «Активный гражданин», в нарушение закона, прошла в 2014 году без конкурса, хотя планировалось потратить на это 53,6 миллиона рублей. В коде продукта фигурирует название компании «Альтарикс» – этот удивительный разработчик постоянно упоминается как создатель программных продуктов для правительства Москвы, хотя на тендерах побеждают совсем другие претенденты.

А вот в 2016 году «Альтарикс» все-таки зашел на тендер – и как «единственный поставщик» получил еще 20,89 млн руб. на доработку своего шедевра. Заинтересованным сторонам этот маневр понравился, и в 2017 году разработчики «выиграли» еще два таких тендера, уже на 109,4 млн руб.: аппетиты растут!

Казалось бы, зачем платить так много? Ответ на этот вопрос дает грязная история, произошедшая в 2017 году, когда программист Леван Квирквелия создал бесплатный электронный дневник для московских школьников, но департамент информационных технологий тут же закрыл ему доступ к данным, так как уже существовал альтернативный, но платный сервис. Создала его компания «Тактик Лабс», которая фактически является альтер эго «Альтарикса» (замечено, что одни и те же люди представляются сотрудниками обеих компаний с полного согласия руководства).

Владелец «Альтарикса» – некто Денис Николаев из Самары. Ему очень нравится слово «альтарикс», он использует его и в названиях других своих фирм. Одна из них тоже участвовала в московских тендерах, но позже была ликвидирована. А создал эту покойную ныне организацию никто иной как Владимир Егорычев , который числится также среди соучредителей компании «Городские мобильные системы». Помните, как в 2014 году было обнаружено, что короткий номер 7757, через который в Москве оплачивают парковку, принадлежит частной лавочке с кипрскими корнями? Это они и были, «Городские мобильные системы». Вторым их соучредителем стал Даниил Титаренко , одновременно возглавлявший одну из городских компаний, но за неловкость в сокрытии интимных дел парковочной мафии его уволили из структур мэрии.

«Альтарикс» по-прежнему не одинок: по его юридическому адресу в Самаре зарегистрировано еще несколько компаний, и все они участвуют в торгах московского Департамента информационных технологий. В 2016 году все вместе они получили выручку свыше 1,3 млрд руб. – игра определенно стоит свеч!

Подарки для своих

Сколько же стоит «Активный гражданин», зажигающий эти свечи? По официальным сведениям – 20 миллионов рублей, но как это сочетается с упомянутыми затратами на контракты «Альтарикса», не очень понятно. В «Медузе» считают, что специалисты Департамента информационных технологий ошиблись на полмиллиарда, и реальные затраты на проект – 520 миллионов.

193 миллиона из них потрачены на пиар проекта и подарки его пользователям. Скажем, один только PR Inc получил за это 51 миллион рублей, а ведь он продвигает еще и сеть центров услуг со сплагиаченным названием «Мои документы».

Есть еще агентство «Михайлов и партнеры», которое получило 15 млн руб. за «популяризацию достижений города Москвы в области смарт-технологий на международном уровне».

А вот особо интересный тендер – на исследование уровня информатизации регионов. Его объявила целая Администрация президента, а контракт в 12,8 млн руб. достался компании «Кардио-контроль», которая вообще-то работает в сфере здоровья. Можно предположить, что сведения об информатизации нужны были как раз для продвижения «Активного гражданина» в регионы.

Еще одна серьезная статья расходов – подарки пользователям. Директор департамента информационных технологий Артем Ермолаев говорил, что все это делается по бартеру – и, мягко говоря, лукавил: только с начала 2017 года город потратил на «бонусы» свыше 180 млн руб. Скажем, 2612 промокодов для безлимитного интернета в метро были закуплены у пресловутой «МаксимаТелеком», тесно связанной с главой Департамента транспорта, вице-мэром Максимом Ликсутовым .

Популярный вид подарков – билеты на мероприятия. Кошмар в том, что даже когда их организует сама мэрия, билеты все равно закупают у посредников. 936 билетов на фестиваль «Спасская башня», скажем, обошлись казне в миллион рублей.

Социализм с чиновничьим лицом

Сувениры с символикой проекта – тоже интересная статья расходов, которую уж точно не спишешь на бартер. 80% тендеров на изготовление бейсболок и прочих милых мелочей выиграла фирма «Социализм Про Медиа», а всего за четыре года на эти цели потрачено 140 миллионов рублей.

«Социализм Про Медиа» начал свою экспансию после отставки Сергея Капкова с поста главы Департамента культуры столицы в 2015 году, и с тех пор выигрывает буквально все, до чего может дотянуться. «Московский выпускной – 2018»? 43,7 млн руб. «Московский культурный форум»? 49,3 млн руб. Зарегистрировать на себя массу интересных доменов («вахтапамяти.рф», «росволонтер.рф», «велобульвар.рф» и даже «капковмолодец.рф»– бесценно!

Кто же создал столь прибыльный проект? В 2014 году учредителями «Социализм Про Медиа» выступали Василий Овчинников и Михаил Арутюнов . Овчинников – старый ОНФовец, который также работает директором муниципального «Мосгортура». Арутюнов в 2014-15 годах работал в Департаменте культуры Москвы, потом был представителем видного постмодерниста от политики Владислава Суркова .

У «социалистов» те же телефоны, что и у некоммерческой организации «Молодежная инициатива регионов», учрежденной… правильно, Овчинниковым, Арутюновым и еще одним чиновником Владимиром Филипповым , ныне работающим заместителем руководителя департамента культуры. Того самого департамента, который присуждает «Социализму» победы в одном тендере за другим.

Московские департаменты, как правило, не размещают заказы самостоятельно – для этого есть специально обученные люди. В случае с сувенирной продукцией для «Активного гражданина» это Комитет государственных услуг. Заместителем руководителя там работает Алина Арутюнова, жена Михаила Арутюнова. И именно ей доверили курирование «Активного гражданина».

Но в отличие от «Альтарикса», «Социализм Про Медиа» сталкивается с неким подобием конкуренции. Ее постоянным соперником на тендерах является «Стандарт профессиональной организации» (СПО) – и регулярно проигрывает по цене. Генеральный директор компании Юлия Характерова одновременно является индивидуальным предпринимателем, периодически выигрывающим тендеры как раз на изготовление сувениров. Вместо с совладелицей СПО Марией Бабкиной она работает в отделе по молодежной политике частного университета «Синергия».

До «Синергии» подруги работали в Московском финансово-юридическом университете; они плотно сотрудничали с управлением молодежной политики префектуры Северо-Восточного округа Москвы, а возглавлял это управление… Владимир Филиппов! Человек, аффилированный с главным коммерческим конкурентом СПО. Нетрудно догадаться, что перед нами абсолютная имитация тендеров по принципу «свои люди – сочтемся». Кстати, куратором этих проектов был Руслан Черкашин , ныне также работающий в департаменте культуры и в числе прочего курирующий акцию «Вахта памяти» (вспоминаем домены «Социализма»).

Филиппов сейчас в числе прочего курирует в мэрии московские парки. Летом 2017 года руководителям парков было предписано закупить арт-объекты в форме буквы «А», символизирующей «Активного гражданина». Два победителя получили по 17 контрактов, причем каждый из объектов стоит более 350 тысяч рублей (явно завышенная цена на турник или качели). Кто эти счастливцы? Индивидуальные предприниматели Юлия Характерова и Руслан Черкашин.

Каков клубочек! Под боком у непогрешимого мэра, гордо идущего на двухсполовинный срок, «свои люди» по предварительному сговору открыто делят городской бюджет между собой в рамках поддержки «Активного гражданина». А теперь представьте себе, какие горизонты перед ними откроются, когда проект выйдет на федеральный уровень!

«... ведь есть проблемы поважнее: страна втянута в две войны, тотальная коррупция, нищета, Путин, вот это всё, а тебе не дает покоя какая-то поделка московской мэрии» - спрашивают меня.

Отвечаю: войны, коррупция, нищета и даже Путин когда-нибудь закончатся, а нам всем потом еще жить и жить. И я очень верю, что жить нам - при электронной демократии. Много лет пропагандирую эту идею , и верю, что рано или поздно так все и будет. Поэтому ужасно бесят все поделки, которые прикидываются электронной демократией, ей не являясь: они способны нанести серьезный урон самому имиджу хорошей идеи.

Московский «Активный гражданин» - яркий и явный пример такой позорной профанации. Александр Плющев в своем отличном эссе «Активный гражданин. Но мутный» подробно разобрал и проверил все основные недостатки АГ. Убедиться в его правоте может каждый: скачать приложение и увидеть, что единственной защитой является номер телефона, а голосовать по любому вопросу можно с пустым профилем. Система никак не определяет москвичей, никак не определяет, что голосующий - живой человек, никак не стимулирует его разбираться в сути обсуждаемых вопросов. Тыкай в кнопки и получай бонусы, неважно как и куда тыкаешь: эта система выращивает не активных граждан, а безответственных.

Но ладно бы только это. Создатели системы зачем-то безбожно фальсифицируют данные о ее популярности. Мэрия гордится тем, что в АГ, якобы, есть 1.2 млн пользователей, а в резонансных голосованиях участвует по 200 тысяч человек. Как такое может быть, если у системы немногим больше 100 тысяч загрузок на Андроиде (сейчас приложение находится в категории 100-500 тысяч , а совсем недавно была в категории до 100 тысяч), и примерно 300-400 тысяч загрузок в Apple Store на iOS (там нет публичной статистики, но эксперты назвали мне такие данные на основании динамики места приложения в топе российского Apple Store)? И это ведь скачивания, не пользователи.

На прямой вопрос о том, как так может быть, разработчики ответили в твиттере , что есть еще Windows Phone и есть десктоп, т.е. пользователи, которые с компьютера заходят. Ну, утверждение про Windows Phone (все-таки крайне экзотическую операционную систему) я оставлю на их совести, может быть там, конечно, и есть мистические сотни тысяч пользователей, а вот с десктопом вообще не клеится:

Дружественные айтишники накраудсорсили мне данные метрики по количеству заходов на страницу самого резонансного голосования (по Войковской) с десктопа; по данным мэрии, там сейчас уже под 200 тысяч проголосовавших. Но на саму страницу голосования заходило менее 20 тысяч человек 2 ноября и менее 10 тысяч человек 2 ноября - далеко не впечатляющие цифры - не говоря уж о том, что, опять же, далеко не каждый заход это голосование. По этим данным легко прикинуть, что доля десктопа не может быть больше 15%.

Поэтому оценка в 1.2 млн пользователей всего (больше половины всей явки на мэрских выборах 2003 года!) явно недостоверна, как и оценка в 200 тысяч голосующих: такое число живых участников без манипуляций можно вовлечь только путем длительной и активной информационной кампании. А данные АГ - это либо накрутки и фальсификации, либо деятельность пользователей, зарабатывающих халявные баллы:

Когда создать аккаунт очень легко и за это дают плюшки без какой-либо ответственности, это всегда заканчивается понятно чем

Я скорее склоняюсь к версии про фальсификации (хотя нельзя отрицать и просто массового голосования виртуалов), потому что уж очень странно выглядят и публиковавшиеся графики динамики голосования:

По правой шкале - число подданых к определенному моменту времени голосов, по левой - результаты голосования на этот момент времени

Да, закон больших чисел никуда не делся: действительно, по мере роста числа голосов итоги должны стабилизироваться. Но здесь во-первых невероятно стабильный график роста числа голосов (а как же вечернее время? ночное? обеденный перерыв?), а, во-вторых, невероятно быстрая стабилизация и неизменность результатов. В разное время суток голосуют разные категории граждан у которых разное мнение; все графики изменения результатов электронных голосований, которые мне довелось наблюдать, выглядели как графики затухающих колебаний, а не как константы. Поэтому доверять данным АГ очень сложно. А проверить никак нельзя.

Короче говоря, так электронная демократия не делается. Важнейшая штука про все электронные голосования (то есть такие, где нельзя взять и ручками пересчитать бюллетени и проверить) заключается в том, что обеспечение прозрачности и проверяемости результата чуть ли не важнее, чем само голосование, потому что малейшие сомнения в правильности подсчета голосов полностью аннулируют любую ценность подсчета.

Но я немного ушел в сторону; это отдельная большая тема, заслуживающая большого обсуждения. На самом деле, мы можем многое сделать для того, чтобы сделать интернет лучше и защитить его от посягательств государства, жуликов и государственных жуликов. Про это я напишу отдельно.

А про «Активного гражданина», про электронную демократию в целом и про то, что происходит с интернетом в России буду говорить сегодня после 20.00 на «Эхе Москвы» в передаче «Блог-аут» у Ирины Воробьевой . Слушайте и задавайте вопросы.

Активный Гражданин – это сайт и приложение для мобильных ОС, который мэрия Москвы позиционирует как инструмент электронной демократии. Электронная демократия – это современно и удобно, странно возражать против самого по себе подобного способа выяснения общественного мнения. Другое дело, каким образом эта электронная демократия организована. Если бы это было просто элементом развлечения, в качестве которого голосования используются, например, на радио “Эхо Москвы”, то не стоило бы и задаваться этим вопросом. Однако, голосования на Активном Гражданине все чаще используются московскими властями в качестве аргумента для принятия решений о жизни города. А это, напомню, даже не муниципальное образование, а целый субъект РФ. Да и наших денег на этот проект было затрачено, судя по всему, немало: издание Йод оценивает расходы в десятки миллионов рублей . Но в этом посте не о целесообразности трат – это отдельный вопрос, а рассуждения о том, как это все устроено.

Я не работаю в московской мэрии и не знаю, каким образом все это устроено, сужу исключительно снаружи, как самый обычный пользователь. Но мне кажется, в интересах мэрии было бы рассказать об этом не только мне, но и вообще всем москвичам, как можно подробнее и нагляднее, чтобы избежать подозрений в жульничестве. Прямо скажем, мотив жульничать придумывать недолго: выдать выгодное властям решение за выполнение воли москвичей. Руководствуются ли этим мотивом в столичной мэрии – я не знаю, никаких доказательств у меня нет, равно как нет и никаких оснований слепо доверять московским чиновникам. Но сомневаться и задавать вопросы – моя обычная, повседневная работа. И вот какие вопросы у меня возникли при беглом знакомстве с проектом.

– Кто считается активным гражданином, в смысле, кто допускается к голосованию?

Я ответил на этот вопрос так: любой человек, у которого есть российская сим-карта, поскольку регистрация происходит по телефонному номеру. Система не препятствует регистрации людей с номерами из других регионов страны. Я проверил это с помощью нескольких своих знакомых в других городах. Всем им без труда удалось зарегистрироваться. Более того, им удалось проголосовать, то есть, система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Чтобы быть допущенным к голосованию не нужно ничего, кроме телефонного номера. Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования – житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько из проголосовавших – действительно москвичи. В этом смысле была бы интересна статистика зарегистрированных номеров по операторам и регионам. А вообще, потенциально очень опасная штука.
Ну, представьте, что на Активном Гражданине, например, зарегистрируются все жители каких-нибудь других регионов и будут что-либо решать. Пока стоит вопрос о сгребании листьев – бог бы с ним, а вот если что серьезнее?

Логично было бы предположить, что в голосованиях, которые обещают учитывать власти, должен действовать принцип “один человек – один голос”. Однако, как нетрудно догадаться, здесь действует принцип “Один телефон – один голос”. У мен есть несколько номеров, и я успешно проголосовал с каждого из них. Вообще, у нас по статистике у каждого человека в среднем два мобильных номера. Но не это главное, а то, что можно оказывать влияние на результаты голосования простой скупкой сим-карт. Дело это недорогое, любой оператор всегда заинтересован в формальном расширении абонентской базы, не думаю, что при желании есть проблема договориться об оптовых скидках на номера. Кроме того, существуют разные сервисы “виртуальных” симок (например) позволяющие за несколько рублей регистрироваться в разных сервисах, не используя свой мобильный телефон.

– Насколько система защищена от накруток, прежде всего, со стороны ее же авторов?

Пусть программисты меня поправят, если я неправ, но, насколько я понимаю, имея в своем распоряжении достаточное количество телефонных номеров, реальных или виртуальных, нет большой проблемы написать скрипт, накручивающий голосование.
Таким образом, очевидно, что есть теоретическая и техническая возможность накрутить результаты голосования, как с помощью использования симок, так и какими-то иными средствами: написанием других программ, которые каким-то образом обходят регистрацию или просто переписывает результаты на сервере. Ведь если это сервер мэрии, логично предположить, что доступ к нему имеют ее технические специалисты? И, опять же, насколько я понимаю, ответственности за фальсификацию такого голосования не предусмотрено ровным счетом никакой.

Когда в разных телепроектах, например, Евровидение или Голос, проводится голосование смсками на короткий номер, это делают не организаторы, а сторонние компании. Стоимость смсок обычно в десятки раз выше обычной операторской цены, и потому она ощутима для пользователя, что само по себе является одним из инструментов, направленных против накруток. Накручивать становится банально дорого.
Ну а кроме того, в случае каких-то сомнений у компании всегда можно запросить биллинг. Тут все тоже не идеально, но это хоть какая-то защита от фальсификации.
Кстати, у Активного Гражданина нет не только “входного порога” в виде условных 50 рублей за голос, но и наоборот, за каждый отданный голос пользователь получает баллы, за которые ему впоследствии обещают какие-то коврижки. Интересно, сколько было бы Активных Граждан, если бы каждый голос стоил 50 рублей?
Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на Активном Гражданине – честное?
Одно, из средств – независимый и авторитетный аудит. Например, у премии Оскар, которая, напомню, является сугубо внутренним делом Американской Киноакадемии, на аудит голосования этих самых киноакадемиков нанят не кто-нибудь, а Price Waterhouse Coopers . Можно сколько угодно говорить о политизированности голосования, ангажированности жюри итд., но вот к подсчету придраться сильно труднее. Да, дело недешевое, но дешевое решение не всегда самое хорошее или надежное. Тем более, судя по тому, сколько, как говорят, уже потрачено денег на Активного Гражданина, за ценой вопроса в мэрии особенно не гонятся.

– Что мешает использовать механизм РОИ?

Однажды в интернете появился сайт госуслуг. Потом сайты, оказывающие аналогичные услуги появились у министерств и ведомств, потихоньку подтянулись и региональные ресурсы. Это, вместо удобство или, точнее так, вместе с некоторыми удобствами, привело к немалой путанице. Граждане записывались на прием на госуслугах, а оказывается, надо было на сайте ГИБДД, распечатывали форму заявления или платежку с одного сайта, а уже на месте выяснялось, что надо было на другом и этот бардак, хоть и немного разгребли, но дает о себе знать до сих пор. Похожая история и с электронной демократией. У нас, как мы помним, уже больше двух лет назад с большой помпой был запущен сайтРоссийской Общественной Инициативы (РОИ). Ну это тот, на котором голосуются разные петиции. Так вот, там есть разные уровни инициатив: федеральный, региональный и муниципальный. Что мешало московским властям использовать уже имеющийся механизм РОИ ? Тем более, его защита от накруток – несравнимо выше. Там необходима регистрация на тех самых госуслугах, а это уникальный идентификатор. Что, кстати, дает возможность отсечь от голосования жителей других регионов. Так, мне не удалось проголосовать на РОИ по вопросу о переименовании одной из улиц в Нижнем Новгороде , система понимает, что я не местный, и справедливо посылает меня куда подальше.

Претензий к этому сайту тоже было много, например, нет защиты от использования административного ресурса, скажем, с помощью личных данных госслужащих. Но у Активного Гражданина такой защиты тоже нет: если муниципальных служащих можно заставлять выходить на субботники и митинги, голосовать на выборах, что мешает припахать их в этом, весьма невинном случае? Понятно, что РОИ – это сайт петиций, а не голосований, но ведь суть – та же самая. Можно подумать, в Москве мало общественных организаций или, извините за каламбур, активных граждан, чтобы соответствующую петицию подать. Заодно можно было бы сэкономить несколько десятков миллионов рублей. Я уж не говорю о том, что вообще-то по разным вопросам давно существуют офлайновые механизмы – слушания и референдумы. И мы знаем примеры, когда слушания фальсифицируются, а референдумы гасятся еще на стадии инициативной группы, что не добавляет авторитета электронной демократии, которой эти инструменты, похоже, потихоньку подменяют.

На сайте Активного Гражданина никаких пояснений на этот счет я не нашел, хотя, казалось бы, объяснить принципы голосования и механизмы контроля именно там, было бы разумно и логично. Словом, вопросов по Активному Гражданину у меня сильно больше, чем ответов, сервис для меня очевидно непрозрачный, мутный. Я читал в твиттере, что

например

Оскар, Price Waterhouse Coopers

РОИ

на Эхе Москвы будет передача

Изменено 3 ноября 2015 пользователем AlekcDolche

4 833

426

Активный Гражданин. Но мутный

Вчера на проекте Активный Гражданин началось голосование по вопросу о переименовании станции метро «Войковская». Я вот тоже проголосовал

Активный Гражданин - это сайт и приложение для мобильных ОС, который мэрия Москвы позиционирует как инструмент электронной демократии. Электронная демократия - это современно и удобно, странно возражать против самого по себе подобного способа выяснения общественного мнения. Другое дело, каким образом эта электронная демократия организована. Если бы это было просто элементом развлечения, в качестве которого голосования используются, например, на радио «Эхо Москвы», то не стоило бы и задаваться этим вопросом. Однако, голосования на Активном Гражданине все чаще используются московскими властями в качестве аргумента для принятия решений о жизни города. А это, напомню, даже не муниципальное образование, а целый субъект РФ. Да и наших денег на этот проект было затрачено, судя по всему, немало: издание Йод оценивает расходы в десятки миллионов рублей . Но в этом посте не о целесообразности трат - это отдельный вопрос, а рассуждения о том, как это все устроено.

Я не работаю в московской мэрии и не знаю, каким образом все это устроено, сужу исключительно снаружи, как самый обычный пользователь. Но мне кажется, в интересах мэрии было бы рассказать об этом не только мне, но и вообще всем москвичам, как можно подробнее и нагляднее, чтобы избежать подозрений в жульничестве. Прямо скажем, мотив жульничать придумывать недолго: выдать выгодное властям решение за выполнение воли москвичей. Руководствуются ли этим мотивом в столичной мэрии - я не знаю, никаких доказательств у меня нет, равно как нет и никаких оснований слепо доверять московским чиновникам. Но сомневаться и задавать вопросы - моя обычная, повседневная работа. И вот какие вопросы у меня возникли при беглом знакомстве с проектом.

- Кто считается активным гражданином, в смысле, кто допускается к голосованию?

Я ответил на этот вопрос так: любой человек, у которого есть российская сим-карта, поскольку регистрация происходит по телефонному номеру. Система не препятствует регистрации людей с номерами из других регионов страны. Я проверил это с помощью нескольких своих знакомых в других городах. Всем им без труда удалось зарегистрироваться. Более того, им удалось проголосовать, то есть, система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Чтобы быть допущенным к голосованию не нужно ничего, кроме телефонного номера. Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования - житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько из проголосовавших - действительно москвичи. В этом смысле была бы интересна статистика зарегистрированных номеров по операторам и регионам. А вообще, потенциально очень опасная штука.

Ну, представьте, что на Активном Гражданине, например, зарегистрируются все жители каких-нибудь других регионов и будут что-либо решать. Пока стоит вопрос о сгребании листьев - бог бы с ним, а вот если что серьезнее?

Логично было бы предположить, что в голосованиях, которые обещают учитывать власти, должен действовать принцип «один человек - один голос». Однако, как нетрудно догадаться, здесь действует принцип «Один телефон - один голос». У мен есть несколько номеров, и я успешно проголосовал с каждого из них. Вообще, у нас по статистике у каждого человека в среднем два мобильных номера. Но не это главное, а то, что можно оказывать влияние на результаты голосования простой скупкой сим-карт. Дело это недорогое, любой оператор всегда заинтересован в формальном расширении абонентской базы, не думаю, что при желании есть проблема договориться об оптовых скидках на номера. Кроме того, существуют разные сервисы «виртуальных» симок (например) позволяющие за несколько рублей регистрироваться в разных сервисах, не используя свой мобильный телефон.

- Насколько система защищена от накруток, прежде всего, со стороны ее же авторов?

Пусть программисты меня поправят, если я неправ, но, насколько я понимаю, имея в своем распоряжении достаточное количество телефонных номеров, реальных или виртуальных, нет большой проблемы написать скрипт, накручивающий голосование.

Таким образом, очевидно, что есть теоретическая и техническая возможность накрутить результаты голосования, как с помощью использования симок, так и какими-то иными средствами: написанием других программ, которые каким-то образом обходят регистрацию или просто переписывает результаты на сервере. Ведь если это сервер мэрии, логично предположить, что доступ к нему имеют ее технические специалисты? И, опять же, насколько я понимаю, ответственности за фальсификацию такого голосования не предусмотрено ровным счетом никакой.

Когда в разных телепроектах, например, Евровидение или Голос, проводится голосование смсками на короткий номер, это делают не организаторы, а сторонние компании. Стоимость смсок обычно в десятки раз выше обычной операторской цены, и потому она ощутима для пользователя, что само по себе является одним из инструментов, направленных против накруток. Накручивать становится банально дорого.

Ну а кроме того, в случае каких-то сомнений у компании всегда можно запросить биллинг. Тут все тоже не идеально, но это хоть какая-то защита от фальсификации.

Кстати, у Активного Гражданина нет не только «входного порога» в виде условных 50 рублей за голос, но и наоборот, за каждый отданный голос пользователь получает баллы, за которые ему впоследствии обещают какие-то коврижки. Интересно, сколько было бы Активных Граждан, если бы каждый голос стоил 50 рублей?

Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на Активном Гражданине - честное?

Одно, из средств - независимый и авторитетный аудит. Например, у премии Оскар, которая, напомню, является сугубо внутренним делом Американской Киноакадемии, на аудит голосования этих самых киноакадемиков нанят не кто-нибудь, а Price Waterhouse Coopers . Можно сколько угодно говорить о политизированности голосования, ангажированности жюри итд., но вот к подсчету придраться сильно труднее. Да, дело недешевое, но дешевое решение не всегда самое хорошее или надежное. Тем более, судя по тому, сколько, как говорят, уже потрачено денег на Активного Гражданина, за ценой вопроса в мэрии особенно не гонятся.

- Что мешает использовать механизм РОИ?

Однажды в интернете появился сайт госуслуг. Потом сайты, оказывающие аналогичные услуги появились у министерств и ведомств, потихоньку подтянулись и региональные ресурсы. Это, вместо удобство или, точнее так, вместе с некоторыми удобствами, привело к немалой путанице. Граждане записывались на прием на госуслугах, а оказывается, надо было на сайте ГИБДД, распечатывали форму заявления или платежку с одного сайта, а уже на месте выяснялось, что надо было на другом и этот бардак, хоть и немного разгребли, но дает о себе знать до сих пор. Похожая история и с электронной демократией. У нас, как мы помним, уже больше двух лет назад с большой помпой был запущен сайт Российской Общественной Инициативы (РОИ). Ну это тот, на котором голосуются разные петиции. Так вот, там есть разные уровни инициатив: федеральный, региональный и муниципальный. Что мешало московским властям использовать уже имеющийся механизм РОИ ? Тем более, его защита от накруток - несравнимо выше. Там необходима регистрация на тех самых госуслугах, а это уникальный идентификатор. Что, кстати, дает возможность отсечь от голосования жителей других регионов. Так, мне не удалось проголосовать на РОИ по вопросу о переименовании одной из улиц в Нижнем Новгороде , система понимает, что я не местный, и справедливо посылает меня куда подальше.

Претензий к этому сайту тоже было много, например, нет защиты от использования административного ресурса, скажем, с помощью личных данных госслужащих. Но у Активного Гражданина такой защиты тоже нет: если муниципальных служащих можно заставлять выходить на субботники и митинги, голосовать на выборах, что мешает припахать их в этом, весьма невинном случае? Понятно, что РОИ - это сайт петиций, а не голосований, но ведь суть - та же самая. Можно подумать, в Москве мало общественных организаций или, извините за каламбур, активных граждан, чтобы соответствующую петицию подать. Заодно можно было бы сэкономить несколько десятков миллионов рублей. Я уж не говорю о том, что вообще-то по разным вопросам давно существуют офлайновые механизмы - слушания и референдумы. И мы знаем примеры, когда слушания фальсифицируются, а референдумы гасятся еще на стадии инициативной группы, что не добавляет авторитета электронной демократии, которой эти инструменты, похоже, потихоньку подменяют.

На сайте Активного Гражданина никаких пояснений на этот счет я не нашел, хотя, казалось бы, объяснить принципы голосования и механизмы контроля именно там, было бы разумно и логично. Словом, вопросов по Активному Гражданину у меня сильно больше, чем ответов, сервис для меня очевидно непрозрачный, мутный. Я читал в твиттере, что на Эхе Москвы будет передача , как я понял, с участием представителей московской мэрии и ее критиков, где я был бы рад услышать ответы на все мои вопросы и сомнения.

Я лично против названия улицы в честь Б. Немцова. Конкретных его дел не знаю, и не считаю его таким уж замечательным политиком, и не только я. Голосовалка по теме переименования станции метро Войковская в АГ какая-то мутная, нет конкретики. Непонятно что имеется в виду: вообще переименование всех станций будь то метро, ЖД станции и т.д. По поводу Войковской, так я-за. Там проходит ул. космонавта Волкова, можно и станцию Метро его именем назвать.

2 139

«Активный гражданин» стал победителем «Премии Рунета» в номинации «Государство и общество»

09:32 11.11.2015

Проект городских электронных референдумов правительства Москвы «Активный гражданин» получил общенациональную награду в области высоких технологий в номинации «Государство и общество». Об этом сообщает пресс-служба портала.

Премия в номинации «Государство и общество» присуждается государственным и некоммерческим проектам и организациям, а также СМИ и социальным ресурсам, развивающим социальную компоненту Рунета, общественно значимые и государственные ресурсы.

Списки участников в каждой номинации были сформированы по итогам голосования членов Экспертного клуба - открытого сообщества более чем 1 тыс. IT-профессионалов. «В шорт-листе номинации «Государство и общество» были представлены пять организаций и 15 проектов. Лауреатом по решению Экспертного совета стал «Активный гражданин», а также Единый портал госуслуг и социально значимый проект онлайн-кинотеатра и Всероссийского общества глухих «Кино равного доступа». Кроме того, Оргкомитет присудил специальную награду Федеральной налоговой службе России», - сообщает пресс-служба проекта.

«Премия Рунета» - седьмая награда «Активного гражданина». В 2014 г. проект получил гран-при премии в области связей с общественностью RuPoR-2014 и премию CNews AppWARDS в номинации «Лучшее мобильное приложение для госсектора». В 2015 г. «Активный гражданин» был признан лучшим приложением в международных премиях Best m-Government Service Award и SABRE Awards EMEA 2015 и стал победителей российского конкурса «Рейтинг Рунета», а также лауреатом Digital Communication AWARDS-2015. Проект входит ТОП-50 социальных мобильных приложений мира», - уточняется в материале.

Председатель Комитета госуслуг, куратор проекта «Активный гражданин» Елена Шинкарук назвала премию Рунета «наградой всех участвующих в проекте москвичей». Министр Правительства, руководитель Департамента информационных технологий мэрии Москвы Артем Ермолаев выразил надежду на то, что «активными гражданами» станут еще больше москвичей. Сейчас в проекте участвуют более 1,2 млн. пользователей.

Проект «Активный гражданин» запущен 21 мая 2014 г. по поручению мэра города Сергея Собянина для проведения голосований среди москвичей по важным для развития города вопросам. Менее, чем за полтора года работы мобильного приложения в нем зарегистрировалось 1,2 млн москвичей, было проведено почти 700 голосований, по итогам которых реализовано свыше 300 решений.

6 946

Все это - персональные данные, что прекрасно понимаю в ОАО «Электронная Москва», поэтому сверху дана ссылочка на Политику в отношении обработки персональных данных . В этой самой Политике на 13 страницах красиво расписано, как Электронная Москва будет ваши персональные данные (ПД) беречь.

Есть один нюанс - там не указано, какие именно ПД она имеет право собирать и обрабатывать. Но есть вполне официальный документ, где это всё указано. Он называется Реестр оператор персональных данных и ведется Роскомнадзором.

Вот такая в нем информация про ОАО «Электронная Москва»:

То есть обрабатывать они могут ТОЛЬКО данные людей или организаций, пришедших к ним за электронно-цифровой подписью. НИ о каких данных в рамках активного гражданина, адресах жительства, номерах лицевого счета речь не идет.

Я не могу подать жалобу - ее может подать только лицо, которое может участвовать в голосовании (а лучше - уже проголосовавшее, Роскомнадзор очень любит отфутболивать жалобы по формальным основаниям), так что вот всем желающим образец жалобы:

На сайте «Активный граждан» в сети интернет (ag.mos.ru) проводится голосование по вопросу реновации домов в городе Москве (https://ag.mos.ru/poll/3061). В указанном голосовании участнику предлагается сообщить о себе ряд персональных данных: ФИО, дату рождения, адрес жительства, паспорт, СНИЛС и Финансово-лицевой счет (из документа на оплату услуг ЖКХ).

Оператором указанного сайта является ОАО «Электронная Москва». Согласно информации на сайте обработка персональных данных осуществляется в соответствии с Политикой в отношении обработки персональных данных ОАО «Электронная Москва».

В нарушение Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ОАО «Электронная Москва» не подала уведомление об обработке персональных данных, чем нарушила требования ст. 22 указанного закона. В содержащемся в Реестре операторов персональных данных уведомлении указана только следующая цель обработки ПД: «Осуществления деятельности удостоверяющего центра по изготовлению сертификатов ключей проверки электронных подписей, предоставление услуг, выполнение договорных обязательств, исполнение договоров, стороной которого выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, заключения договоров по инициативе субъекта персональных данных или договоров, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.»

В связи с изложенным выше требую принять меры, предусмотренные п. 3.1 ст. 23 Закона, а именно ограничить доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства, п. 4 - принять меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований Федерального закона, а так же привлечь виновных в нарушении законодательства к ответственности по статье 13.11. КоАП РФ «.

Подача жалобы осуществляется через сайт Роскомнадзора . Форму надо заполнить следующим образом (естественно, указав ваши ФИО и почту!!!):

К сообщению нужно прикрепить скриншот странички в АГ, на которой запрошены персональные данные. Если приложите скриншот с заполненными данными - будет лучше, но это не критично. Важно чтобы вы были законным участником голосования, то есть собственником квартиры в сносимой пятиэтажке.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у Вас есть аккаунт, .
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Через несколько часов после митинга противников сноса пятиэтажек в Москве мэрия запустила голосование о включении домов в «программу реновации». Власти преждевременный запуск стремлением избежать повышенной нагрузки на серверы в первый час работы. Собственники или арендаторы квартир могут проголосовать в центрах госуслуг «Мои документы» или в интернете на портале «Активный гражданин» . Второй вариант вызвал больше всего споров. Критики указывали на непрозрачную систему верификации пользователей, а после запуска голосования стали жаловаться, что проголосовать можно, указав несуществующие данные.

Как работает «Активный гражданин»

Система «Активный гражданин» начала работу в мае 2014 года. СМИ называли автором проекта заместителя мэра Анастасию Ракову. «Активного гражданина» регулярно уличали в непрозрачной верификации пользователей. На портале действует система «одна сим-карта — один голос», при которой один человек с разных телефонных номеров может голосовать неограниченное количество раз.

Ракова утверждала, что накрутить таким образом голоса невозможно. «При объеме пользователей более миллиона человек обеспечить накрутку невозможно. Сколько вам надо скупить, чтобы накрутить? 300 тысяч сим-карт?», — говорила она. Блогер и журналист Александр Плющев подсчитал , что создание 250 тысяч виртуальных сим-карт обойдется в миллион рублей. В случае с голосованием по сносу домов мэрия изменила систему верификации.

Возможны ли накрутки в голосовании по пятиэтажкам

Для голосования по сносу домов, которое мэрия назвала «исключительно важным», власти ввели новый механизм учета голосов. Кроме номера телефона надо ввести ФИО, дату рождения, паспортные данные, СНИЛС и номер финансово-лицевого счета.

После запуска голосования пользователи в социальных начали жаловаться, что зарегистрироваться в системе можно, указав любые данные. Дождю удалось проголосовать «против» сноса дома, зарегистрировашись под именем Иванов Иван Иванович и введя случайные цифры вместо паспортных данных, СНИЛСа и номера финансово-лицевого счета:

Ответ после голосования на портале «Активный гражданин»

После этого на указанный номер пришло сообщение о том, что голос будет проверен в течение четырех рабочих дней. Мэрия объясняет , что на самом деле такие голоса не будут учитываться. За четыре дня все данные пройдут «трехступенчатую проверку со стороны федеральных органов власти», и голос будет учтен только при совпадении всех внесенных данных, следует из справки на сайте мэра.