В каком случае платят за суд. Подали на возмещение судебных расходов. Как не платить? Кто оплачивает судебные издержки

П.: Когда вы предъявляете иск, заключите сделку. Это явный урок предстоящего расследования гражданских судебных процессов, в ходе которого выяснилось, что большинство истцов, решивших отказаться от предложения о поселении и отправившись в суд, получили меньше денег, чем если бы они приняли это предложение.

По словам исследователей, ответчики приняли неправильное решение, прибегая к судебному разбирательству гораздо реже, в 24 процентах случаев; истцы были ошибочны в 61 проценте случаев. Только в 15 процентах случаев обе стороны были правы, чтобы предстать перед судом, а это означает, что обвиняемый заплатил меньше, чем требовал истец, но истец получил больше, чем предлагал ответчик.

Представительство по назначению суда

По некоторым оценкам, подавляющее большинство случаев составляет примерно от 80 до 92 процентов, сказал г-н Кизер, и нет никакого способа узнать, могли ли обе стороны в этих случаях лучше справиться с судом. Критики профессии давно утверждают, что у адвокатов есть стимул, чтобы попытаться собрать вознаграждения, которые зависят от победы в суде, или просто выставить счет за все часы, необходимые для подготовки и участия в судебном разбирательстве.

«В большинстве случаев одна из сторон сделала какой-то просчет или ошибку», - сказал Джеффри Дж. Рахлински, профессор права в Корнелле, который изучил, как юристы и клиенты решают пойти на судебное разбирательство и кто является соредактором Журнал. «Интересная вещь об этом - ошибки, которые делают подсудимые, намного дороже».

Полученные данные свидетельствуют о том, что адвокаты не могут объяснять свои шансы своим клиентам - или что клиенты не слушают своих адвокатов. «Вполне возможно, что адвокаты не дают адекватных консультаций», - сказал г-н Кизер, который также является адвокатом, но не практикует. «Адвокат может посоветовать клиенту, что у них есть сильная защита от принудительного исполнения контракта, но это не то же самое, что прогнозирование того, каков будет вероятный результат на суде».

Кто оплачивает судебные издержки?

В рамках исследования, которое на сегодняшний день является самым большим в своем роде, авторы опросили результаты судебных разбирательств в течение 40 лет, пока они не обнаружили, что с течением времени неудовлетворительные решения для участия в суде стали более частыми.

Пример управления настройками электронной почты. . «Это странно, если какое-либо поле не улучшает его производительность за 40-летний период», - сказал г-н Кизер. «Это тревожный вывод». Юридические школы не учат тому, как дезориентировать судебные разбирательства, а также не помогают развивать важное умение сообщать клиенту, что случай не является победителем. Клиенты не любят слушать такие новости.

«Большинство клиентов считают, что они совершенно правы», Майкл Шепард, адвокат Хеллера Эрмана в Сан-Франциско. Хороший адвокат должен быть в состоянии сказать клиентам, что судья или жюри могут видеть их по-другому, продолжил он. «Отчасти это суждение, а часть дипломатии».

Несколько юристов игнорировали это исследование, отметив, что статистика не имеет значения при рассмотрении конкретного дела с его конкретными фактами и юридическими вопросами перед конкретным судьей. Они подчеркнули важность опыта адвоката. Более существенным был тип дела.

Например, неудовлетворительные решения, предъявляемые истцами для участия в судебном разбирательстве, «связаны с случаями, когда договоренности о выплате непредвиденных расходов являются общими», согласно докладу. «Что касается обороны, то высокие частоты ошибок отмечаются в случаях, когда страховое покрытие вообще недоступно».

Ашер, экономист из Университета Пенсильвании и соавтор. Например, психологи обнаружили, что люди больше не склонны рисковать, когда они ожидают чего-то, и больше готовы рисковать, когда им что-то потерять. Но измените ситуацию, чтобы учащиеся должны были написать чек, и они захотят перевернуть монету, рискуя большими потерями, потому что надеются ничего не платить, - продолжил он. «Они займутся игрой».

Макшайн, аспирант Школы Уортона Университета Пенсильвании. Все хорошо и хорошо выиграть ваше дело, но большую часть времени вы все равно должны платить своим адвокатам. Наши суды следуют так называемому «американскому правилу». Согласно этому правилу, партия, даже тот, кто выигрывает дело, как правило, не может сместить плату адвокатов с другой стороны. Причиной этого является политическое решение о том, что принятие режима «проигравших» будет препятствовать доступу всех, кроме богатых, к суду, поскольку даже сторона с действительным требованием может опасаться предъявить иск с учетом риска, независимо от того, насколько небольшой, чтобы заплатить гонорары адвокатов другой стороны.

Но бывают случаи, когда сторона может выиграть гонорары адвокатов. Существуют десятки «законодательных изменений», которые предусматривают, что побежденная сторона выплатит гонорары победившей стороны. К ним относятся как федеральные законы, такие как Закон о гражданских правах и Закон о гарантиях Магнусон-Мосс, так и законы штата Нью-Джерси, такие как Закон о борьбе с торговлей людьми и Закон о борьбе с дискриминацией.

В судебных делах штата Нью-Джерси в судах Нью-Джерси перечисляются ряд других обстоятельств, в которых сторона может восстановить свои гонорары адвокатов. Например, успешный заявитель в действии по страхованию ответственности или страховки может выиграть гонорары адвокатов, а также пошлины также доступны в некоторых случаях, связанных с семейными обстоятельствами, завещанием и лишением права выкупа.

Не судитесь — не придется платить

Одним из важных условий, в которых могут быть вознаграждены адвокаты, является то, что усилия адвоката создали фонд, который приносит пользу его клиенту или классу клиентов. Адвокат может требовать часть этого фонда в качестве платы, так как без работы адвоката фонд не был бы создан, и клиент или класс не получили бы никакой пользы. Закон считает его несправедливым для адвоката, чьи усилия приносят пользу клиенту или классу, который не должен быть компенсирован за эти успешные усилия, и фонд предлагает деньги для оплаты этого адвоката за то, что он или она достиг.

Договорные положения предлагают еще один способ вернуть плату адвокатов. Стороны, которые заключают договор, могут согласиться с тем, что если судебный процесс вытекает из договора, проигравшая сторона должна оплатить гонорары адвокатов победителя. Хотя суды часто толкуют такие положения строго, они могут быть исковой. Таким образом, уставы и правила суда не обязательно являются единственным источником права на перенос. Сторонам, участвующим в судебных разбирательствах, следует проверять любые применимые контракты, чтобы выяснить, создают ли они способность возмещать гонорары адвокатов.

Плата адвокатов также может быть оценена против стороны, будь то истец или ответчик, который принимает легкомысленные позиции в судебном разбирательстве или кто не надлежащим образом расследует фактические или юридические вопросы до начала судебного разбирательства. Как Нью-Джерси, так и федеральный закон допускают вознаграждение за вознаграждение в таких обстоятельствах. Тарифы также доступны, если сторона совершает неправомерные действия в течение какого-либо дела, например, не выполняя приказ о выдаче документов или других открытий.

Суды нередко считают, что юридические позиции немыслимы или заказывают оплату судебных издержек за обнаруженные нарушения, но стороны по-прежнему могут добиваться таких наград в надлежащих обстоятельствах. Существует целый ряд других контекстов, в которых одна сторона может быть принята для оплаты гонораров адвокатов другой стороны. Находчивый адвокат всегда находится в поиске способов принести пользу своим клиентам, перекладывая вознаграждения адвокатов на противоположную сторону.

В настоящее время довольно часто компании участвуют в международных разбирательствах. Особенно, когда речь идет о международной логистике, чаще всего участвующие в судебном разбирательстве стороны находятся в разных странах. Когда сторона вызывается, чтобы предстать перед судом в Нидерландах, самое главное - подготовить надлежащую защиту. Однако, возможно, что, пока истец теряет свое дело и ему приказано оплатить судебные издержки, иногда почти невозможно восстановить эти расходы за границей.

Статья 224 Гражданского процессуального кодекса Нидерландов направлена ​​на решение этой проблемы. Цель этого раздела заключается в том, чтобы предотвратить затруднение возмещения судебных издержек, поскольку истцу, которому поручено оплатить эти расходы, находится центр его социально-экономической деятельности, расположенный за пределами Нидерландов.

В ходе разбирательства обвиняемый может требовать, чтобы истец обеспечивал безопасность судебных издержек, которые он мог бы заплатить, если его требование было отклонено. Следует отметить, что требование защиты судебных издержек является единственным вариантом для обвиняемого в основном разбирательстве. Истец не может заявить об этом типе безопасности. Исключения из этого параграфа весьма полны, а это означает, что зачастую не может быть обеспечена безопасность судебных издержек.

Поскольку многие страны являются участниками этих конвенций, есть хорошая вероятность, что истец находится в одной из этих стран. Обоснование этого исключения заключается в том, что, когда применяются эти конвенции, возможность возмещения судебных издержек уже достаточно гарантирована.

Второе исключение регулирует ситуацию, когда неизбежный порядок затрат может быть осуществлен в стране, в которой находится истец. Это исключение дополнительно расширяет количество стран происхождения, для которых общее правило не применяется. Некоторые примеры включают Арубу, Кюрасао и Сен-Мартен. В соответствии с Уставом Королевства Нидерландов в этих странах могут применяться судебные решения. Последние два исключения предусматривают ситуации, когда истец показывает, что существует возможность возместить расходы в Нидерландах и где будет препятствовать право доступа в суд.