Сроки объединения вс и вас рф. Объединение вс и вас. Полномочия высших должностных лиц ВС РФ
Многих и не только в в юридических кругах удивили перемены произошедшие в Российской судебной реформе.
В 2013 году Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной думы Законопроект который, содержал положения об объединении двух государственных структур в одну.
ПО мнениям многих это решение крайне необычное и не имеет прецедентов в зарубежной практике. Для многих объективным является наличие двух судов и арбитражного и верховного.
Причины озвученные президентом в послании к государственной думе: некоторым кажутся не достаточно убедительными.
Президент В. Путин заявил, что объединение двух судов связано с многочисленными фактами юридической неопределенности при рассмотрении одних и тех же вопросов, что несомненно вводит путаницу в трактовку законов.
Как мы знаем изменение в судебной системе требует изменение Конституции страны.
Изменение Конституции РФ
До этого председателем государственной думы С. Нарышкиным было сказано, что внесение изменений в Конституцию потребует особой ответственности.
В июле была создана рабочая группа по вопросу урегулирования объединения двух судов, возглавляемая С. Нарышкиным.
В феврале 2014 года после принятия госдумой в первом чтении законопроекта об изменении Конституции В. Путин подписал поправки к Конституции Российской Федерации, которые упраздняю Высший Арбитражный суд РФ.
Наверное самым главным обстоятельством повлекшим за собой объединение двух главных государственных органов стали частые противоречия в применении законов и их толковании. Так же богатый опыт накопленный арбитражным судом может быть полезен и Верховному суду. По замыслу президента В.П. объединение двух судов призвано так же объединить и накопленный опыт.
Накопленный опыт сохранится
При этом предполагается использование нижестоящими инстанциями бесценного накопленного опыта, так как значение уже существующих разъяснений по актуальным вопросам, по которым суды обоих инстанций вынесли одинаковое суждение — сохранится, по вопросам по которым не было общего мнения — будет пересмотр до достижения четкой единой позиции.
Таким образом объединение обеспечит единое толкование правовых норм, которые будут использованы в судебной практике нижестоящих судебных органов. Эксперты не исключают возможности более длительного приятия решений по спорным и сложным вопросам, так как потребуется согласование со всеми судьями коллегиального совета.
Новый судебный орган будет находиться не в столице, а перенесен в г. Санкт Петербург.
Смотрите также
Судебное разбирательство по какому-либо гражданскому либо уголовному делу имеют некоторые особенности. Для человека, который в судебном заседании впервые, сложно разобраться что к чему. Немалое
Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия и при этом есть пострадавшие, то ситуация будет очень сложной, поэтому многое зависит от вашего поведения, которые должно быть
Любое уголовное дело, как правило, выстраивается на основе вещественных доказательств. При этом есть еще момент, который обязательно учитывается, это показание свидетелей. Именно по этому, для
Сотрудники любой организации четко знают то обстоятельство, что они, в первую очередь, несут материальную ответственность перед своим работодателем., например, в случае, когда будет причинен
Сегодня интернет можно смело назвать неким явлением социального общества, которое уже не только доступно практически каждому, но еще и имеет собственное влияние на многие факторы и деятельность
26-12-2018
Во время развода, неминуема и дележка нажитого имущества. Кредит в том числе подлежит разделению, и это неважно от того, кому из супругов
Старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX
21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.
Ранее на пресс-конференции в Москве Председатель Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что на рассмотрении осенней сессии нижней палаты ожидается внесение поправок в Конституцию об объединении высших судов. Это, по его словам, потребует "большой ответственности и погружения в эти проблемы", учитывая "самостоятельность этой ветви власти".
По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавит рабочую группу сам Нарышкин.
Пожалуй, главной причиной для объединения судов является то, что в практике высших судов периодически возникают противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Кроме того, для инициаторов предложения очевидны появившиеся в последние годы в системе арбитражных судов методики, которые могут быть полезными для судов общей юрисдикции. Я имею в виду, в том числе электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов. Полагаю, что по замыслу Президента РФ новый суд призван, в том числе объединить положительный опыт своих предшественников .
При этом можно предположить, что уже наработанная практика высших судов будет продолжать использоваться нижестоящими судебными инстанциями при принятии решений. Значение разъяснений ВАС РФ и ВС РФ для судов обоих судебных систем не снизится и уж тем более не перестанет быть актуальным. Не исключено, что после слияния высших судов определенная часть вопросов, по которым суды не пришли к общему знаменателю, будет пересмотрена для формирования единой позиции .
Полагаю, что единый суд будет способен обеспечить единообразное толкование и применение норм права , которыми будут руководствоваться нижестоящие суды. Однако не исключаю, что принятие подобных решений будет занимать немало времени с учетом необходимости согласования позиций всех судей компетентного коллегиального органа.
Сегодня вопрос о том, нужно ли объединять суды, похоже, уже не стоит, на обсуждение выдвинут вопрос о том, как сделать это эффективно .
При условии последовательного и вдумчивого формирования единого суда перспективы его создания представляются оптимистичными. Никто не станет спорить с тем, что суд, способный вырабатывать единые для всей страны подходы к применению и толкованию правовых норм, будет способствовать росту престижа российского судопроизводства не только внутри страны, но и на мировой арене.
Однако если объединение судов произойдет в спешке, то связанные с этим проблемы придется разрешать не один год. Трудно переоценить существенное историческое значение преобразований в системе высших судов, которое с полной уверенностью можно назвать реформой . Но также не стоит забывать и о том, что в подобных делах власть не имеет права на ошибку.
Конечно, на данном этапе невозможно говорить о формировании однозначного отношения к подобной инициативе, поскольку, создание единого суда неминуемо вызывает массу вопросов, касающихся практической реализации этой задачи.
Пока широкой общественности не представлены ответы на следующие вопросы :
1. Каким образом удастся добиться эффективного рассмотрения вновь созданным судом столь колоссального объема жалоб?
2. Как будет работать механизм принятия решений?
3. Какая судьба ждет уже принятые по различным вопросам правоприменения судебные акты высших судов?
4. Не создаст ли подобное нововведение препятствия для реализации права на судебную защиту в высшей судебной инстанции и, как следствие, не повлечет ли это необоснованного роста влияния местных судов?
Хочется надеяться на то, что вышеназванные вопросы найдут свое разрешение в проекте соответствующих преобразований, подготовленном по поручению Президента РФ представителями Администрации, судейского сообщества и Парламента.
Президент Владимир Путин объявил на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме о готовящемся объединении Верховного и Высшего арбитражного судов (ВС и ВАС).
Верховный суд и Высший Арбитражный суд стоит объединить «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления», – заявил глава государства.
Зачем необходимо объединение Верховного и Высшего арбитражного судов
Предложение президента РФ вызвало осторожные и местами противоречивые оценки в юридическом сообществе
В России сегодня работает более трех тысяч судов общей юрисдикции и чуть менее двухсот арбитражных судов.
Глава ВАСа Антон Иванов отозвался о проекте весьма критически. Он сравнил будущую единую структуру с динозавром, управляемым маленьким мозгом, требующим настройки. И подчеркнул, что речь идет не о слиянии систем, а об объединении высших органов двух судов.
Напротив, аналитики РАПСИ полагают, что объединение судов позволит создать единый центр правоприменения. “Все последние годы у нас наблюдается обратная и довольно печальная ситуация. ВС РФ и ВАС РФ временами напоминают того самого двуглавого орла с российского герба, две головы которого смотрят в диаметрально противоположные стороны. Да и обычные граждане порой недоумевают, почему очень похожие дела рассматриваются в совершенно разных местах, нередко связанных друг с другом лишь схожими названиями”, сообщается в релизе РАПСИ.
РИА Новости приводит мнение защитника Константина Ривкина, который считает, что, “если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.
Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган”, — пояснил он. При этом юрист добавил, что понимает логику президента, учитывая мировой опыт работы судов с триединой функцией, однако считает, что период реорганизации парализует как арбитражи, так и всю общую юрисдикцию.
А глава Центра политических технологий Игорь Бунин допускает, что причина происходящего в том, что, вполне возможно, “когда-нибудь место главы единого суда предложат Дмитрию Медведеву”.
“Я не могу критиковать эту идею, так как сам отстаиваю ее с 2002 года, – сообщил в пятницу РАПСИ представитель высших судов в правительстве РФ Михаил Барщевский. – В данном случае я необъективное лицо. Я сам полтора месяца назад делал доклад о судебной реформе и называл эту меру первоочередной, так как считаю, что она решит ряд проблем – единообразие судебной практики, независимость судов, сокращение аппарата. Однако очень многое зависит от того, кто будет председателем этого суда, насколько это будет сильная фигура”, – подчеркнул Барщевский.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тема: Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
В нашей стране произошла, пожалуй, самая крупная судебная реформа - Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
21 июня 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге предложил объединить Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. По мнению Президента, данная реформа позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием граждан и организаций, а также с органами государственной власти и местного самоуправления.
До 2013 года Конституцией Российской Федерации было предусмотрено, что Верховный суд Российской Федерации является высшим судебный органом по разрешению гражданских, уголовных, административных и иных, подсудных ему, дел. В процессе реформы Верховному Суду Российской Федерации были переданы полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению экономических споров.
Данное изменение потребовало внесение поправки в статью 126 Конституции Российской Федерации, теперь она звучит так: Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, после чего может быть передана в указанную коллегию.
Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Помимо полномочий, изменился и состав судей. Предусмотрено, что в состав Верховного Суда Российской Федерации должны входить 170 судей, отобранных по новым правилам. Порядок отбора установлен Федеральным законом от 05.02.2014 N 16-ФЗ.
В ходе реформы возникает как минимум три проблемы.
Первая - это изменение месторасположения здания суда. Ранее здание Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации располагалось в Москве, в связи с реформой здание Верховного Суда теперь находиться в Санкт-Петербурге.
Из первой проблемы вытекает вторая - для строительства нового здания Верховного Суда Российской Федерации потребовалось выделение больших денежных средств из бюджета страны, что повлекло за собой некоторые экономические трудности в государстве.
И, наконец, третья проблема - это нежелание заслуженных и опытных судей изменить свое место жительство и переезжать из Москвы в Санкт-Петербург. Возраст некоторых судей приблизился к предельному, и они, не желая менять что-либо в своей жизни, добровольно подали в отставку. Следовательно, нужно было набрать новый состав судей, а это заняло немало времени.
Нельзя сказать однозначно, улучшит ли реформа судебную систему или нет, должно пройти время, чтобы понять все положительные и отрицательные стороны нововведения.
суд верховный кассационный
Литература
1. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"
2. Конституция Российской Федерации (в редакции от 2014 года)
3. Информационно-правовой портал ГАРАНТ
4. Государственное информационно-аналитическое агентство Российской Федерации «РиаНовости»
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.
реферат , добавлен 02.06.2014
Понятие и структура судебной системы Российской Федерации, конституционные принципы ее функционирования. История развития, полномочия и порядок действий высших судов: Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 01.06.2010
Место Верховного Суда Российской Федерации в системе органов судебной власти, его функции и этапы истории. Порядок формирования Верховного Суда Российской Федерации, его состав и структура, подразделения и полномочия. Организация деятельности суда.
контрольная работа , добавлен 20.10.2014
Суды среднего звена системы арбитражных судов РФ. Участники уголовного судопроизводства по законодательству РФ. Избрание Судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституционное право на неприкосновенность жилища.
тест , добавлен 12.08.2011
Верховный Суд Российской Федерации: правовое регулирование деятельности, состав. Полномочия Верховного Суда РФ. Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения. Подведомственность Верховного Суда Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 02.03.2010
Место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции, его состав и структура. Рассмотрение Верховным Судом гражданских, уголовных, административных дел. Пересмотр судебных дел в кассационном порядке, а также в порядке надзора.
курсовая работа , добавлен 12.07.2012
Характеристика кассационного судопроизводства по гражданским делам. Право на кассационное обжалование и опротестование судебных решений. Порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб и представлений. Изучение полномочий суда кассационной инстанции.
курсовая работа , добавлен 21.10.2014
Судебная система Российской Федерации. История Конституционного суда РФ. Осуществление конституционного судопроизводства. Подсистема судов общей юрисдикции. Мировые судьи. Правовой статус Верховного Суда РФ. Кассационная коллегия Верховного Суда.
курсовая работа , добавлен 29.11.2008
Выявление особенностей создания и функционирования Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого (областного) суда, Военных и специализированных судов. Проблемы и перспектив развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 27.02.2015
Основные причины, предпосылки упразднения одного из судов высшей инстанции – Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нормативно-правовое обоснование данного процесса. Законопроект "О поправке к Конституции "О Верховном суде России и прокуратуре".
Обе судебные системы применяли в своей работе одни и те же кодексы, только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, а арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции двух судов по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение.
«Кажется, что система арбитражных судов ушла далеко вперёд по сравнению с судами общей юрисдикции: в плане электронного правосудия, определённого принятия доказательств. Вся процедура суда, отношения между сторонами, отсутствие волокиты отличают их в лучшую сторону. Поэтому хочется, чтобы суды общей юрисдикции в ходе реформы потянулись к арбитражным, а не наоборот», - надеется адвокат Генри Резник. Многие уже привыкли, что в арбитражах иск можно подать по Интернету, а система позволяет в режиме онлайн отследить ход дела и т. д. Но, по словам экспертов, опасения, что суды общей юрисдикции не поспеют за техническим прогрессом, оказались напрасными. Внедрение электронных процедур продолжается. Например, если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья может опросить его по каналам видеосвязи. Постепенно появляются трансляции заседаний.
Конечно, не обошлось и без «ухабов». Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь», - говорит Рустам Курмаев, партнёр Goltsblat BLP . Но рассмотрение дел по сравнению с первыми месяцами работы заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего 3 недели, а текст определения нередко отписывается за 3-5 дней. ВАС в этом плане был нетороплив: постановления его президиума готовились до 5 месяцев.
Конечно, как заметил Павел Крашенинников, глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
, подводить итоги какой-либо реформы, тем более судебной, за год нереально: «Пока собираем претензии и думаем, какие вносить законодательные изменения».
Тем временем для устранения шероховатостей Верховный суд постоянно выпускает соответствующие разъяснения. Их содержание, впрочем, бывает полезно знать и обычным людям. Например, в обзоре судебной практики ВС разъяснил, в каких случаях, если спор носит экономический характер, иски в арбитраж может подать непредприниматель. Судам запретили не принимать к производству иски, в которых изначально не указана точная сумма ущерба. Кроме того, разрешён спорный момент о предъявлении таких исков, если ущерб нанесён действиями или бездействием органов власти или должностных лиц.
Верховный суд вернул с «правовой обочины» граждан с физическими или психическими недостатками, пояснив, что признать такое лицо недееспособным возможно только с учётом степени понимания им своих действий. Появилась возможность ограничивать дееспособность людей, впавших в зависимость от азартных игр. Ещё одно разъяснение помогло разобраться с обнародованием личных изображений граждан - фото гражданина, размещённое в общем доступе (например, в соцсетях), нельзя использовать без его согласия. Исключения - когда человек на фото публичная фигура. Здорово помог ВС и автомобилистам с ОСАГО, объяснив, что страховщиков можно привлекать в качестве ответчика, если владелец по-страдавшего авто подаёт иск непосредственно к причинителю вреда.
