Третьи лица заявляющие самостоятельные требования пользуются. Третьи лица - Гражданское процессуальное право (Гатин А.М.)
М.С.Шакарян утверждает: «третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями по своему процессуальному положению является истцом, но в отличие от первоначального истца, оно не возбуждает процесса, а вступает в уже начавшийся процесс. Поэтому третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями пользуется всеми правами и несет все обязанности стороны в процессе.» 16 .
Таким образом, отвечая на этот вопрос, первоначальный вопрос, открытие нового технического использования уже известного элемента будет чем-то, но, безусловно, никогда не открытием. С другой стороны, если речь идет об эстетических или эзотерических аспектах уже известного вещества, будет сделано открытие.
Понятие, гарантирующее патентоспособность, является новизной заявки. Нет необходимости, чтобы продукт или результат были новыми, если они отличаются от тех, которые были получены до сих пор используемыми средствами. Разница между продуктом или целевым результатом является существенной, поскольку именно это отличает этот класс изобретений от модальности, известной как комбинация.
На мой взгляд, в этом утверждении скрыта глубокая проблема. В действующем ГПК РФ для третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора не нашлось четкого определения. Возможно, это связано с нежеланием законодателя определить, какое место в процессе занимает третье лицо. На сегодняшний день третье лицо в гражданском процессе - как бы второстепенная фигура, так как не является ни истцом, ни ответчиком. Однако это не так. По своей значимости для правильного разрешения дела, по правам и обязанностям, которыми ГПК РФ наделил их, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правильнее было бы именовать третьим лицом -истцом или вторым истцом. Мне кажется, что такое определение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в Гражданском процессуальном кодексе было бы более логичным и понятным.
Это лобовая ошибка закона, а не техника. Новизна этого случая должна оцениваться по отношению к результату, доселе неизвестному; по-прежнему существует дискуссия между юридическими системами о значении уже присущих, но еще не явных свойств в уровне техники. Европейская система исключает возможность отказа от неотъемлемых, но все же секретных свойств, которые, как представляется, не встречаются в американском праве.
Европейский подход позволяет часть технологии оставаться нераскрытой, тем самым сохраняя новизну скрытого элемента, которая может быть предложена в качестве основы для использования патента. То же самое не обязательно произойдет в американской перспективе, поскольку не было бы никакой новизны, даже если бы соответствующий элемент был скрыт, но, естественно, был получен из существующих знаний.
Для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, характерны специфические черты, отличающие его от другого вида третьих лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора). Вот некоторые характерные черты третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 17
Однако нужно быть осторожным в отношении того различия, которое Гама Церкейра указывает на классическую французскую доктрину, между новым применением и новой занятостью: при новом применении известных средств простая новая работа не смущается. Разница между новой занятостью и новой заявкой заключается в том, что в первом случае приложение меняет только объекты или материю, не отличающиеся от его результатов или эффектов, от предыдущих приложений; тогда как во втором случае приложение характеризуется получением другого результата.
Это различие не ограничивается существованием или отсутствием изобретательского шага. Эта доктрина, юриспруденция и практика иностранной экспертизы подробно раскрывают эту разницу. В любом случае важно то, что обнаруживается функциональная техническая особенность, еще не постоянная в уровне техники.
Во-первых, третьи лица заявляют самостоятельное требование относительно предмета, о котором спорят стороны. На предмет спора претендуют как стороны, так и третье лицо. То есть третье лицо считает себя субъектом спорного материального правоотношения.
Во-вторых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования
относительно предмета спора, вступают в процесс добровольно путем подачи искового заявления. Привлечение данного вида третьих лиц в процесс помимо их воли невозможно. В данном утверждении проявляется принцип диспозитивности в гражданском процессе.
В комментарии комментатора «сочетание нового использования с новой целью и ранее неизвестной функциональной технической характеристики оправдывает патентоспособность, если есть изобретательский шаг». Другой подчеркнутый аспект - действительно требование, возможно, несколько усугубленное, неочевидность нового использования, существование изобретательской деятельности.
В справочном руководстве для Патентного ведомства Соединенных Штатов говорится, что простое обнаружение нового элемента, уже известного, не обязательно является привилегией, но новое и изобретательное использование известного элемента может быть запатентовано.
В-третьих, они вступают всегда в начатый процесс до вынесения судом решения по делу. Практически третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в процесс, начиная со стадии подготовки дела и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Бесспорно, что наиболее рациональным является вступление в процесс на стадии подготовки дела, что позволяет надлежащим образом подготовить дело к судебному разбирательству и рассмотреть его без отложения. Это крайне важный момент в понимании отличий третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от истца.
«Использование» в соответствующем требовании смешивается с полезностью или промышленной применимостью, не сводится к эмпирическому факту использования объекта патента. Новое «использование» патентного объекта может быть просто новой работой, поскольку это может быть приложение, не имеющее юридической значимости, поскольку это случается с тем, кто ставит запатентованный артефакт для обрезания как клина. Это законное требование, которое должно быть исполнено, наложенное законом как способ удовлетворения конституционного требования о том, что для патентов требуется техническая заявка.
Имея самостоятельное требование на предмет спора, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, узнав о производящемся процессе между истцом и ответчиком, могло бы предъявить самостоятельный иск в отдельном процессе к одной или к обеим сторонам. Но тогда возможно вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица - истца в другом процессе. После этих двух процессов должен последовать третий процесс (между лицами, в пользу которых присужден предмет спора по первым двум процессам), который окончательно разрешит вопрос о том, кому принадлежит спорная вещь.
Понятие полезности или промышленной применимости имеет как минимум два значения. Хотя обе страны требуют реального эффекта в практическом мире, некоторые страны довольны потенциальным применением. В таких правовых системах не требуется демонстрировать эффективность такого использования при условии, что это невозможно.
В бразильской системе понимание того, что такое промышленное применение, следует более общему критерию. По мнению автаркии, промышленная применимость будет отождествляться с европейской концепцией технического применения. Параметр промышленной полезности в бразильском законодательстве и практике не означает эффективного практического осуществления изобретения, но только в технической возможности решения.
Третье лицо могло бы предъявить исковые требования и после присуждения спорного предмета к той стороне по первоначальному иску, в пользу которой предмет спора присужден. Но в этом случае, не приняв своевременно мер к охране своего самостоятельного права на предмет спора,
третье лицо может узнать о том, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, продала, обесценила или скрыла спорный предмет. В связи с этим возвращение его действительному собственнику, если им в окончательном выводе суда будет признано третье лицо, может оказаться либо затруднительным, либо невозможным.
Но в сравнительной юриспруденции есть признаки того, что требование об использовании предполагает качественно более высокую степень материальности. Это было бы связано с тем, что новое использование представляет собой дополнительную нагрузку для общественных интересов использования технологий в общественном достоянии. Конституционный баланс интересов приведет к наивысшему уровню спроса.
Утилита является неотъемлемой частью юридического определения изобретения. Изобретатель должен иметь возможность устанавливать полезность либо на дату подачи заявки на патент, либо на основе демонстрации, либо на прочном прогнозе, основанном на информации и экспертных знаниях, доступных в то время. В тех случаях, когда предметом изобретения является новое применение для более старого химического соединения, недостаточно, чтобы изобретение суммировалось в формате и ограничивалось формулировкой письменного или устного раскрытия.
Поэтому, чтобы не создавать судебной волокиты и избежать неблагоприятных последствий невозможности исполнения решения по отдельно предъявленному иску, третьему лицу целесообразно вступить в уже производящийся процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым требованием, своевременно защищая свое право и добиваясь присуждения предмета спора в свою пользу.
Также не достаточно, чтобы патентообладатель мог противостоять спекуляциям с доказательством после публикации. Если патент, стремящийся остаться на основе прочного прогноза, страдает от оппозиции, оппозиция будет успешной, если прогноз на дату запроса неверен или не зависит от обоснованности прогноза, есть доказательство отсутствия полезности в любой из областей, охваченных.
Когда новое использование является залогом намерения, полезность, требуемая для патентоспособности, должна быть на дату приоритета продемонстрирована или иметь надежный прогноз на основе имеющейся информации и опыта. Тезис здесь заключается в том, что в случае нового использования заявитель обязан обеспечить разумное предположение о полезности, которое выходит за рамки простого составления отчета и претензий. Патент не может быть подан, если на момент подачи заявки не было никаких твердых знаний, хотя и не было полным и неприступным, под страхом недействительности заглавия из-за отсутствия полезности.
В-четвертых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть.
В-пятых, как правило, интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят обеим сторонам, но могут противостоять одной из сторон (истцу), не совпадая при этом с интересами противоположной стороны, то есть удовлетворение требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда влечет полный или частичный отказ в первоначальном иске.
В таком устройстве имеется ссылка только на патенты на процесс или продукт. Но то же самое уже давно имеет место в законодательстве, без возможности оспаривания такого требования. Есть более веские причины утверждать существование патентов для использования в нашей правовой системе. Но из этого устройства вытекает основной нормативный элемент, который «закон предоставит исполнителям промышленных изобретений временную привилегию для их использования».
Таким образом, за исключением выполнения других общих интересов, которые являются конституционно защищенными, что может быть предметом общих исключений для патентования, все изобретения - с атрибутами, закрепленными в Конституции, - будут восприимчивы к защите - в зависимости от модальности - патентов. Отказ в патентовании требует конкретного юридического упоминания, и даже если он подвергается критике конституционности.
Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это такое участвующее в деле лицо, которое защищает в процессе свои притязания на предмет спора путем подачи иска и вступления в начатое дело 18 .
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, следует отличать от соистцов по ряду существенных оснований. Соистцы могут вместе подать иск, могут вступить в начатый процесс. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда вступает в начатый истцом процесс. У истцов совпадают интересы, и их интересы противостоят интересам ответчика. Удовлетворение требований одного из соистцов не влияет на разрешение требований других соистцов. Интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят, как правило, обеим сторонам. Удовлетворение требования истца означает отказ в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Однако американская доктрина в очень специфическом понимании своей системы права классифицирует каждое новое использование как технологическое изобретение, от которого мы, безусловно, должны возражать, в том числе с учетом процедурных преимуществ таких патентов в соответствии с бразильским законодательством.
Конвенция Европейского патентного ведомства в статьях 5 и 4 запрещает патенты на диагностические и лечебные методы, но исключает из этой печати конкретно продукты и композиции, участвующие в таких методах; и понимает, что может быть новизна в продукте, уже понятном в уровне техники, для применения точно в одном методе диагностики и лечения. Таким образом, он решает вопрос о характере использования, когда он представляет собой продукт-ввод в методе, отличный от самого метода посредством правового обеспечения.
Права и обязанности третьего лица, заявляющего самостоятельные тр ебования относительно предмета спора, соответствуют правам истца. В связи с этим на них распространяются все общие права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а именно: право на ознакомление с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 19
Руководство по изучению сущности также включает допущения, в которых может быть применена заявка на использование. Таким образом, ассимиляция использования для обработки является особенностью американского права. Несомненно, что он может объединять методы или процессы и использовать их по той же классификации изобретений деятельности, а не вещи; но производственный процесс продукта четко выделяется как набор технических этапов, ведущих к составу вещества или соединения, и применение такого продукта, который уже создан для практической цели.
Кроме этого, на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, распространяются также специальные права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ. Так, к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть предъявлен встречный иск, это лицо может заключить мировое соглашение, изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и т.д. в той части, на которую третье лицо претендует. Однако правовые последствия осуществления указанных действий не всегда обычны. Так, отказ третьего лица от заявленного требования не влечет прекращения производства по делу так же, как отказ истца от иска. При отказе от иска одного лица в деле остается иск другого лица и две спорящие стороны. Только отказ от иска одновременно и истца и третьего лица вызывает прекращение производства по делу, если такие действия каждого из названных лиц не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов. Для заключения мирового соглашения должны быть соблюдены те же требования, а согласие с условиями мирового соглашения должно быть выражено и сторонами и третьим лицом.
Изобретение использует предположение о существовании решения технической проблемы определенными средствами; и последующее использование средств для решения разнообразной проблемы. Теперь решение предыдущей проблемы также предполагает использование рассматриваемых средств для решения проблемы; в этом смысле каждый патент также является патентом на использование.
Рассмотрение нового использования предыдущего элемента как «действия» является логической операцией, которая возникает из-за того, что она должна быть в скобках предыдущей. Но использование в качестве необходимого предиката любого изобретения любого рода не делает все патенты, обрабатывает патенты. Это не будет сделано по патенту, который предназначен только для использования.
Для допуска в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно подать в суд иск на общих основаниях, соответствующий всем предусмотренным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ требованиям, а суд принимает исковое заявление, если оно соответствует всем условиям, указанным в ГПК РФ, и оплачено государственной пошлиной. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, так же, как и истец, обязан в исковом заявлении изложить обстоятельства, служащие основанием иска и указать подтверждающие его доказательства. Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно легитимировать как себя, так и первоначальные стороны (истца и ответчика) в том смысле, что они являются по отношению к нему ответчиками. 20 Так же, как первоначальный истец по делу, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступая в уже начатый процесс, должно привести доказательства, подтверждающие, что оно является заинтересованной стороной по делу. Факты легитимации, сообщаемые третьим лицом в его заявлении о вступлении в процесс, дадут суду основания судить о его юридической заинтересованности в исходе дела. При отсутствии указанных условий суд, ограждая права сторон от необоснованного вмешательства третьего лица в «чужой» процесс, отказывает третьему лицу в его просьбе о вступлении в дело.
Выданный патент будет включать только эксклюзивность нового элемента, не препятствуя свободному использованию ранее известного приложения. У нас есть один из наиболее актуальных вопросов, касающихся использования патента. Основная трудность таких претензий, которые были реализованы в практическом плане, заключается в том, что эмпирическое использование запатентованного объекта осуществляется за пределами промышленного контекста. В одном ключевом примере тот, кто собирается использовать один препарат с одним запатентованным использованием, а другой нет, является врачом.
«Третье лицо побуждает вступить в чужой процесс то обстоятельство, что решение, вынесенное по данному делу, может коснуться его права, привести к неблагоприятному фактическому положению, при котором права третьего лица окажутся фактически нарушенными». Вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс не может изменить подсудности дела. Исковое требование третьего лица, хотя бы и не подсудное само по себе тому суду, в котором рассматривается дело между первоначальными сторонами, становится ему подсудным в силу присоединения в соответствии со ст.31 ГПК РФ.
В этих случаях продукт, новинка которого не используется, не является патентоспособной, поскольку такой продукт является новым - производство и продажа такого продукта не могут быть затруднены. Ввод такого продукта в свободный поток коммерции и запатентованная им определенная терапевтическая функция, практически невозможно предотвратить такое терапевтическое использование. Можно утверждать, что использование может эффективно препятствовать на уровне производителей продукта, которые продают его так, что он использует запатентованные терапевтические функции.
При решении вопроса об участии в процессе третьего лица судья выносит определение. Вместе с тем суд не обязан допускать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в процессе. 21 В соответствии со ст. 42 ГПК РФ определение судьи об отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано в частном порядке так же, как и определение о допуске в дело третьего лица.
Спорным в теории гражданского процессуального права является вопрос о том, кто является ответчиком по иску третьего лица: истец, ответчик или обе стороны.
Большинство процессуалистов допускает предъявление иска третьим лицом как к одной из тяжущихся сторон, так и к обеим вместе.
Ряд ученых считает, что требование третьего лица может быть заявлено лишь к обеим первоначально спорящим сторонам.
Как правило, в большинстве случаев третье лицо направляет исковые требования против обеих сторон, так как право третьего лица почти всегда оказывается в столкновении и с правом истца и с правом ответчика. Вместе с тем в судебной практике нередко встречаются и такие случаи вступления третьего лица в процесс, когда оно предъявляет исковое требование к одной из спорящих сторон, оставляя притязания другой стороны без оспаривания. 22
В судебной практике имеются случаи, когда для третьего лица участие на той или иной стороне бесполезно, ибо его интересы требуют предъявления требования о присуждении предмета спора в его пользу, и когда без такового требования права третьего лица оказываются нарушенными. В этих случаях предъявление третьим лицом самостоятельного искового требования к одному лишь первоначальному истцу является единственно целесообразным способом судебной защиты его самостоятельных прав на объект спора.
При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. 23
Таким образом, одновременное рассмотрение спора между истцом и ответчиком с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения и создает ряд преимуществ: вместо двух дел рассматривается одно, в результате чего избегается необходимость повторного вызова в суд одних и тех же лиц; доказательства исследуются один раз и в полном объеме; вместо двух решений суд выносит одно; устраняется возможность вынесения противоречивых решений, 24 так как при одновременном рассмотрении указанных требований суд будет располагать всем материалом для правильного решения дела.
2.2. Особенности участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по отдельным категориям гражданских дел.
Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе возможно по делам, возникающим из гражданских, семейных и жилищных правоотношений.
О том, что два лица спорят по поводу какой-либо вещи, может узнать и третье лицо, также претендующее на этот предмет (при разделе имущества супругов родственник одного из них может заявить, что часть имущества, подлежащего разделу, на самом деле принадлежит ему, а не спорящим сторонам).
Краткое описание
Задача настоящей работы состоит в том, чтобы осветить специфику процессуального положения третьих лиц, раскрыть с помощью теории и практики особенности данного института и разрешить ряд вопросов, интересующих судебную практику в связи с применением данного института.
При написании дипломной работы мною были использованы различные методы: сравнительно-правовой, исторический, методы анализа и синтеза.
Содержание работы
Введение……………………………………………………………..………...…...3
1.Понятие и общая характеристика института третьих лиц в гражданском процессе……………………………………………………………7
1.1.История развития института третьих лиц в гражданском процессе….7
1.2. Общая характеристика третьих лиц в гражданском процессе их понятие…………………………………………………………………………….13
2.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора………………………………………………………………...…..16
2.1. Общая характеристика третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора………………………………………...16
2.2. Особенности участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора по отдельным категориям
гражданских, дел……………………………………………………………………...…24
3.Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора…………………………………………………..39
3.1. Общая характеристика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора…………………………………………...39
3.2. Особенности участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора по отдельным категориям
гражданских, дел……………………………………………………………………..….46
4.Особенности участия третьих лиц по отдельным категориям гражданских дел………………………………………………………...……57
4.1. Участие третьих лиц в делах, возникающих из брачно-семейных правоотношений и делах, возникшим из трудовых споров….…57
4.2. Участие третьих лиц в делах по искам из причинения вреда…………65
Заключение…………………………………………………………………....…71
Список использованной литературы…………………………………...…..
Третьи лица – лица, вступающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс в связи с заинтересованностью в разрешении спора наряду со сторонами.
Третьи лица могут вступить в процесс путем подачи иска на любой стадии судебного процесса. При вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судья решает вопрос только о его допуске. В соответствии с принципом диспозитивности привлечение третьего лица к участию в процессе без его волеизъявления невозможно.
О вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение суда.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отличать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга.
Отличия:
- иск третьего лица, в отличие от иска соучастников, не может быть заявлен совместно с первоначальным иском;
- требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
При вступлении в процесс третьих лиц рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.
