Корпоративная социальная ответственность подразумевает. Современные тенденции развития ксо. Ключевые концептуальные компоненты

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Рекомендации по развитию корпоративной социальной ответственности бизнеса в России. Поддержка социально незащищенных граждан. Особенности концепции корпоративной социальной ответственности ОАО "Аэрофлот". Социальные программы для сотрудников компании.

курсовая работа , добавлен 08.10.2015


История развития корпоративной социальной ответственности как новой философии бизнеса, ее направления и механизмы реализации, приоритетные направления. Основные причины, побуждающие компании уделять особое внимание вопросам социальной ответственности.

реферат , добавлен 13.10.2015


Согласование корпоративных интересов в процессах реализации социальной ответственности бизнеса. Условия выбора стиля менеджмента с ее учетом. Факторы проявления лидерства в процессах реализации внутренней корпоративной социальной ответственности.

презентация , добавлен 28.08.2016


Понятие социальной ответственности как обязанности субъекта отвечать за совершенные действия. Этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности. Отличительные черты и особенности развития корпоративной ответственности в России.

реферат , добавлен 21.04.2014


Корпоративная социальная ответственность компаний как неотъемлемая часть развития бизнеса, улучшения имиджа, репутации и бренда, лояльности работников. Исследование компании ОАО "НК Роснефть" по уровню развития корпоративной социальной ответственности.

курсовая работа , добавлен 05.12.2016


Представление о корпоративной социальной ответственности (КСО). Виды КСО, ее формирование и влияние на эффективное развитие компании. Способы оценки изменений финансовых показателей в связи с социальной активностью. Подходы к социальной ответственности.

курсовая работа , добавлен 08.05.2015


Суть корпоративной социальной ответственности. Политика КСО: программы и технологии реализации. Классическая модель. Мотивации персонала и ее понятие. Программы развития и поддержки сотрудников. Социальная политика, направленная на благотворительность.

курсовая работа , добавлен 09.12.2013


Образование и интеллектуальный потенциал организации как ключевые факторы внутренней социальной ответственности. Основные черты и виды внутренней социальной ответственности, социальные программы в стратегии ее развития и анализ результатов реализации.

презентация , добавлен 28.08.2016

1.1. Понятие, значение корпоративной социальной ответственности, эволюция представлений

Важными составляющими управления современным бизнесом являются формирование корпоративного имиджа, деловой репутации, социальной ответственности. Это подтверждают события последних лет, в том числе отказ потребителей приобретать продукцию социально безответственных компаний, банкротство крупнейших корпораций, таких как Enron and World Com, несостоявшиеся сделки по слияниям из-за низкого уровня доверия.

Корпоративный имидж – это общее представление, которое складывается у человека об организации. Деловая репутация – это ценностные характеристики, вызываемые сложившимся корпоративным имиджем. Такими характеристиками считают честность, ответственность, порядочность и т.д.

В последнее время усилилась зависимость деловой репутации от отношений к компании не только покупателей, партнеров и клиентов, но и общества в целом. В докладе «Возвращение репутации», подготовленном консалтинговой компании Hill and Knowlton, отмечено, что 90% опрошенных биржевых аналитиков отметили, что компанию, которая не следит за своей репутацией, неизбежно ждет финансовый крах. Деловая репутация нужна, прежде всего, для привлечения серьезных партнеров и инвестиций.

Согласно данным консалтинговой компании «Эрнс и Янг», от 30 до 50 % успеха компании зависит от ее деловой репутации. В рыночной стоимости компаний стоимость репутации составляет в среднем 20 - 25 %, достигая иногда 85 %.

По мнению западных экспертов, российские компании ежегодно теряют свыше 10 млрд. долларов прямых инвестиций по причине невысокой деловой репутации. И это при том, что стоимость активов российских компаний существенно занижена. По оценке некоторых экспертов, российские активы стоят дешевле западных примерно в сорок раз.

В России комплекс мероприятий по улучшению деловой репутации ориентирован, в первую очередь, на западных инвесторов по следующим причинам:

– емкость инвестиционного рынка в России ограничена;

– финансовые структуры неохотно кредитуют крупные инвестиционные проекты в промышленности;

– получение кредитов зависит от уровня неформальных отношений между владельцами или топ-менеджерами компании и банка.

Потенциальных инвесторов интересует, прежде всего, три основных момента:

– открытость компании , что с инвестиционной точки зрения означает прозрачность финансов и корпоративной стратегии;

– репутация компании на рынке и в обществе ;

– и только третий: финансовые показатели компании .

Большинство российских компаний не соответствует этим критериям. По результатам исследования компании Standard and Poors, проведенном в 2004 году, объем информации 50 крупных российских компаний, опубликованной на web-сайтах, составляет 50% от общего объема информации, востребованной международными инвесторами, законодательно предусмотренная отчетность содержала 38 % требуемой информации, годовые отчеты – 34 %.

В настоящее время деловая репутация рассматривается как стратегическое преимущество компании. Чтобы использовать его полностью компания должна формировать деловую репутацию, которая повышает ценность компании в глазах сотрудников, партнеров и местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса – это концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической, экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

В процессе эволюции сформировались три основных концепции корпоративной социальной ответственности.

Первая концепция (концепция корпоративного эгоизма) была представлена Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом в 1971 году. Она гласит, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров. Фридмен отмечал, что борьба с бедностью – это функция государства, а не частного бизнеса.

Вторая концепция (концепция корпоративного альтруизма) представлена в это же время Комитетомпо экономическому развитию США.Онагласит, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли. Компании, как открытые системы, не могут самоустраняться от социальных проблем, потому что участвуют в лоббировании законов, спонсируют партии и общественные движения. Поэтому они должны делать вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества в целом, сохранение окружающей среды.

Третья концепция (концепция разумного эгоизма). Она гласит, что затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение, а, следовательно, устойчивые прибыли, прежде всего за счет узаконенного снижения налогооблагаемой базы компании.

Четвертая концепция (интегрированная концепция), согласно которой благотворительную и социальную активность компаний следует концентрировать в определенной области, непосредственно связанной с основным направлением деятельности компании. Главное достоинство этой концепции – смягчение противоречий между интересами компании и общества.

Пятая концепция (нормативно-инструментальная), согласно которой корпоративная социальная ответственность выступает средством диалога с внешним окружением фирмы, позволяющим управлять риском появления неожиданных для нее нормативных требований. Компания, которая эффективно коммуницирует с социальным окружением, производит своеобразные инвестиции в свои нематериальные активы и таким образом, обеспечивает гарантии против «моральной агрессии» со стороны среды. Получается, что этические инвестиции одновременно инструментальны и нормативны. Инструментальность в том, что этические инвестиции являются средством коммуникаций. Нормативность состоит в моральных обязательствах, которые берет на себя каждая из сторон взаимодействия, стандартах взаимодействия сторон.

Корпоративная социальная ответственность является многоуровневой структурой (пирамида КСО А. Керолла ) (рис. 1).

Рис.1. Модель пирамиды корпоративной социальной ответственности (пирамида КСО А. Керолла )

В основании лежит экономическая ответственность , которая определяется базовой функцией компании, как производителя товаров и услуг.

Правовая ответственность означает необходимость законопослушности бизнеса, соответствие его деятельности правовым нормам.

Экологическая ответственность означает необходимость бережного отношения к окружающей природной среде, соблюдение экологических нормативов и стандартов, использование природных ресурсов в сочетании с деятельностью по их воспроизводству.

Филантропическая ответственность означает поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

Этическая ответственность означает соответствие деловой практики нормам морали.

Каждая следующая ступень пирамиды реализуется при условии выполнения предыдущей.

Компания , использующая концепцию корпоративной социальной ответственности, должна выполнять следующие роли :

– работодатель , который создает привлекательные рабочие места и платит «белую» зарплату;

– производитель качественной продукции и услуг ;

– налогоплательщик , который платит все налоги, согласно законам;

– заемщик капитала , который своевременно погашает кредиты и выходит на международные фондовые рынки;

– бизнес-партнер , который демонстрирует добросовестную деловую практику в отношениях с партнерами;

– корпоративный гражданин , который предотвращает негативные последствия своей деятельности, облагораживает территорию, поддерживает социальное благополучие;

– член общественных организаций , который вносит вклад в формирование гражданского общества.

Выделяют три основных компонента корпоративной социальной ответственности по направленности действий (формы):

Социальное обязательство – это обязательство субъекта бизнеса выполнять свои экономические и юридические обязанности перед обществом.

Социальное реагирование – это способность фирмы адаптироваться к меняющимся общественным условиям. Примеры социального реагирования: программы повышения уровня грамотности населения, повышение благосостояния населения близлежащих районов (безвозмездная передача продуктов питания голодающим людям).

Собственно социальная ответственность – это обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею на себя сверх требуемого от нее законодательством и экономическими условиями.

Таким образом, согласно концепции социальной ответственности, экономическая эффективность производства не может быть самоцелью бизнеса и должна способствовать гармоничному развитию общества в целом.

Факторы, воздействующие на укрепление взаимосвязи частного бизнеса и общества:

– глобализация, то есть действия транснациональных корпораций, которые демонстрируют другим участникам рынка социально ответственное поведение;

– конкуренция , то есть социально ответственное поведение становится фактором конкурентоспособности компании;

– обеспокоенность потребителей методами ведения бизнеса ;

– рост доли среднего класса ;

– государственная политика .

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

Попробуем разобраться.

КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы.

Во-вторых, КСО - это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В общем случае, КСО предполагает:

• производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
• соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
• содействие повышению квалификации и навыков персонала;
• защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
• защиту культурного наследия;
• поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
• помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
• соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Сегодня существует множество определений понятия «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»:

Социальная ответственность фирмы - максимальное использование преимуществ компании и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом .

Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира .

Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность - широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях - финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию. Это относится не только к бизнесу, но и к правительственным, общественным и добровольческим организациям .

Социальная ответственность бизнеса - концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом .

Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства .

Социальная ответственность бизнеса:

1) комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность – инструмент, с помощью которого возможно оказывать влияние на общество, обеспечивая устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума .

Корпоративная социальная ответственность – это серьезная попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпорации .

Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса .

Социальная ответственность (social responsibility) - обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями .

Наиболее полным представляется определение, данное Ростиславом Куринько, президентом Центра взаимодействия бизнеса и общества, в котором он емко и комплексно раскрывает сущность понятия корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями» .

Подводя итог, следует сказать, что корпоративная социальная ответственность - это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.

1. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.
2. Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367.
3. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 2.
4. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная площадь», 2001. — С. 25.

1. Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. / М. Палацци, Дж.Статчер. — 1997. — С. 17.

1. ИнститутисследованийМировогобанка(DjordjijaPetkoski, SaskiaKerse- maekers, AlisaValderania.Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness // worldbank.com )
2. Гордон Х. Фитч. Корпо­ративная ответственность перед обществом. Корпо­ративный социальный отчет. Рекомендации Ас­социации менеджеров / Гордон Х. Фитч. // www . amr . ru
3. Китчин Т. Корпора­тивная социальная ответ­ственность: в фокусе бренд / Т. Китчин. // Менеджмент се­годня. — 2003. — № 5. — С. 24.

1. Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров // www. amr. ru
2. Социальная ответствен­ность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — С.15

1. Стивен П. Менеджмент. / П. Стивен, М. Коул­тер // 6-е издание.: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — С. 192-195.
2. Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности ) - это концепция , в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров , местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы . Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики . Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций .

Развитие

Подход к КСО, который становится все более распространенным, - это проекты развития, учитывающие интересы местного сообщества, такие как участие фонда Shell (Shell Foundation) в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке . Здесь они создали Центр раннего обучения (Early Learning Centre), чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам. Компания Marks & Spencer также демонстрирует активность в этом сообществе, создавая в сообществе торговую сеть , что обеспечивает регулярную справедливую торговлю . Часто альтернативный этому подход заключается в создании учебных заведений для взрослых, а также просветительных программ в области ВИЧ /СПИД . Большая часть этих проектов КСО создана в Африке . Более обычный подход к КСО - оказание помощи местным организациям и беднейшим слоям в развивающихся странах. Некоторым организациям [кто? ] не нравится этот подход, поскольку он не помогает повышать квалификацию местного населения, тогда как развитие с учётом интересов местного сообщества приводит к созданию более устойчивой среды.

Социальный учёт, аудит и отчетность

Принимать ответственность за своё воздействие на общество означает, прежде всего, что компания должна отчитываться за свои действия, вести их учёт. Таким образом, концепция, которая описывает взаимосвязь социального и экологического воздействий экономической деятельности компании на определенные группы по интересам и на общество в целом, является важным элементом КСО .

Был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учёта, аудита и отчетности:

• Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА1000, основанный на принципе отчетности с тройным итогом (3BL) Джона Элкингтона (John Elkington);
• Учет связанной с устойчивостью системы отчетности ;
• Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности (англ.) русск. ;
• Руководство по мониторингу Verite;
• Международный стандарт социальной ответственности SA8000 ;
• Сертификация (стандарт) например, для отелей - Green Key (www.green-key.org);
• Стандарт экологического управления ISO 14000 ;
• Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора.
• Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учёта и отчетности ООН обеспечивает добровольное техническое руководство по показателям экономической эффективности , отчетности по корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении .

Газета Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей публикует индекс FTSE4Good , предоставляющий оценку эффективности компаний в области КСО.

В некоторых странах существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции), однако четко измерить социальную и экологическую эффективность сложно. В настоящее время многие компании готовят проверенные внешними аудиторами годовые отчеты, которые охватывают вопросы устойчивого развития и КСО («Отчеты по методу тройного итога»), однако отчеты существенно различаются по формату, стилю и методике оценки (даже в одной отрасли). Критики называют эти отчеты пустыми словами, приводя такие примеры как «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных корпораций.

Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.

Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Потенциальные преимущества для бизнеса

Объём и характер преимуществ КСО для организации может различаться в зависимости от характера предприятия и сложно поддается количественному измерению, хотя имеется обширная литература, убеждающая бизнес принимать не только финансовые меры (например, «Четырнадцать пунктов, Сбалансированная система показателей » Деминга). Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной и экологической эффективностью и финансовой эффективностью. Однако бизнес не может ориентироваться на краткосрочные результаты финансовой деятельности при разработке своей стратегии КСО.

Используемое в организации определение КСО может отличаться от четкого определения «воздействия на заинтересованные стороны», используемого многими защитниками КСО, и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия. Функция КСО может сформироваться в отделе персонала , развития бизнеса или в отделе по связям с общественностью организации , или может быть передана в отдельное подразделение, подотчетное CEO , или в некоторых случаях - напрямую совету директоров . Некоторые компании могут использовать аналогичные КСО ценности без четко определенной команды или программы.

Дифференциация марки товара

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях . Несколько крупных брендов , таких как Co-operative Group, Body Shop и American Apparel , построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы , СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критика и проблемы

Критики и сторонники КСО спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и лицемерии.

КСО и Природа бизнеса

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам . Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму , и выступают в пользу неолиберализма , говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста , связанного со свободным предпринимательством .

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма , отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями .

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему . Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.) русск. »). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

КСО и спорные мотивы

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (BAT) , нефтяной гигант (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s , для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом .

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald’s Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами . Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald’s по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald’s по всему миру «имеют более низкую оплату и условия труда» , а также, что «если человек часто питается в McDonald’s, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний» .

Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г в отношении ложного сообщения о запасах нефти - событие, которое нанесло серьёзный ущерб её репутации и привело к обвинениям в лицемерии . С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

Стимулы

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов .

Этическое потребительство

Законодательство и регулирование

Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх (англ.) русск. , утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно.

Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос - это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления - это Принципы Ceres (англ.) русск. , которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel , что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

Латинская Америка и Карибские страны

Движение в сторону КСО относительно ново в Латинской Америке и Карибских странах и продвигается вперед по мере того, как на компании оказывается давление для соответствия требованиям глобальной экономики. Для малых и средних предприятий в этом регионе использование практики КСО может дать ключ к новым рыночным возможностям и принести ряд других преимуществ, включая сокращение затрат, улучшение результатов и общественного имиджа , а также более широкие возможности сотрудничества с другими малыми и средними предприятиями или крупными фирмами.

Уровни корпоративного гражданства - это законодательство о корпоративном регулировании, корпоративная благотворительность и корпоративная социальная ответственность. Корпоративное гражданство означает соблюдение законов и соответствие некоторым стандартам. Корпоративная благотворительность означает оказание помощи местным сообществам при помощи социальных инвестиций. Корпоративная социальная ответственность требует выполнения своих обязательств перед заинтересованными лицами.

Помимо этих преимуществ использование практики корпоративного управления способно помочь небольшим предприятиям получить доступ к капиталу , необходимому им для роста .

Существует ряд препятствий, которые необходимо преодолеть для способствования расширению практики КСО среди малых и средний предприятий в этом регионе: недостаточное понимание концепции КСО среди малых и средних предприятий; нехватка квалифицированных специалистов в регионе для создания возможностей в этой области; недостаточное давление акционеров или правительства на компании для обнародования их управленческой информации. Многосторонний инвестиционный фонд работает над решением этих вопросов в ходе реализации проектов, направленных на повышение осведомленности среди малых и средних предприятий в Латинской Америке и Карибских странах о преимуществах КСО и на поддержку небольших компаний в их стремлении реализовать мероприятия в области КСО. Многосторонний инвестиционный фонд также сотрудничает с крупными компаниями, фондами и университетами, заинтересованными в повышении осведомленности и распространении знаний о КСО среди предприятий региона .

См. также

Примечания

• «Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003).

Литература

• Bansal, P.; R. Roth (2000). «Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness». The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
• Bulkeley, H. (2001). «Governing Climate Change: The Politics and Risk Society». Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, pp. 430–447.
• Brand Strategy (2007). «10 key things to know about CSR». London. pg.47.
• Catalyst Consortium (2002). «What is Corporate Social Responsibility?»
• CSR Network. «What is CSR?»
• Fialka. J. (2006). «Politics & Economics: Big Businesses Have New Take on Warming; Some Companies Move From Opposition to Offering Proposals on Limiting Emissions». Wall Street Journal. pg.A.4.
• Fields, S. (2002). «Sustainable Business Makes Dollars and Cents». Environmental Health Perspectives, Vol.110, No.3, pp.A142-A145.
• Fry, L. W.; G. D. Keim, R. E. Meiners (1982). «Corporate Contributions: Altruistic or for Profit?» The Academy of Management Journal, Vol.25, No.1, pp. 94–106.
• Grace, D; S. Cohen (2005). Business Ethics: Australian Problems and Cases. Oxford University Press. ISBN 0-19-550794-0 .
• International Court of Justice. «How the Court Works».
• Roux, M. (2007). «Climate conducive to corporate action: 1 All-round Country Edition». The Australian. Canberra, A.C.T. pg.14. online article
• Sacconi, L. (2004). A Social Contract Account for CSR as Extended Model of Corporate Governance (Part II): Compliance, Reputation and Reciprocity. Journal of Business Ethics, No.11, pp. 77–96.
• Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Talking Green, Acting Dirty (Op-Ed). New York Times, June 12, 2005.
• Thilmany, J. 2007. «Supporting Ethical Employees.» HR Magazine, Vol. 52, No.2, September 2007, pp. 105–110.
• Tullberg, S.; J. Tullberg (1996). «On Human Altruism: The Discrepancy between Normative and Factual Conclusions». Oikos, Vol.75, No.2, pp. 327–329.
• Visser, W.; D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (eds.) (2008). The A to Z of Corporate Social Responsibility. Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1 .
• Baker, Mallen. «Arguments against Corporate Social Responsibility». Business Respect. Retrieved on 2008-03-07.
• Carroll, A.; A. Buchholtz (2006). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 6th ed. Mason, OH: Thomson/South-Western. ISBN 0-324-22581-4 .
• Carroll, A. (1998). «The Four Faces of Corporate Citizenship». Business and Society Review. September, vol. 100, no. 1, pp. 1–7
• Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). «Making the Case for Corporate Social Responsibility». Cultural Shifts. Retrieved on 2008-03-07.
• Clarkson, M. (1995). «A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance». Academy of Management Review. Vol.20, pp. 92–117.
• Davis, K.; R. Blomstrom (1975). Business and Society: Environment and Responsibility, New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-015524-0 .
• Farnham Castle. «Corporate Social Responsibility: New Fad or Necessity». Retrieved on 2008-03-07.
• «Ian Davis on business and society», The Economist (2005-05-26). Retrieved on 2008-03-07. - advantages and limitations of CSR
• Fombrun, C. (2000). «The value to be found in corporate reputation». Financial Times, December 4, 2000.
• Griffin, J.; J. Mahon (1997). «The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate», Business and Society. Vol. 36. pp. 5–31.
• Holton, Glyn A.. «Investor Suffrage Movement» (PDF). Financial Analysts Journal 62 (6). Retrieved on 2008-03-07.
• International Business Report (2008). Corporate Social Responsibility: a necessity not a choice, Grant Thornton.
• Jastram, Sarah (2007). «The Link Between Corporate Social Responsibility and Strategic Management». CIS Papers No.17. Centre of International Studies, Hamburg.
• Maignan, I.; O. Ferrell, G. Tomas (1999). «Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits». Journal of the Academy of Marketing Science. Vol.27, No.4, pp. 455–469.
• Maignan, I.; O. Ferrell (2001). «Corporate citizenship as a marketing instrument». European Journal of Marketing. Vol.35, No.3/4, pp. 457–484
• Matten, D.; A. Crane, W. Chapple (2003). «Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship». Journal Business Ethics, Vol.45, No.1, p. 109.
• Menon, A.; A. Menon (1997). «Enviropreneurial marketing strategy: the emergence of corporate environmentalism as marketing strategy». Journal of Marketing, Vol.61, pp. 51–67.
• «Millennium Poll on Corporate Responsibility», Environics International Ltd., in cooperation with The Prince of Wales Trust, September 1999.
• Jones, I.; M. Pollitt, D. Bek (2006). «Multinationals in their communities: A social capital approach to corporate citizenship projects», University of Cambridge Working Paper 337.
• Manne, Henry G. (2006-11-24). «Milton Friedman Was Right», The Wall Street Journal. Retrieved on 2008-03-07.
• Milchen, Jeff (May, 2000). «Inherent Rules of Corporate Behavior». ReclaimDemocracy.org. Retrieved on 2008-03-07.
• Norman, Wayne; Chris MacDonald. «Triple Bottom Line: a Critique». Retrieved on 2008-03-07.
• Porter, Michael; Mark Kramer. «The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility» (PDF). Harvard Business Review.
• Rowe, James (2005-01-01). «Corporate Social Responsibility as Business Strategy». CGIRS-Reprint-2005-08. Center for Global, International, and Regional Studies, University of California, Santa Cruz. Retrieved on 2008-03-07.
• Richardson, B.J. (2008). Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press).
• Sen, Sankar, C. B. Bhattacharya, and Daniel Korschun (2006). «The Role of Corporate Social Responsibility in Strengthening Multiple Stakeholder Relationships: A Field Experiment.» Journal of the Academy of Marketing Science, 34 (2), 158-66.
• SMEs Focus. «Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility (CSR)».
• Waddell, S. (2000). «New institutions for the practice of corporate citizenship: Historical Intersectoral, and Developmental Perspectives». Business and Society Review, Vol.105, pp. 323–345.
• Wartick, S.; P. Cochran (1985). «The Evolution of the Corporate Social Performance Model». Academy of Management Review, Vol.10, p. 767.
• Wheeler, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: a blueprint for maximizing stakeholder value. London: Pitman. ISBN 0-273-62661-2 .
• Wood, D. (1991). «Corporate Social Performance Revisited». Academy of Management Review, Vol.4, pp. 691–718.
• World Business Council for Sustainable Development (2001), The Business Case for Sustainable Development: Making a difference toward the Johannesburg Summit 2002 and beyond.
• World Business Council for Sustainable Development (2000), Corporate Social Responsibility: Making good business sense.
• World Business Council for Sustainable Development (1999), Corporate Social Responsibility: Meeting changing expectations.

Ссылки

• Журнал "Устойчивый бизнес" - Экспертный деловой журнал в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития стран СНГ
• ISO 26000 - Руководство по социальной ответственности.
• CorporateRegister.com - Глобальная директория компаний, выпускающих социальные отчеты
Занятость

Тумилевич Елена Николаевна , канд. экон. наук, доцент кафедры экономики предприятия и менеджмента, Хабаровская государственная академия экономики и права, Россия

| Скачать PDF | Загрузок: 353

Аннотация:

В статье рассмотрены концептуальные основы системы организационного обеспечения корпоративной социальной ответственности в компании. В соответствии с уровнем ответственного поведения компании предлагается два варианта построения системы корпоративной социальной ответственности: с выделением самостоятельного звена, реализующего принципы корпоративной социальной ответственности, и с высоким уровнем централизации этого объема работ в звене топ-менеджмента и делегированием полномочий на более низкие уровни по соответствующим подразделениям.

JEL-классификация:

Корпоративная социальная ответственность (КСО) сегодня в России – это не просто новомодная концепция, лежащая в основе PR-мероприятий компаний. Это необходимая составляющая любой успешной компании, целью которой является достижение лидерских позиций на рынке и сохранение их. КСО – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества, осуществляемый посредством социальных инвестиций, направленных на профессиональное развитие и социальную защиту персонала, поддержку здравоохранения, спорта, культуры, образования, охрану окружающей среды и т.п. . Деятельность в этой области должна носить системный характер и согласоваться с интересами всех заинтересованных сторон.

Решение любого вопроса компании требует реализации организационного, технического, методического и информационного обеспечения. Концепция КСО также предполагает необходимость формирования определенного состава звеньев, служб, подразделений, наделенными соответствующими задачами и полномочиями. Для этого необходимо строить систему организационного обеспечения КСО, являющуюся функциональной подсистемой всего предприятия.

Система организационного обеспечения корпоративной социальной ответственности представляет собой взаимосвязанную совокупность внутренних служб и подразделений предприятия, обеспечивающих разработку и принятие управленческих решений по отдельным аспектам его социальной деятельности и несущих ответственность за результаты этих решений.

На практике компании по-разному подходят к формированию подсистемы КСО. Это зависит от множества факторов, среди которых можно отметить следующие: размер компании; организационно-правовая форма; уровень диверсификации компании, в том числе в отношении бизнес-линий и продуктов, рынков сбыта, финансового портфеля; состояние ресурсного и кадрового обеспечения; система нормативно-правового регулирования КСО; политики компании в отношении КСО; поддержка принципов КСО персоналом компании и его руководством.

Уровни и принципы построения корпоративной социальной ответственности

Основным фактором, влияющим на систему организационного обеспечения КСО, является уровень социальной ответственности компании. При этом можно выделить три уровня ответственного поведения фирмы, согласно Программе развития ООН .

1. Базовый уровень , на котором находятся все компании, соблюдающие действующее законодательство. Организационное обеспечение компании данного уровня не является специфическим, поскольку, по сути, речи о реализации принципов КСО не идет.

2. Второй уровень социальной ответственности бизнеса предполагает использование инструментов, направленных на повышение качества внутренней среды для работников предприятия: обеспечение медицинским добровольным страхованием, возможности повышения квалификации, обеспечение жильем, детскими садами детей работников и т.п. Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

3. Третий – высший уровень ответственности предполагает направленность на развитие общества, повышение качества жизни населения территории, где работает предприятие.

Для второго и, в большей степени, третьего уровня социальной ответственности остро стоит проблема формирования системы организационного обеспечения реализации принципов КСО в компании.

Предприятие, находящееся на двух последних уровнях применения практик КСО при построении организационной структуры, обеспечивающей реализацию концепции, по нашему мнению, должны придерживаться следующих принципов:

− комплексности: внедрение принципов КСО в общую стратегию компании;

− системности: поддержка принципов КСО всеми членами компании и учет их при принятии управленческих решений;

− открытость и информационная прозрачность в деятельности;

− формализации и регламентации: четкая регламентация процедур и бизнес-процессов;

− портфельного социального инвестирования (всесторонняя оценка эффективности КСо);

− принцип анализа и контроля результатов реализации КСО в деятельности компании с целью разработки решений, направленных на повышение эффективности деятельности компании.

То есть мы придерживаемся той точки зрения, что КСО не должна быть самоцелью, а инструментом стратегического устойчивого и успешного развития компании.

Алгоритм формирования системы управления корпоративной социальной ответственностью представлен на рис. 1:

Два подхода к построению системы корпоративной социальной ответственности

Обратим внимание на построение организационной структуры в рамках системы управления корпоративной социальной ответственностью.

Служба социального управления, служба КСО должна органично вписываться в общую структуру управления предприятием. При этом, по нашему мнению, возможна реализация двух подходов к построению системы организационного обеспечения КСО.

1. Н езависимая деятельность функциональных центров управления (производственной деятельностью, персоналом, сбытовой деятельностью и финансами), с выделением центра управления социальной ответственностью. При этом предполагается наличие ограниченной, четко обозначенной информационной связи между основными подразделениями в организационной структуре управления компании по вопросам корпоративной социальной ответственности.

Основные направления работы в рамках подсистемы КСО включают в себя решение следующего круга задач.

1. Определение функциональных задач:

− информация для формирования проектов;

− общая схема проекта в рамках КСО;

− детализация схемы проекта.

2. Персонал:

− подсистема найма, учета персонала, доступа к информации;

− подсистема организации рабочего места, условий оплаты труда (оклад, проценты);

− должностные инструкции;

− внутреннее взаимодействие (документооборот, система контроля).

3. Подсистема «Мотивация персонала»:

− изучение проекта КСО;

− планирование и маркетинг (планируемые и экстренные мероприятия);

− подготовка планов – планируемый результат;

− утверждение планов – эксплуатация или доработка;

− анализ результатов.

4. Повышение эффективности работы по направлению КСО:

− оптимизация расходов на реализацию принципов КСО;

− выявление использования новых средств, методов, техник КСО;

− повышение эффективных действующих средств.

При построении подсистемы КСО в компании также важно, чтобы реализовывали обеспечивающие элементы, среди которых можно назвать программную поддержку, нормативно-правовую и методическая поддержка системы КСО, информационную поддержку т.п. (см. рис. 2) .

Так, например, есть менеджер по КСО в компании «Киевстар». Он работает в отделе корпоративных коммуникаций (подчиняется генеральному директору), а в его основные обязанности входит разработка и внедрение стратегии КСО. Также занимается этим направлением еще один сотрудник отдела – специалист по социальным коммуникациям .

2. Взаимосвязанная деятельность центров управления организацией . Предполагается, что большинство конкретных решений принимаются самостоятельными выделенными центрами в рамках их функциональных полномочий, а ряд синтезирующих управленческих решений вырабатываются и принимаются коллективно, совместно с другими заинтересованными центрами управления предприятием. Как правило, выделяются конкретные исполнители, ответственные за такую коммуникацию с другими подразделениями, а перечень соответствующих решений определяется высшим руководством заранее. Данный подход в большой степени устраняет противоречия в задачах, возникающие нередко между отдельными подразделениями компании. В данном случае деятельность всех подразделений целенаправленна на достижение высших целей всей компании, а не отдельного участка. С другой стороны, наблюдается перегруженность высшего руководства при добавлении задач и функций, связанных с реализацией принципов КСО.

Данный подход используется во многих компаниях с выделением структурных элементов в зависимости от заинтересованных сторон, с которыми ведется работа в рамках структурного элемента. Основными заинтересованными сторонами компании являются следующие целевые группы:

− акционеры (обычно формируется отдел по работе с акционерами, который подчиняются совету директоров, председателю правления);

− инвесторы (формируется отдел по работе с инвесторами, который подчиняется совету директоров);

− сотрудники (департамент по управлению персоналом, подчиняется генеральному директору);

− государственные структуры (департамент по работе с органами власти Российской Федерации, подчиняется генеральному директору);

− потребители (физические и юридические лица) (департамент маркетинга, сбыта, работы с клиентами, коммерческий отдел и т.п., подчиняются генеральному директору);

− партнеры (департамент перспективного развития, стратегического управления и т.п., подчиняется генеральному директору).

То есть в рамках данной структуры носителем принципов КСО является высший уровень управления, принципы КСО пронизывают всю деятельность компании, основные взаимоотношения с зависимыми лицами строят соответствующие отделы и полразделения.

Чтобы создать в компании эффективную систему корпоративного управления с внедрением элементов КСО, необходимо определить соответствующие процедуры функционирования организации на следующих уровнях:

− собрание акционеров;

− совет директоров;

− высший менеджмент (первый и второй уровень).

Заключение

В заключении отметим, что большинство российских компаний еще не дошли то того, чтобы управлять КСО на стратегическом уровне. Хотя уже наметились тенденции продвижения по этому пути. Например, в ОАО «ЛУКОЙЛ» принципы экологической деятельности определены в «Политике в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI веке». Для реализации принципов и целей этого документа в свою очередь разрабатываются программы в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и охраны труда. Единая корпоративная система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды компании сертифицирована в соответствии с ISO 14001 и OHSAS 18001.

3. Морозова И.С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе // Информационный гуманитарный портал «Знание – Понимание. Умение». –2011. − № 6.
4. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. / методическое руководство. – М.: Ассоциация менеджеров России, 2002.
5. Официальный сайт компании Киевстар [Электронный ресурс].
− Режим доступа: http://www.kyivstar.ua.