Вместо того чтобы лечить детей, администрация Всеволжской больницы пытается «полечить» представителей прессы

«Фондом помощи журналистам имени Михаила Бекетова» оказывается помощь в защите Всеволожской газеты «Голос читателя» и ее главного редактора Натальи Ивановой.

7 ноября 2014 года в семье Грицкевич из городка Всеволожск случилась трагедия. Годовалая дочка Дашенька скончалась от двустороннего воспаления легких. Родители ребенка не занималась самолечением и не ждали пока заболевание «пройдет само». В течение месяца они, как могли, старались обратить внимание дипломированных специалистов местной больницы на заболевание. После курса лечения от бронхита, которое не дало должного результата, девочка была под постоянным наблюдением врачей. За неделю до смерти ребенок попал в реанимацию, где было поставлено еще несколько страшных диагнозов, ну а пневмонию умудренные опытом доктора сумели определить лишь за два дня до финального исхода.

 

Лишь спустя месяц подавленные горем родители все же решили поискать справедливости, наказать виновных, а заодно и предупредить жителей города, чем может закончиться лечение еще недавно здорового ребенка в местной больнице. О трагедии семьи, странностях лечения и долгих мытарствах по судебным инстанциям рассказала горожанам местная газета «Голос читателя». Однако, видимо, местные светила от медицины считают результаты своего лечения нормой, а вот распространение информации о его таинствах незаконным. Вместо того, чтобы заняться наведением порядка во вверенном учреждении или как-то научиться своевременно определять воспаление легких, они решили «полечить» представителей прессы и ринулись постигать тонкости написания судебных кляуз, что впрочем, пока что происходит столь же бездарно, как и лечение от пневмонии. Внимательно изучив статью «Наследники и предатели Гиппократа» июльском номере газеты, они «прицепились» к доброй половине опубликованных тезисов. Администрация больницы стала требовать опровержения материала. В выставленном исковом заявлении присутствует 12 пунктов с цитатами из статьи, которые, по мнению администрации больницы, требуют опровержения. Кроме прочего, медики возжелали… видимо, дополнительного финансового вознаграждения за труды. Пожелание выражено в формулировке искового заявления и звучит как «ущерб деловой репутации», который был оценен сначала символически в один рубль, но в ходе судебного заседания подрос до 500 000 рублей.

Юрист «Фонда помощи журналистам имени Михаила Бекетова» детально ознакомилась с делом Даши Грицевич, журналистским расследованием корреспондентов из «Голоса читателя» и опубликованным материалом. В итоге были сформулированы возражения по иску и выработана «Позиция по делу по иску о защите деловой репутации ГБУЗ Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» к редакции газеты «Голос читателя» и Ивановой Н. В.» В документе прокомментирован КАЖДЫЙ пункт искового заявления к изданию и даны подробные разъяснения, почему НИ ОДИН из них не должен быть опровергнут. В итоге, 22 марта Всеволожским городским судом было вынесено решение полностью отказывающее в иске государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области “Всеволожская клиническая межрайонная больница” о защите деловой репутации. Юристу фонда удалось отстоять позицию о том, что автор статьи имеет право поднимать общественно-значимую тему, имеет право высказать мнение о сложившейся ситуации, имеет право задать провокационные вопросы. Таким образом, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска. Детали весенних заседаний публиковались нами в статье «Почему за время судебного заседания репутация учреждения подорожала в 500 000 раз?».

Однако подобный вердикт категорически не устраивал истца, который подал апелляционную жалобу, основным положением которой являлось:

- в ходе судебного процесса ответчик не представил на рассмотрение суда доказательства, подтверждающие достоверность изложенных сведений, суд игнорирует положения ст. 152 ГК РФ в части обязанности распространителя сведений доказать соответствие распространенных сведений действительности, журналист должен был проверить достоверность сообщаемой им информации;

- решение суда первой инстанции содержит противоречивые утверждения;

- в статье речь идет не о каких-либо неопределенных врачах неопределенного лечебного учреждения, суд первой инстанции не посчитал, что фактическое необоснованное обвинение врачей истца в смерти ребенка, исходит из смысла статьи ответчика.

Судебное заседание по апелляционной жалобе состоялось 17 августа в Ленинградском областном суде. Представителем по доверенности ответчицы вновь выступила юрист Маргарита Ледовских, которая, участвуя в суде первой инстанции была хорошо знакома с материалами дела. Она пояснила в суде, что считает решение первой инстанции законным и обоснованным, поскольку:

- журналист имеет право освещать все вопросы, представляющие общественный интерес, что и было сделано главным редактором. То, что статья затрагивает общественно значимый вопрос сомнения не вызывает. Произошедшая трагедия дает право журналистке излагать свое мнения относительно обстоятельств смерти девочки;

- статья 152 ГК РФ обязывает подтверждать только утверждения о фактах. В спорных же фразах содержатся мнения и предположения, которые по своей природе нельзя проверить на соответствии действительности;

- сведения, которые относятся к врачам больницы, не могут опровергаться больницей, как юридическим лицом, поскольку это самостоятельный субъект права. Врачи, фамилии которых названы, могут самостоятельно защищать свои права, если сочтут это необходимым;

- выводы суда первой инстанции о том, что часть рассуждений носят общий характер и не относятся к истцу, полностью обоснованы и соответствуют тексту спорной статьи.

В итоге Ленинградский областной суд полностью разделил позицию ответчиков. Решение Всеволожского районного суда было оставлено без изменений и, к недовольству администрации больницы, вступило в силу. А на площадке для зрителей и читателей, давно зреет вопрос: «Может все-таки администрации Всеволжской больницы стоит заняться профильным делом и лечить детей, а не пытаться «полечить» журналистов, рассказывая, что и как им писать?» Тем более, что в первом случае шансов на успех, я надеюсь, у них все-таки больше.

Анна Мохова