Какой штраф за неявку в суд. Может ли судья наложить штраф за неявку на судебное заседание заявителя-физического лица? Молчание – согласие

Кассационный суд не ставит под сомнение два предыдущих предположения. В тех случаях, когда разбирательство является устным, неявка может привести к истечению срока действия повестки. Судебное разбирательство перед судьей-комиссаром в качестве судьи по вопросам ответственности является устным. Тем не менее, Коммерческая палата сохраняет за собой, что в случае неисполнения требования кредитора, требование которого оспаривается судьей-комиссаром, отказ в цитировании, предусмотренный в статье 468 Гражданского процессуального кодекса, не может применяться.

Чтобы прийти к такому выводу, Коммерческая палата опирается на два элемента. Во-первых, Кассационный суд напоминает, что кредиторы должника в ходе коллективных разбирательств не прилежно выполняют свои декларации дебиторской задолженности. В противном случае кредитору больше не разрешается подвергать сомнению законное представительство.

Тем не менее, за этой мотивацией Коммерческая палата предлагает, чтобы кредитор не обязан повторять свою позицию, содержащуюся в его исковом заявлении, и, при необходимости, в своем письме в ответ на оспаривание законного представителя, перед судьей-комиссаром.

Во-вторых, в постановлении добавляется, что проверка получателем претензии является ответственностью законного представителя, что управление процедурой урегулирования споров не находится под их контролем и что судья-комиссар конфискует спор претензии законным представителем.

С другой стороны, можно задаться вопросом о том, какое направление процедуры иска по иска выйдет из кредитора. Хотя представляется достаточно очевидным, что инициатива передать дело судье-комиссару не подлежит контролю кредитора, поскольку он является судебным должностным лицом, который направляет реферал, кредитор ведет разбирательство до судьи-комиссара возможность направления разбирательства путем разрешения определенных споров путем поиска справки, представления других споров или отзыва своего искового заявления.

Кредитор, а также должник, а также юридический агент проводят судебное разбирательство в соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса. Помимо строгого анализа этого решения, мы фактически видим причину, по которой Торговая палата приняла такое решение.

Он считает, что истцом в судебном разбирательстве перед судьей по вводу в эксплуатацию, судьей по обязательствам, является судебный агент, который представляет судье-комиссару представление перечня требований с его предложениями о допуске или отклонении.

Последнее, в случае оспариваемого требования, истца в споре, и кредитор будет ответчиком на спор. Соответственно, раздел 468, который предусматривает истечение срока вызова в случае неявки истца, больше не применяется, поскольку. С другой стороны, кредитор больше не является заявителем. . Это дает понять, что Коммерческая палата будет вначале избегать новых дебатов о характере искового заявления. Является ли это чисто предупредительным актом или актом, приравниваемым к требованию?

Хорошо известно, что в соответствии с предыдущим законодательством юриспруденция требовала соблюдения строго строгого формализма для обеспечения того, чтобы исковое заявление было действительным и что оправданием такой строгости является рассмотрение того, что исковое заявление был приравнен к требованию.

Теперь все знают, что в соответствии с действующим позитивным правом эта жесткость в декларации долга значительно смягчилась до такой степени, что некоторые теперь считают, что это уже не законный спрос, а просто защитный акт. Это один из выводов, сделанных после окончания дебатов, касающихся мандатов и полномочий, предоставленных для объявления претензии.

В этом решении Коммерческая палата продолжает развивать рассмотрение вопроса о исковом требовании как менее важного, менее торжественного и более не приравниваемого к требованию. Этот анализ можно только сожалеть, не из-за иррационального вкуса формализма и процедуры, а просто потому, что кредитор, который делает исковое заявление, претендует на то, что его право требования может быть против его должника и коллективное производство. Поэтому он является истцом при признании его требования.

Принятие или отказ от объявленного долга, подлежащего судебному решению, приказ судьи-комиссара, если применимо, после состязательного разбирательства в присутствии кредитора, должника и законного представителя, следовательно, представляется более последовательным рассмотреть вопрос о том, что исковым заявлением является документ, устанавливающий производство, то есть повестку.