Три варианта на выбор: равнозначное, равноценное или просто деньги. Лев Пирогов: Почему люди протестуют против реновации "Теперь я могу спокойно разместить свои пожитки"

Московские депутаты приняли закон Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве». Сергей Собянин внес его в субботу 13 мая, накануне митинга против реновации на проспекте Сахарова, который собрал более 20 тысяч человек. Законопроект задуман как дополнение к федеральному, который ожидает второго чтения в Госдуме (оно назначено на 5 июня).

Возможный кандидат в мэры Москвы Андрей Клычков назвал это политическим соревнованием между Собяниным и Володиным. Фракция КПРФ вошла в открытую конфронтацию с мэрией и проголосовала против инициативы Собянина. Муниципальные депутаты и активисты, тем временем, просят прокурора Москвы и президента Путина отменить правила голосования по реновации, ранее принятые правительством Москвы.

Новые условия

Законопроект мэра после волны протестов и критики программы реновации и выполняет часть обещаний, которые Сергей Собянин дал накануне в сети «Вконтакте». Закон увязан с федеральным законопроектом о реновации и вступает в силу вместе с ним. Появляется возможность получения равноценного (равного по стоимости), равнозначного (равного по метрам) жилья взамен сносимого или денежной компенсации, норма о возмещении потерь владельцам нежилых помещений. Закрепляется переселение «преимущественно в границах квартала» (кроме Зеленограда и Новой Москвы). Очередникам дадут выбор: улучшить жилищные условия при сносе дома либо переехать в такую же квартиру и остаться в очереди. Ветеранам, малоимущим пенсионерам и инвалидам обещают помочь с переездом — уже в ходе второго чтения в Мосгордуме в этот список добавили многодетные семьи.

Московская прокуратура выступила с критикой документа: на заседании Комиссии МГД по жилищной политике 16 мая заместитель прокурора Ирина Залужная заметила, что законопроект, хотя и не содержит коррупциогенных факторов, нуждается в доработке. Например, он предполагает, что граждане на любом этапе программы могут провести общее собрание и выйти из нее, но непонятно, как это будет оформлено юридически.

Авторы оперативно отреагировали на замечание: за оставшееся до первого чтения время (один день) были внесены поправки — об этом сообщил уже после принятия закона единоросс Степан Орлов. По его словам, в новой версии прописана юридическая процедура выхода из программы. Если еще не заключен первый договор обмена старой квартиры на новую, можно провести общее собрание собственников, принять решение о выходе двумя третями голосов и подать протокол в префектуру — такой же механизм был прописан для вхождения в программу, наряду с голосованием на портале «Активный гражданин» и в МФЦ.

Юлиана Княжевская принимает удар

Представлять законопроект в Мосгордуме назначили главу Комитета по строительству и архитектуре (Москомархитектуры) Юлиану Княжевскую: она обозначена редактором документа и была основным докладчиком перед депутатами Мосгордумы, сменив на «расстрельной» должности депутата Госдумы Николая Гончара. По словам главы управления общественных связей Москомархитектуры Андрея Попова, на самом деле Княжевская не является автором: документ подготовлен сотрудниками аппарата мэрии. Сама глава комитета явно чувствовала себя неуютно на переднем краю сражений за реновацию: она коротко отвечала на вопросы депутатов-коммунистов и отказывалась от комментариев после заседаний.

Накануне голосования по законопроекту на заседании Комиссии по жилищной политике 16 мая глава фракции КПРФ Андрей Клычков заметил, что непонятно, зачем принимать московский закон, дополняющий федеральный, когда судьба федерального еще не решена: спикер Думы Вячеслав Володин отложил второе чтение на 5 июля, анонсировав широкое общественное обсуждение. «Мы говорим федеральному законодателю, что ему делать? Или Сергей Семенович с Вячеславом Викторовичем соревнуются, чьи правила важнее?» — спросил Клычков.

Юлиана Княжевская пояснила: документ, который дополняет федеральный законопроект, на самом деле должен подсказать депутатам Госдумы, что им делать с собственным законом. «Нас спрашивают в Госдуме: как будет проходить реновация?» — сказала Княжевская. «Депутаты убедительно просили представить проекты тех нормативных актов и законов города Москвы, в соответствии и в случае, если закон в ГД будет принят», — добавил один из инициаторов федерального закона депутат Госдумы Николай Гончар.

Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова, одна из организаторов воскресного митинга, обратила внимание на то, что московский законопроект, как и ранее принятые постановления мэрии о процедурах голосования, предлагает довольно свободное обращение с частной собственностью. Решение о вхождении в программу реновации принимают две трети собственников квартир в доме, при этом одна треть вынуждена смириться с тем, что судьбу их жилья решат соседи, заметила Шувалова.

— Не противоречит ли Гражданскому кодексу позиция, что за собственника судьбу его собственности будут решать другие люди? — спросила Шувалова Княжевскую.

— Нет, не противоречит, — лаконично ответила Княжевская.

— Вы Гражданского кодекса не знаете?! — возмутилась Шувалова.

— Предполагаемый механизм не противоречит Гражданскому кодексу, — заверил заместитель Княжевской Максим Степанов. Представители мэрии и депутаты Госдумы смотрели на коммунистку с неодобрением.

В итоге Шувалова покинула заседание комиссии до ее завершения, на прощание сказав в сторону думцев Николая Гончара и Ирины Белых (инициаторов закона о реновации): «Всего доброго! Успехов в разрушении Москвы!»

Те же и Кузьминов

Нужно отметить, что на обсуждении активно повел себя ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (он избирался от объединения «Моя Москва»), который раньше почти не проявлял себя как депутат. Кузьминов считает, что проект нуждается в доработке, но это «серьезный шаг вперед». «Мы пытаемся урегулировать крупнейший социальный проект последних лет», — сказал Кузьминов на заседании комиссии, заметив, что «граждане не привыкли еще к режиму частной собственности и в части ее эксплуатации, и в части ее защиты». «Мы очень важный исторический момент сегодня переживаем, и жители, которые выходили на митинги, получили первый опыт цивилизованной борьбы за отстаивание своих прав», — считает ректор ВШЭ.

»Во всех странах существует изъятие для общественных нужд. То, что обсуждается у нас, находится где-то посередине между Канадой и Китаем, где у жителей минимальные права. Механизм цивилизованного изъятия должен быть определен», — заметил Кузьминов. Напомним, раннее инициаторы законопроекта в лице Николая Гончара отказывались признавать механизм, описанный для московской реновации, как изъятие для государственных нужд — об этом парадоксе говорила и глава Комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская.

Поправки не прошли

Андрей Клычков на пленарном заседании Мосгордумы 17 мая выдвинул две поправки, но обе не прошли. Глава московских коммунистов предлагал перед утверждением программы реновации переписать Генеральный план и Правила землепользования и застройки: если власть собирается сносить целые кварталы, нужно обсудить их будущий облик со всеми жителями, в том числе с теми, чьи дома не сносят. «Это и разработка рабочих мест, и решение транспортных проблем, и архитектурных, а не точечное шараханье. А то мы получим новое Сити в районе Черемушки», — говорит Клычков. Понимания он не нашел.

Не приняли и поправку о том, чтобы переселяемым москвичам предлагалось на выбор три варианта нового жилья, а не один, как сейчас. Юлиана Княжевская заметила, что и без того у граждан большой выбор: можно получить равноценное жилье, можно равнозначное, а можно денежную компенсацию. По ее мнению, наличие трех вариантов усложнит определение размера денежной компенсации, если человек выберет ее. «Не хочется обижать Юлиану Владимировну, но тот, кто так говорит, видимо, не читал документа», — заметил Клычков в комментарии «Новой».

16 мая несколько десятков муниципальных депутатов обратились к прокурору Москвы и президенту с требованием отменить постановление мэрии №245-ПП, которое позволяет принимать решение о вхождении дома в программу реновации двумя третями голосов. 17 мая активисты принесли в московскую прокуратуру около 5,5 тысячи подписей против установленной процедуры голосования, которые были собраны на воскресном митинге.

Важное для москвичей - тех, кого так или иначе затрагивает программа реновации, это сотни тысяч человек. Законопроект 14 июня в окончательном чтении утвердила Госдума. Внесено более сотни поправок, в том числе и после консультаций с горожанами.

Включать дом в программу или нет? 15 июня - последний день голосования на портале «Активный гражданин» и в многофункциональных центрах. Но есть новости от столичных властей, которые касаются срока проведения собраний жильцов, его решено продлить.

Депутатов встретили пикетчики. У входа в новое здание Госдумы в Георгиевском переулке собрались сторонники реновации. Они требовали, чтобы их дома включили в программу.

«Конечно, должна быть реновация, конечно, должны быть новые дома, конечно, должны ветхое жилье снести. За реновацию!» - говорит Татьяна Иосифовна.

А на соседней улице, с другой стороны здания парламента, звучали совсем другие мнения. На Охотный ряд пришли противники закона.

«Район Марьина Роща. Мы считаем, что закон о реновации для клоповников, которые запустили свои квартиры на золотой земле, а для ветхого жилья уже существует закон», - говорит Ольга.

Есть у реновации начало, нет у реновации конца, шутили на пленарном заседании Думы. Но на самом деле уже скоро список домов, включенных в программу, будет закрыт.

«Мы с вами приняли поправку, которая подводит черту под включением, соответственно, в программу жилых домов, датой вступления в силу настоящего закона. Вопросы права граждан защищены и защищены очень эффективно. Вопросы тех, кто подпадает под реновацию, но вместе с этим дом кирпичный, в хорошем состоянии, и можно было бы в этом доме еще спокойно жить определенное время, также учтены, и мы с вами увязали срок включения дома в программу, соответственно, с отселением, с увязкой технического состояния дома», - сказал председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин.

Как говорят сами депутаты, первый вариант текста закона от итогового отличаются, как ночь и день. Появился выбор: равнозначная квартира с таким же количеством комнат, но большей общей площадью, равноценная - одинаковая по стоимости или денежная компенсация.

«Защищены права несовершеннолетних, в таких случаях нельзя будет получить денежную компенсацию, только жилье. Поэтому несовершеннолетние совершенно точно не останутся на улице. Все, кто зарегистрирован в старой квартире, автоматически перерегистрируются в новой», - рассказал депутат Госдумы РФ, член фракции КПРФ Алексей Русских.

Важно, что законопроект теперь гарантирует право оспорить в суде не только равноценность или равнозначность нового жилья, но и само решение о реновации и переселении, а также размер компенсации.

«Удалось не только восстановить право на судебную защиту, удалось не только добиться того, что возмещение будет предварительным и равноценным, причем как в денежной, так и в натуральной форме, чего не было в первом чтении, признаков даже такого не было. Не допускается коммунальное заселение новых квартир, против этого тоже изначально мэрия возражала», - сообщила глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, член фракции «Справедливая Россия» Галина Хованская.

Всем жителям коммуналок, подпавших под реновацию, предлагается дать отдельные квартиры. А еще в законе четко прописано, что гарантируется новое жилье в том же районе. Это касается и центра столицы. Исключение - Зеленоград и Новая Москва. Там квартиры будут давать в пределах округа.

"В результате около миллиона жителей Москвы получат новое жилье, по сути дела, они спасут свою собственность, которая постепенно превращается в ветхое, аварийное жилье. Получат добротное жилье, которым будут пользоваться и их дети, и внуки", - подчеркнул мэр Москвы Сергей Собянин.

Под реновацию подпадут дома, две трети жителей которых проголосовали «за». Если одна треть плюс один голос против, дом выходит из программы. Выйти можно будет и по решению собрания собственников в любой момент до заключения первого договора на новое жилье.

«Нет такого закона, который устроит всех поголовно, но Государственная дума пошагово сделала все, чтобы этот закон защитил права граждан и устроил большинство и тех, кто «за», и тех, кто против. Удалось развенчать ряд мифов, которые возникли вокруг этого закона. Введены нормы, которые защищают граждан практически на все случаи жизни», - сказал заместитель председателя Госдумы РФ, член фракции «Единая Россия» Петр Толстой.

«Процесс намного более долгий, чем простое голосование на портале. Сегодня цифра участия в голосовании приближается к 70%. Ни по одному проекту никогда в городе с такой активностью не голосовали. По тем домам, которые мы видим, что они набирают количество голосов, необходимое для включения программы, качество голосования около 90% «за». Это больше, чем четыре тысячи домов. Около 450 домов, мы видим, что они, скорее всего, не войдут в программу. В то же время идет активное проведение собраний жителей домов, которые не вошли в первоначальный список, но которые сегодня активно хотят туда попасть», - рассказал мэр Москвы Сергей Собянин.

Депутаты задумались и о себе. Здание Госдумы хоть и построено еще до войны для Совета труда и обороны, а затем Госплана, сейчас в очень приличном состоянии. Но Владимир Жириновский считает, что парламент достоин лучшего. Один из аргументов - сегодня сломалось кресло под депутатом от ЛДПР Дегтяревым.

«Даже кресла проваливаются от упорной работы. Реновация Госдумы когда будет? Здания Госдумы? Мы сидим в самом плохом здании в мире. Этот зал для уборщиц и вахтеров Госплана, им здесь показывали кино, уборщицам. Вот давайте реновацию сделаем и для Госдумы, наконец, а то мы все-все делаем 26 лет, помогаем стране, а сами находимся вот в этом здании», - предложил руководитель фракции ЛДПР в Госдуме РФ Владимир Жириновский.

«Вы правильно сказали, работаем на страну, а себе условия не улучшаем. Поэтому вас и избирают. А если бы улучшали себе условия, тогда бы не избрали», - заметил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин.

Так что здание на Охотном ряду в программу не попадет. Даже после случая со сломанным депутатским креслом.

Закон о реновации поддержали 399 человек, двое против, один воздержался. Это голосование не означает, что документ вступил в силу. Совет Федерации рассмотрит проект закона 28 июня, затем он будет направлен на подпись президенту.

Госдума приняла закон о реновации в Москве в окончательном, третьем чтении. Против проголосовали только два депутата от КПРФ. Противники закона уверены, что инициатива столичной мэрии позволит игнорировать «нормы, которые считаются нормами безопасности» при строительстве, а снос на основании интернет-голосования «не обжалуешь ни в каком суде». Совет федерации (СФ) планирует одобрить закон 28 июня. К нему у сенаторов уже сложилось «конструктивное отношение».

Депутаты Госдумы приняли вчера 399 голосами закон о реновации, по которому в ближайшие годы под снос пойдут дома до девяти этажей, конструктивно не отличающиеся от хрущевок, построенных в 1957–1968 годах. В предварительном списке, который был вынесен на голосование мэрией Москвы, 4,5 тыс. домов. Дом сможет выйти из программы по решению трети жильцов (решение оформляется на собрании собственников). В первую очередь под снос пойдут дома предаварийного состояния, степень технического износа которых превысила 60%. Жителям сносимых домов полагаются равнозначное, равноценное жилье в том же районе или денежная компенсация на выбор. Жильцов коммуналок расселят по отдельным квартирам. Сколько лет продлится реновация, депутаты не уточнили, сроки назывались разные - от 5 до 20 лет.

Президент Владимир Путин еще после первого чтения пообещал не подписывать «ничего, что нарушает права граждан» (см. “Ъ” от 27 апреля). «Москвичи, которые бесплатно получат новые квартиры, должны быть счастливы»,- выразил вчера общую позицию разработчиков законопроекта лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Противников реновации он заверил: «За те 10–15 лет, пока вы созреете, денег не будет на строительство новых домов. Вернее, деньги всегда будут, но направят их на оборону: может, нам придется воевать»,- предупредил он и назвал Сергея Собянина «самым лучшим мэром Москвы за сто лет», предположив, что за это его «в свое время наградят».

Глава думского комитета по ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия») осталась недовольна, что не смогла закрепить в законе две нормы: о компенсации за непроизведенный капремонт в сносимой квартире и об освобождении от уплаты взносов на капремонт в новой квартире. Тем не менее она проголосовала за, пообещав вернуться к теме капремонта осенью. В Госдуме пока не завершила работу группа вице-спикера Петра Толстого с участием москвичей-противников реновации. Правда, ее участники прежде всего намерены контролировать принятие подзаконных актов московского правительства.

Против закона голосовали только депутаты Валерий Рашкин и Денис Парфенов (КПРФ, избраны от Москвы), а еще справоросс Олег Шеин воздержался от голосования. «Я предлагал новое жилье строить не дальше 500 м от сносимого, в Новой Москве - не дальше 2 км, но мои поправки не приняли»,- заявил “Ъ” господин Рашкин. Сейчас по закону о реновации новое жилье должны предоставлять в границах района, исключение составляют Новая Москва и Зеленоград. Также коммунист считает недопустимой норму, по которой «работы по сносу в рамках программы реновации можно начинать до официального утверждения необходимых на то документов». «Люди будут бросаться под бульдозеры, как это уже случалось при попытках точечной застройки»,- говорит коммунист. При этом господин Рашкин подчеркивает, что сносить дома «будут по итогам непонятного голосования, которое сейчас мэрия проводит на портале “Активный гражданин” и которое потом не обжалуешь ни в каком суде». За или против решения мэрии о включении дома в программу реновации голосовали на портале с 15 мая по 15 июня. Главное же, «Градостроительный кодекс в Москве не будет действовать» в ближайшие годы, говорит депутат, а по нему «любое строительство должно проводиться по градостроительному плану».

Закон и «после третьего чтения остался документом бесправия и беззакония», заявил “Ъ” лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин, которого вчера задержали на пикете противников реновации возле Госдумы. Для реновации по-прежнему могут быть отменены технические нормы строительства, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и другие по «решению федерального органа исполнительной власти». Это значит, что «никакие нормы, которые вообще-то считаются нормами безопасности, соблюдаться не будут». «Когда люди это обнаружат, будет поздно: выйти из программы реновации не сможет ни один дом, если его туда включили»,- уверен господин Митрохин. Ведь по закону «выйти можно до “первого договора», пока «первый из жильцов дома» не заключил договора о новой квартире. «А кто из ваших соседей договор заключил, вам сообщат уже после того, как вам разонравится реновация»,- не сомневается «яблочник». Уверен он и в том, что «рыночная цена сносимого жилья рухнет, как только дом включат в программу реновации».

СФ планирует рассмотреть закон о реновации на заседании 28 июня, заявил “Ъ” глава комитета СФ по федеративному устройству Дмитрий Азаров. «В нашем комитете настрой конструктивный»,- сказал он. Сенаторы участвовали в работе над законопроектом, внесли две поправки (см. “Ъ” от 7 июня). «Считаем, что принятые и поддержанные жителями города решения не нужно откладывать»,- сказал “Ъ” господин Азаров. Если президент оперативно подпишет закон, он может вступить в силу в начале июля.

Госдума в первом чтении приняла «закон о реновации», по которому в Москве готовятся снести 8 тысяч домов. Первоначальную версию документа критиковали и просили доработать представители профильных комитетов самой Думы, правительства и Совета при президенте России. За законопроект при этом проголосовали 397 депутатов, а против высказались лишь четверо при одном воздержавшемся. Документ был внесен в Госдуму 10 марта этого года — всего через несколько недель, после того как мэр Сергей Собянин объявил Владимиру Путину о новой программе сноса пятиэтажек, которая, по его оценкам, коснется более 1,5 миллиона москвичей. The Insider попросил прокомментировать принимаемый законопроект одного из его противников, который не голосовал за документ в первом чтении.

Валерий Гартунг, первый заместитель председателя комитета по промышленности Государственной Думы

Идея кажется красивой и правильной: переселить из хрущевок в нормальное жилье, но…

Первое «но». Для того, чтобы реализовать ее, власти попросили ограничить конституционные права граждан по защите своих интересов в суде. И вот это нас останавливает. Мы не готовы за это проголосовать. Даже если при нынешних правах граждан отстоять свои интересы в суде чрезвычайно сложно, то, если их ограничить, это может привести к массовому нарушению конституционного право на собственность, ключевое из которых – право на судебную защиту. Если граждане не согласны выезжать, то они не могут опротестовать это решение по их выселению в суде, а могут опротестовать, только равнозначность замены жилья. И на это дается всего 60 дней. Ни снос дома, ни выселение из него судебное обращение не приостанавливает. Несмотря на эти претензии гражданина просто берут и выселяют в течение 60 дней.

В федеральном законе написано, что суд не может рассматривать законность и незаконность выселения. Они предлагают такие поправки в закон внести, что суд сможет только принять решение, равнозначное или не равнозначное предлагают жилье. Выселение не сможет остановить даже действующий судебный процесс.

Второе «но». Равноценное жилье – это одинаковое по цене. А равнозначное – по характеристикам площади, количеству комнат и прочим критериям. Можно в центре Москвы забрать квартиру и дать равнозначную возле МКАДа. Или, например, с видом на Кремль забрать и дать с видом на железную дорогу. Вроде как все в одном районе будет, будет равнозначно, но равноценно ли оно будет? Понятие «равнозначность» фигурирует в законе только когда вопрос стоит о нанимателе, о социальном найме. Относительно собственников жилья понятия равнозначности не было.

Третье «но». Закон в предложенном виде практически позволяет застройщикам возводить жилье без всех необходимых документов, можно нарушать нормы и прочее. Много чего можно.

Идея закона о реновации была бы очень красивой и заманчивой, если бы не вот эти «но». Если бы они не требовали таких изменений федерального закона, которые ущемляют конституционные права граждан. Зачем принимать закон, который будет отменен в Конституционном суде? Идею-то мы поддерживаем, если бы нам еще правительство ответило, где они деньги собираются на это взять. Если они собираются заработать на том, что сносят пятиэтажку в центре Москвы и в дорогущем районе строят элитное жилье, а людей потом переселяют, то мне понятно, откуда деньги берутся. Цена земли может отличаться в стоимости в пределах Москвы в 10 раз, а может быть и в 30 даже.

Ситуация очень опасная. Если даже при существующих нормах законодательства у нас черт-те что творится, то что вообще будет, если мы их сейчас отменим. Честно говоря, пока больше вопросов.

Большинство коллег посчитали, что можно поддержать документ в первом чтении с оговорками «за», но... Вот коммунисты, например, сказали: да, мы эту идею поддерживаем, «за» проголосуем, но потом мы будем во втором чтении смотреть. Если наши поправки там не примут, то мы тогда поменяем позицию. Все фракции готовят поправки.

Но как быть с нарушением Конституции? Это неразрешимая ситуация. И если уж вы такого рода вещи делаете, то их надо не в закон о столице вносить, а в другие законы. Если у нас градостроительные правила так затягивают процесс строительства, а процедура очень забюрократизирована,так закон обобщайте для всех. Улучшайте законы. Конституция запрещает изъятие федерального закона для определенных территорий, для определенных ситуаций. Это противоречит Конституции.

Пока до изменения этих норм в Конституции никто не додумался. Как бы все по умолчанию понимают, что у нас так и есть, закон не для всех одинаков, но пока еще никто не додумался заявить, что давайте-ка мы это еще и в Конституции пропишем.

Причин очень много. Вот основные из них:

на самом деле нет никаких гарантий, что переселяемые останутся в своём районе и в пределах привычной инфраструктуры (доступности к метро, магазинам, школам, детским садам и т.д.);

многие жители коммуналок считают, что им дадут отдельно по квартире (такого не будет);

По законопроекту новое жилье будет равнозначным (столько же метров), а не равноценным (таким же по цене). При этом новый дом может находиться дальше от центра и метро, не обладать аналогичной инфраструктурой и озеленением. Цена такого жилья может быть существенно меньше цены нынешнего;

Законопроект позволяет отступать от строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, экологических норм при строительстве жилья в зоне реновации. Для этого достаточно получить от правительства Москвы «специальные технические условия». Таким образом, гарантии качественного жилья никак не устанавливаются;

Вместо уютных районов будут высокие дома с максимально плотной застройкой;

Переселяемые лишаются права собственности на квартиру (они передают её в собственность «фонда содействия реновации жилищного фонда в городе Москве»);

По факту переселение недобровольное, а, можно сказать, в обязательном порядке, по сути многие почувствовали, что их выселяют из собственного дома без учёта мнения;

Если в течение 60 дней после того, как вам отправили письмо о переселении, вы не согласились переехать добровольно, вас выселяют по суду. Оспорить это решение в суде нельзя. Факт сноса дома оспорить нельзя. Можно оспорить только размер квартиры, в которую вас переселяют. При этом законопроект не требует никакого подтверждения того, что вы получили уведомление о переселении. Вы можете вообще не знать о том, что вас хотят переселить;

Ультимативность решения проблемы ветхого жилья. Почему только снос? Почему не рассматривается реконструкция или ремонт некоторых домов, когда это возможно? Как, например, делают в Европе.

В законопроекте есть пункт "выбор между равноценным и равнозначным жильём". Так что, как минимум, 1 пункт некорректен.

По поводу хрущёвок могу сказать следующее (помимо того, что я в этом кошмаре жила 18 лет): у нас в районе есть дома, попадающие под программу. В этих домах пытались делать капитальный ремонт, даже новую облицовку сделали, но проблем это не решило. Прежде всего, виной всему старые коммуникации, которые несколько не рассчитаны на современный быт, да и попросту были некачественно сделаны. Причина проста - жильё в нашем районе делалось не на века, а как _временное решение_, чтобы обеспечить квартирами трудящихся на период строительства объекта, а потом уже улучшить жилищные условия. Не успели этого сделать. Вот и стоят такие недоразумения всем своим видом говоря "нас просто запихнули на свободную площадку".

И вот смотрю статистику опроса конкретно по этим домам (как Вы предлагаете, капитально отремонтированным). Против - 0%. Наверно, о чем-то говорит.

Если есть что сказать против, пожалуйста! Проведите полный анализ документов по программе, выделите моменты, которые могут нарушить права людей, предложите другие формулировки, поставьте подписи и внесите предложение (хоть как гражданская организация, хоть через петиции, хоть через своего депутата, хоть как). Зачем клеймить ВСЮ программу и расписываться за людей, которые, возможно, совсем не против неё в целом?

И не надо слов о том, что это работа депутатов, искать прорехи в законопроектах. После публичных протестов, это уже и ваша работа тоже;) Обратная сторона гражданских прав - гражданские обязанности, иначе не бывает.

Ответить

Прокомментировать

Начнем с чистой математики. Людей, которых коснулась реновация очень много. Называется цифра 1,5 млн человек. И это не считая родственников и друзей. из них на митинги ходят около 15 тыс. человек. Это 1 человек из дома. Цифра совсем не запредельная, если вспомнить предыдущие скандалы, связанные со сносом домов.

Право собственности. Если вспомнить Булгакова и его знаменитую фразу, что москвичей испортил квартирный вопрос, то все становиться на свои места. За век без малого, прошедший с того момента,как была сказана эта фраза, отношение москвичей к недвижимости, как к чему-то важному, ценному и даже сакральному, ничуть не уменьшилось. Так что любое действие властей, затрагивающее квартиры горожан, вызывает живейший интерес.

Равнозначность. Большинство людей очень прагматичны и понимают, что переезд сам по себе - это очень неприятная история. Из привычной и приятной тебе обстановки ты попадаешь в обстановку незнакомую и не комфортную. И вынужден тратить время, силы и деньги на то, чтобы вернуть себе ощущение комфорта. И если кто-то предложит переехать "за просто так", то прагматичный человек, скорее всего, откажется. А в случае реновации не было предложения, а был приказ переехать в течении 60 дней. То есть люди почувствовали, что их пытаются ограбить.

Резюмировать можно одной фразой - Власти города попытались отнять слишком много у слишком большого числа граждан.

Как странно извратили термин ""реновация"", им цинично прикрыли слово ""снос"". И этой пляской вокруг сноса прикрыли вопрос о полном изменении законодательства о частной собственности, отъема и огосударствления земли. Вообще, против ""реновации"" выступают те, кто подумал о мотивах власти (послушайте Шульман на ю-тубе) и долгоиграющих последствиях для себя. Например, реновация предполагает не только отъем частной собственности, но увеличение плотности населения (все бы ничего, но вагоны метро изнутри больше не станут, и шоссе стоят в пробках), про массовую вырубку зеленых насаждений (а деревьям до хрущевских расти 50-60 лет, да и сажать их негде будет), о том, что по подобной схеме можно сносить все подряд, все, что стояло в удобном выгодном месте, просто если девелоперу понадобилось - вас сносят и отдают ему землю. Это вызывает страх политический, ибо это есть начало полного гражданского бесправия.

Представьте себе, что некто предлагает вам: отдай мне свою квартиру, а я дам тебе другую, лучше прежней. Естественно, вы попросите показать вам эту новую квартиру, оцените ее, и лишь потом решите, соглашаться ли на такой обмен. Москвичам же предлагают согласиться на обмен заранее, когда их новое жилье еще даже не построено, и никто не может точно сказать, где оно будет и каким окажется. Ясно лишь, что согласившимся будет почти невозможно взять свое согласие обратно. Скептическое отношение очень многих по-моему вполне понятно и обосновано.

Отвечая на этот вопрос, в первую очередь, я хочу найти единомышленников, поэтому отвечать буду со своей колокольни.

1. Кто эти люди, что получат НОВЫЕ квартиры?

Многодетные семьи? Инвалиды? Пенсионеры? Ветераны Великой Отечественной? Беженцы? Герои России? Передовики труда? Учёные? Аспиранты? Пожарные? Фельдшеры и врачи скорой?

Да, вполне возможно, что среди них будут именно эти люди. Вот только в социальном государстве, в развитом государстве, в стране и городе, для которых развитие и стабильность в жизни, перечисленных выше людей, является первостепенной задачей, так как от них зависит будущее и/или защита их прав высокоморальная ценность - не должны жить в БАРАКАХ и ТРУЩОБАХ, о которых звонит во все колокола г-н Собянин и ко.

Однако не стоит забывать, что квартиры получат и те, кто как клещи высасывают силы и деньги из нашего общества: алкоголики (пропьют скорее всего сразу), проститутки (до сих пор не платят налоги, почему-то (я знаю почему, не знаю почему ТАК), чиновники, тяжелые наркоманы и прочая и прочая. Я НЕ ХОЧУ ПЛАТИТЬ ЗА ИХ НОВЫЕ КВАРТИРЫ СО СВОИХ НАЛОГОВ!!! ВЕРНИТЕ МНЕ МОИ ДЕНЬГИ!!! Я и так плачу за каждый вызов скорой на алкоголиков, и полиции, которая периодически крышует бордели и наркопритоны.

1. Почему эти люди не купили себе новые квартиры сами?

Ипотеки, кредиты - бери, не хочу. Хочешь - стань предпринимателем, хочешь - маркетологом. Выучиться на программиста? Получать спустя 4-6 месяцев от 80к? Ан нет, "мне государство обязано". Никто ничего ни тебе, ни мне не должен. Хватит расчитывать на государство, станьте уже наконец самостоятельными. Обеспечивайте себя, свою семью, кого угодно - сами.

Ах да, у государства есть имущество, с которого оно получает доход, вот только "денег нет, а вы держитесь". Но и не стоит забывать, что этот доход такой же мой, как и всех остальных и моё мнение тоже надо учитывать, хочу ли я новую квартиру алконавту, с 5 детьми, рожденными ради мат. капитала, или лавочку во двор и новую дверь в подъезд.

И ведь это далеко не единственные причины...