Что такое судебное разбирательство в уголовном процессе. Протокол судебного заседания. Общие условия судебного разбирательства: их краткая характеристика
Понятие и значение стадии.
Прежде всего, важно не путать понятия «судебное разбирательство» и «судебное заседание». Второе – значительно шире, потому что судебное заседание – это любой случай, когда собираются суд и стороны. А судебное разбирательство – это «центральное» судебное заседание (или цепь заседаний), это отдельная стадия.
Если граждане не участвуют в юридических вопросах, не нанимайте адвоката, или их адвокат не заметил совершенных пороков, они будут полагаться только на суд первой инстанции - выяснить все серьезные правонарушения и вернуть дело в прокуратуру. Закон Суда первой инстанции открыт для обжалования второй инстанции, которая, однако, рассматривает ее на закрытой сессии без заслушивания сторон и их адвокатов. Таким образом, вопрос о допустимых процессуальных нарушениях окончательно разрешен в той мере, в какой даже ГТК связан решением нижестоящих судов.
Можно сказать, что в стадии судебного разбирательства процесс достигает своей цели. Мы отвечаем на все вопросы, составляющие предмет уголовного дела: виновен или нет, если ли право у государства наказывать или нет и т.д.
Конечно, после этого процесс не заканчивается: есть еще возможность обжалования. Все, что будет происходить после судебного разбирательства, - уже деятельность по проверке (а до этого была деятельность по подготовке).
Возможность судебной ошибки и несправедливых приговоров в этих случаях огромна. В первый раз оправдательный приговор может быть предоставлен гражданину для оштрафования административным порядком, если суд признает, что он не совершил какое-либо преступление, а административное правонарушение. Возможность такого осуждения также предусмотрена полномочиями кассационного суда. Таким образом, в первый раз существенная санкция собственности может налагаться только одной, первой и последней инстанцией, без права на апелляцию.
Такой подход противоречит ЕКПЧ, предусматривающий обязательное право на обжалование в уголовном процессе, что, несомненно, является административно-уголовным. Даже когда одни и те же факты включаются как в состав преступления, так и в состав административного правонарушения, предпосылки для наказания в соответствии с Уголовным кодексом и соответствующим административным законом различаются. Само собой разумеется, что по каждому уголовному делу гражданин должен защищать себя неявно как против обвинения, так и против любых возможных административных нарушений. к которому тяготеют факты обвинительного акта.
Стадия судебного разбирательства может быть относительно компактной (одно заседание), а может растянуться и на серию заседаний.
Начинается стадия заявлением об открытии судебного разбирательства. Знаменитое: «Встать, суд идет! Слушается дело такое-то…»
Окончание стадии = провозглашение приговора.
Суд обязан разрешить уголовное дело. Эта его обязанность вытекает из старого принципа: запрет отказа в правосудии. Исключение: когда это реально невозможно:
Это абсурдно и подразумевает неприемлемое бремя для граждан. Это непропорционально, поскольку обвинение даже не обязано в качестве альтернативы указывать в судебном преследовании, были ли нарушены административные правила и какие. Суд найдет административное нарушение, чтобы наложить штраф среди тысяч административных правил, и у граждан будет только надежда заранее угадать, что именно защищать от него. Изменения в юрисдикции Специализированного уголовного суда уже широко обсуждались. Основным принципом права является то, что специализированный суд создается в зависимости от специфики материи, а не предметов.
1. Возникает вынужденная необходимость прекратить дело
2. Возникает вынужденная необходимость в приостановлении дела
3. Возвращение дела прокурору
Каждый из случаев возможен только при наличии специальных оснований. Нет оснований – нет исключения.
Процессуальная форма стадии.
Стадия судебного разбирательства дифференцирована. Гипотетически было два варианта: поскольку каждое дело предполагает, что признание лица виновным может быть произведено только в порядке судебного разбирательства, то существовала унификация судебного разбирательства (советская процедура). Второй вариант – дифференциация, то есть по разным уголовным делам мы дифференцируем порядок судебного разбирательства.
Сами субъекты не требуют никакой специализации. Недопустимо создавать суд для лиц. это делает его внеочередным судом, тем более что сроки для расписания дел короче. Сочетание специальной процедуры со специальным качеством подсудимых ясно указывает на неконституционность. Поэтому введение функции или элемента позиции приводит к неравенству и создает подозрение, что юрисдикция суда направлена только на определенную категорию лиц, а не на конкретные преступления. Качество лица, ответственного за ответственное должностное лицо, учитывается в конкретном преступном составе, а не в теле или процедуре, в соответствии с которой рассматриваются дела.
На настоящий момент есть:
1. Общий порядок судебного разбирательства (ординарное судебное разбирательство). Может возникнуть дифференциация в сторону усложнения – и в сторону упрощения.
2. Усложнение: производство с участием суда присяжных.
3. Упрощение: особый порядок судебного разбирательства (гл.40 УПК – обвиняемый соглашается с обвинением, гл.40.1 УПК – мировое соглашение с судом)
Самое тяжелое наказание за определенные преступления, совершенные должностными лицами, регулируется материальным правом, оно регулируется Уголовным кодексом, а не процессуальным законодательством. Проверка СБС-дел ГТК показала, что этот суд имеет серьезные проблемы с правильным применением закона. Аргументы ГТК были заслушаны Комитетом по правовым вопросам Национального собрания, но депутаты просто проигнорировали их. Создается впечатление, что цель состоит в том, чтобы найти суд, который удобен для обвинения, который посредством найма или администрации может оказать влияние на решение дел.
4. Упрощение: производство по делам частного обвинения у мирового судьи
5. Заочное производство. Спорно, стоит ли выделять как отдельный вид, потому что процедура очень схожа с ординарным порядком.
Критерии дифференциации могут быть самые разные, основные:
1. Ходатайство обвиняемого (и вообще его согласие/несогласие с обвинением)
И это влияние далеко не просто устраняет коррупцию на высоком уровне - она также включает в себя зонтик над клиентурой, приближающийся к определенным кругам власти. Таким образом, граждане сталкиваются с такими же трудностями при получении правосудия правосудия, когда они обвиняются в совершении преступления и когда они получают ранения. Это говорит о том, что решающими являются не юридические, а политические аргументы. Было абсолютно необходимо прояснить в общественном пространстве. который является инициатором и двигателем этих норм. созданный в отступлении от принципов справедливого судебного разбирательства.
2. По перечню преступлений
Сосредоточимся пока что на ординарном судебном разбирательстве.
Структура судебного разбирательства.
Судебное разбирательство предполагает жесткую внутреннюю структуру – есть деление на этапы:
1. Подготовительная часть
2. Судебное следствие
3. Судебные прения (+ последнее слово подсудимого)
Формально проект принадлежит министерству юстиции в предыдущем правительстве, но первоначально он сосредоточился на действительно необходимых изменениях в процедурах направления и мерах по преодолению параллельного уголовного разбирательства в двух отдельных государствах-членах ЕС.
Адвокаты были вовлечены на более поздний этап проектной работы и с самого начала решительно выступали против нарушения процессуальных норм, гарантирующих справедливость в уголовном судопроизводстве. Вот почему настоящие авторы законов находятся в экстремальные времена. не оставаться анонимным. Совет министров скрывается за министерством юстиции, говорится в обосновании того, что проект работает с участием судей, прокуроров и адвокатов, - таким образом, представив закон, которого он не имеет. Ни слово для возражений адвокатуры, ни слово об отсутствии согласия по основным нормативным правилам, ни слово о том, что нет сокращений, нет правил, нет регулирования.
4. Постановление приговора
Это – континентальная модель. По англо-саксонской системе сначала идет подготовка судебного разбирательства, потом – доказательства обвинения и защиты + прения (прения не выделяются в отдельную часть). В конце – постановление приговора.
Общие условия судебного разбирательства.
Судебное разбирательство должно быть устным, гласным и состязательным (ст.240).
Окончательный текст - это вопрос переговоров внешних рабочих групп между неизвестными лицами, которые не несут ответственности за ущерб, причиненный нормотворчеством. В целом, однако, существует определенный контур американского уголовного процесса, который является общим для большинства разбирательств. Обычно, если уголовное дело ранее не завершено решением соответствующего процессуального органа, формально различаются два основных этапа его процесса. Досудебное производство проводится правоохранительными органами в сотрудничестве с судами.
Все должно проговариваться вслух.
Чем непосредственность отличается от устности? Суд должен непосредственно исследовать все доказательства. Непосредственность приводит к тому, что возникает специальный этап процесса = судебное следствие (именно в ходе этого этапа исследуются и обсуждаются все доказательства).
Невозможно представить, чтобы была непосредственность, но не было устности. Но может возникнуть ситуация, когда есть устность, а непосредственности нет (оглашение показаний свидетелей, которые получал следователь, а сам свидетель на суде не присутствует). Вывод: устность не знает исключений, непосредственность – знает.
Это этап сбора информации о мероприятии, проведения экспертизы и срочных проверок и слушаний. Или, может быть, арест подозреваемого. - инвазивное расследование - проводимое полицией, которое чаще всего контролируется прокурором. Доказательства подвергаются экспертизе, проводятся экспертизы. Если доказательства позволяют, начинается процедура, ведущая к аресту подозреваемого. Судебный процесс, заключенный с судебным слушанием. Он направлен на расследование оснований для подозрения, принятие решения об аресте и предварительном слушании.
ФЗ от 20 марта 2011 г.: спорный момент, считать ли непосредственным изучением, когда свидетель в суд не является, но с ним есть видеоконференцсвязь. Презюмируется, что принцип непосредственности в таких случаях соблюден.
Гласность тоже является универсальным требованием. По отношению к сторонам исключений никаких быть не может, по отношению к остальным участникам – возможны изъятия:
Также появление с официальным обвинением. Только тогда суд может приступить к судебному разбирательству присяжных на судебном заседании. Полицейские операции считаются наиболее вероятными для судебного преследования. Тип и объем этих мероприятий зависит от судебной системы, принятой в данной системе. стрельба подозреваемых. что оправдывало бы применение ареста подозреваемого. сбор сравнительного материала для судебно-медицинских исследований. место и причину ареста. информация о гражданстве. Действия быстрые.
Личные данные задержанного подтверждены. соответствующее разбирательство. Выполнение поиска тела и одежды. и в частности тип расследованного преступления. Решающим является то, достаточны ли правоохранительные органы или собранные доказательства, чтобы убедить суд в законности ареста и обвинения подозреваемого. время. что «разумный человек» считает. чем в случае так называемого. Поскольку в американском процессе не действует принцип законничества. что преступление было совершено. Стандарт доказательства, требуемый в этом случае, называется вероятной причиной и состоит из двух взаимосвязанных переменных.
2. Преступления несовершеннолетних
3. Половые преступления (+ затрагивающие интимную сферу)
4. Когда это требуется для обеспечения безопасности участников
Допускается также удаление лиц до 16-ти лет.
Гласность предполагает возможность ведения аудиозаписи.
Кроме того, решение суда должно быть мотивированным. Сейчас иногда зачитывают сразу резолютивную часть приговора, опуская мотивировочную (например, в закрытом заседании).
В исключительных обстоятельствах вы можете арестовать полицейского без судебного приказа. В случае более легких преступлений этот этап процесса обычно упрощается. После ареста официально зарегистрировано содержание под стражей. Менее жестко, когда информация была получена в рамках собственной следственной деятельности полиции. которые необходимо проверить, а затем выполнить дальнейшие операции и процессы. Другие начальные виды деятельности включают дактилоскопию. Одной из основных задач полицейской процедуры является получение такой информации. достаточное для того, чтобы вызвать. обстоятельства дела. необходимых для остановки и транспортировки подозрительных подозреваемых.
Еще одно условие: незаменимость состава суда. Вообще все профессиональные участники заменимы (прокурор может «меняться хоть каждый день», защитника можно другого взять), но не суд. Кто принял дело к производству, кто все доказательства исследовал – тот пусть и приговор выносит.
Если же возникает необходимость по замене судьи (ушел в отставку, заболел, отвод) – то дело слушается с самого начала. То же самое касается и присяжных.
В обоих случаях полиция имеет право использовать физическую силу в «разумных» пределах. бронирование. достаточное для того, чтобы вызвать. Предварительные слушания могут касаться различных вопросов, требующих разъяснения перед судом. Суд решает, следует ли подавать официальную жалобу или исчезновение. И наказания часто не лишают свободы. где обвинение должно доказать достоинства обвинений. Определяет, существует ли обоснованная причина ареста. Когда подозреваемый запрашивает «надлежащую процедуру». чтобы иметь возможность вызвать свидетелей позже.
Отсюда возникает институт запасного судьи, запасных присяжных.
Процесс должен быть состязательным. Что касается суда, то он должен быть беспристрастным, и тут возникают некоторые проблемы:
1. Проблема пассивности суда
2. Проблема состава суда: единолично/коллегиально
3. Специальные функции суда как председательствующего (удаляет участников)
Потому что только прокурор обязан представить доказательства, подтверждающие обвинения. Правило заключается в том, чтобы позволить подозреваемому предстать перед судом как можно быстрее. Такие встречи дают определенное преимущество защите. хотя прокурор может возразить. вопрос о допустимости уклоняющихся доказательств. Например, доказательств недостаточно для судебного преследования преступлений. В случае сомнений можно безотлагательно снять обвинения из-за отсутствия доказательств. Существенное рассмотрение дела передается на публичный этап слушания.
Процесс не может идти без секретаря.
С остальными участниками сложнее.
Есть два типа процессуальных систем:
1. Системы, широко допускающие заочное производство (и в этих странах существует особый способ пересмотра приговоров: если обвиняемый вдруг появляется, то он может обжаловать его, и дело должно быть рассмотрено уже с участием обвиняемого)
В случае подозреваемых тяжких преступлений дело направляется в вышестоящий суд. Предварительное слушание. В зависимости от принятых процедурных решений в России. Его цель - определить, следует ли рассматривать данный случай на публичных слушаниях. Его цель - продемонстрировать достоинства утверждений и высказать свои мнения по предмету слушаний. При первоначальном появлении подозреваемый официально обвиняется. рассматривает возможность увольнения под залог. При оценке деятельности полиции суд учитывает конкретные обстоятельства дела. защищенных жесткими правилами доказательства.
2. Системы, которые жестко относятся к заочному производству (считают, что в заочном производстве нет подлинной состязательности)
Российская процессуальная система всегда жестко относилась к заочному производству – оно у нас представлено по самому минимуму. В противовес этому у нас есть институт приостановления. Заочное производство возможно:
Вот почему важно продолжать работать после остановки. На досудебном этапе значительная роль прокурора. Его вариантом может быть исследование существования по вероятной причине. которая может пройти перекрестный досмотр. Возможно, он тоже. В большинстве штатов слушание о депозите позволяет определить цель назначения и типа вклада в обмен на освобождение подозреваемого из-под стражи и определить размер содержания под стражей. Судья также может установить крайний срок для дальнейших слушаний.
Или не участвует в предварительных интервью. Он также решает, имеет ли в свете собранных доказательств возможность получить официальное присяжное со стороны большого жюри и передать дело в суд присяжных. В результате большая скамейка функционирует в федеральном процессе и в некоторых частях штатов. Этот коллегиальный орган обычно состоит из 23 членов жюри. в то время как западные государства отказались от него.
* по делам небольшой и средней тяжести, если об этом ходатайствует сам подсудимый
* ФЗ от 26 июля 2006 года: по тяжким и особо тяжким делам, если лицо не выдают по экстрадиции, а он не привлечен к ответственности за рубежом
По общему правилу, обязательно участие защитника. Можно, конечно, отказаться, но здесь возникают случаи, когда вообще никак нельзя отказаться.
Участие обвинителя также обязательно (государственный/частный). Государственный обвинитель = сотрудник прокуратуры, обладающий соответствующими полномочиями.
В отличие от суда, по отношению к которому действует принцип неизменности суда, прокурор может меняться (= принцип единства прокуратуры). Почему? Потому что он выступает не в личном качестве, а от имени органа.
Существует проблема отказа прокурора от обвинения.
Это очень дискуссионный вопрос.
Вот прокурор отказывается от обвинения. И что делать? Есть несколько подходов:
1. Англо-саксонский подход: по общему правилу, судебное разбирательство в такой ситуации прекращается. Причем Англия здесь не пример: обвинение от государства = обвинение от Короны, а Корона долгое время нанимала адвоката для обвинения. И как можно доверить права короны нанятому лицу? Есть прецедент, который подтверждает такое право, но он очень критикуется и сегодня. Так что нормальный пример = США. В США – общественная легитимация института (прокурор выборный, поэтому он выражает общественную волю).
2. Континентальный подход: принципиально не признается партийность прокурора – нельзя прокурора избрать. Поэтому по общему правилу отказ от обвинения не допускается. Лучше всего это выражено во французской теории доверенности: общество доверяет прокурору обвинение, но не доверяет отказ от него. Поэтому прокурор может обратиться к суду с любым заявлением (в том числе и с тем, что подсудимый невиновен), но формально отказаться нельзя.
В России традиционно существовала континентальная система. Но с оговоркой, у нас всегда было так: прокурор вправе отказаться от обвинения, но отказ его необязателен для суда (еще с Устава 1864 года).
Постановление КС от 20 апреля 1999 года: это неконституционно, когда при отказе от обвинения суд продолжает рассмотрение. Поэтому в новом УПК указано, что суд отказаться может, и суд обязан в такой ситуации прекратить дело. В первоначальной редакции было сказано, что такое решение о прекращении подлежит пересмотру только по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а апелляция/кассация/надзор недопустимы.
Но получилось, что отказ прокурора оказался сильнее судебного решения (более непоколебимый с точки зрения обжалования). И это в каком-то смысле ставило прокурора выше суда. И тогда Генеральный прокурор издал приказ, суть которого сводилась к тому, что «Что бы ни случилось, а от обвинения не отказываться!» Это не законное, а бюрократическое решение проблемы, но лучше ничего не придумали.
Еще важно решение КС от 8 декабря 2003 года: ст.246 УПК конституционна, кроме ч.9 этой статьи (это о запрете обжалования). И было признано, что запрет неконституционен, поскольку он ограничивает право на судебную защиту – обжаловать можно (с 2009 года введено в законе).
Итак, на сегодняшний день: отказ должен быть мотивированным, проводится обсуждение сторон (оно находит отражение в протоколе), суд, оценивая отказ, исследует соответствующие материалы дела, и прекращает дело. Вышестоящий суд вправе отменить это решение.
Пленум ВС принял позицию КС.
Участие потерпевшего факультативно. Захочет – будет участвовать. Суд может признать участие потерпевшего обязательным (если потерпевший = источник доказательств).
Участие истца и ответчика факультативно. Однако при неявке гражданского истца иск остается без рассмотрения. Чтобы рассмотрели, надо, чтобы:
1. Истец внес ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие
2. Прокурор такого требует
3. Гражданский ответчик согласен с иском
Участие остальных лиц (эксперт, специалист, свидетель) не определяется нормами об общих условиях судебного разбирательства.
Пределы судебного разбирательства.
Пределы in personem: разбирательство возможно только в отношении конкретного обвиняемого. Возможно сокращение этих рамок за счет прекращения уголовного преследования лиц (например, у нас пять подсудимых, и один вдруг попадает под амнистию). Если же обвинялись трое, а в ходе следствия выяснилось, что их было четверо, то необходимо возвращать дело прокурору.
Пределы in rem: разбирательство происходит только по конкретному обвинению. Тоже меняются только в сторону смягчения. То есть изменение возможно при двух условиях:
1. Если этим не ухудшается положение обвиняемого (переквалификация с ч.3 на ч.2 возможна, наоборот – нет)
2. Если это не нарушает право обвиняемого на защиту.
Отложение и приостановление судебного разбирательства.
В идеале судебное разбирательство должно быть компактным и непрерывным. Естественно, это не всегда достижимо. Поэтому есть три типа прерывания судебного разбирательства:
1. Перерыв. Не требуется специального решения, нет постановления/определения. Председательствующий просто объявляет перерыв. Не нужны также особые основания – это чисто техническое решение. При отложении и приостановлении такие основания и решения необходимы.
2. Отложение. Специальное основание = неявка кого либо или необходимо истребование новых доказательств. Отложение всегда происходит на определенный срок (и в решении об отложении должна быть указана дата возобновления). При возобновлении дело слушается с того момента, когда дело было отложено, с самого начала не нужно.
3. Приостановление. Основания: такие же, как и для приостановления следствия (заболел, не выдают по экстрадиции, скрываются). Суд не может назвать дату, когда разбирательство продолжится – приостановление всегда на неопределенный срок. Поэтому законодатель не может дать ответа на вопрос, слушать ли дело с начала после возобновления или нет. Потому что если подсудимый, допустим, проболел 3 дня, то можно с самого начала не слушать. А если подсудимый полтора года скрывался… Решает, слушать с начала или нет, судья.
Что касается сроков заключения под стражу, то суд нельзя торопить. Но сейчас введены процессуальные сроки: по небольшой/средней тяжести – 6 месяцев, а потом необходимо менять меру пресечения на более мягкую.
Протокол судебного заседания.
Ведение обязательно. Протокол подписывается Председательствующим в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Суд также вправе писать протокол по частям (если очень долго дело слушается).
При вынесении приговора письменный протокол не нужен: все равно процесс у нас устный, приговор и без протокола огласят. Протокол ведь, по сути, пишется не для того суда, который дело рассматривает, а для вышестоящего суда.
Конкретные этапы судебного разбирательства (структура судебного разбирательства).
Структуры судебного разбирательства состоит из 4 этапов. Нам надо последовательно проанализировать те процессуальные положения, которые касаются каждого из этих этапов.
Подготовительная часть – сугубо технический этап. Не надо путать с подготовкой к судебному заседанию.
Он начинается с официального открытия судебного заседания. Подготовительная часть завершается как этап с началом судебного следствия, а потом в рамках судебного следствия судья может начинать какие-то подготовительные судебные действия при открытии нового судебного заседания. В главе 36 УПК РФ, которая говорит о подготовительной части последовательность статей обозначает последовательность действий. Сам порядок статей нормативен, он отражает определённую логику. Глава 36 УПК РФ говорит о том, что тот порядок который изложен в главе 36 нужно ему следловать в подготовительной части. Законодатель здесь за нас подумал, он изложил порядок статей в жёсткой нормативной последовательности. Основный задачи: проверка участников и т. д. На этом этапе проявляется состязательность и равноправие сторон. Состязательность сторон проявляется в праве на заявление любых ходатайств. Глава 15 УПК РФ говорит отдельно о ходатайствах.
Другой вопрос, что очень важный момент проявляется в том, что в отличие от многих других правопорядках, отказ в удовлтеворении ходатайств не означает, что это право исчезает. В этом плане, если отказали на этом этапе, то я могу заявить ходатайство вплоть до окончания судебного следствия. Когда оценивается та или иная правовоая система с международно-правовых позиций, здесь нужен системный взгляд. Невозможно оценивать этот момент в данный момент в этой системе. По ходу разберёмся, потому что может и не нужно, а может и понадобится. Это право повторно заявить ходатайство на всм этапе - это отражение континентальной логике.
Так складывается, что судебное следствие - это один из важнейших этапов судебного разбирательства (де факто). Судебное следствие превращается в центральный этап судебного разбирательства, самый длительный и сложный, самый важный. Это единственный этап, где происходит собирание и исследование доказательств. На никаких других этапов не происходит собирание и исследование доказательств. Оценка докаательств может быть и в судебных прениях и при постановлении приговора. Оценка имеет место и на других этапах, а вот собирание и исследование может быть только в этом моменте. Собирание - это получение новых доказательств, новые не в сущностным смысле, вот допрос свидетеля, назначение и производство экспертизы, осмотры и т. д. Они приведут к расширению доказательственной базы. Исследование - оглашение протоколов и т. д., исследование не приводит к расширению доказательственной базы. Под собиранием мы понимаем производство судебно-следственных действий.
Судебное следствие как этап отражает идею доказывания, это хрестоматийная фраза. В порядке надзора нет судебного следствия, там нельзя допрашивать свидетелей и т. д. Наличие или отсуствие судебного следствия отражает, будет ли доказывание или нет. Как только мы говорим о доказывании, то это приводит к появлению этапа «судебное следствие». У суда есть право восполнить доказательственную базу. Суд не может постановить приговор, если он не знает фактических обстоятельств дела. Судебное следствие отражает доказательственные аспекты фактического обстоятельства дела. Сам термин «судебное следствие» отражает идею, что здесь совершаются следственные действия, в данном случае судебно-следственные действия. Понятие «следственные действия» - это критерий не субъектный, а сущностный, это действия, направленные на собирание доказательств. Сама идея судебного следствия отражает понятие и позволяет нам взглянуть на это с точки зрения функциональной. Судебное следствие называют «окончательным следствием». Именно на основании окончательного следствия дело разрешается по существу.
Есть две модели (два типа) структурирования судебного следствия:
·Англосаксы. Через действия сторон. Есть доказывание со стороны обвинения - это один этап, дальше идёт доказывание со стороны защиты, и затем уже разрешение дела. Само судебное следствие состоит из двух фундаментальных этапов. Доказывание со стороны защиты. Вот идея такая. В такой ситуации становится понятно, когда может происходить допрос подсудимого. Какое место займёт допрос подсудимого? Если у англосаксов подсудимый признал вину, то всё заканчивается. Если он отрицает вину, то в такой ситуации он даёт показания со стороны защиты. А вот потерпевший появится со стороны обвинения. Понятно, что место тех или иных действий зависит от того, идёт ли речь со стороны защиты или обвинения. Отдельно для суда ничего нет и быть не должно разумеется до момента разрешения дела. Это момент установления фактических обстоятельств. Англосаксонский процесс очень не любит неожиданностей.
·Континентальная система. Есть судебное следствие как автономный этап, внутренне оно структурируется совершенно иначе. У суда есть обязанность исследовать все доказательства в ходе судебного следствия. Все доказательства надо исследовать. Нет деления доказательств на доказательства обвинения и защиты. Судебное следствие - это этап процесса, который является гомогенным. Подсудимого нельзя удалить из зала суда, поэтому подсудимого надо допросить вначале, а потом удаляя свидетелей. Один свидетель во время допроса не слышит, что говорят другие. Иначе нет смысла допрашивать подсудимого. Порядок исследования доказательств определяет суд, потому что доказательства не делятся на доказательства защиты и обвинения. Потом можно, конечно, дополнить. Нагрузка часто лежит совершенно иначе. В конце становится понятно. Ходатайство имеет смысл рассматривать в конце судебного следствия.
Что касается следующего момента, а именно как к структуре судебного следствия относится российского права. Исторически российская система придерживалась континентальной модели. Нынешний УПК РФ решил сделать попытку сблизиться к англосаксонской логике, но он не отказался от континентальных традиций. С точки зрения УПК РФ логика законодателя не совсем понятна. Это проявляется в двух аспектах:
·С точки зрения структуры судебного следствия;
·Степень активности судьи.
Здесь УПК РФ не решил последовательно. По идеи судебное следствие начинается с изложением государственным обвинителем предъявленным обвинением. Иногда это сводится к оглашению обвинительного заключения. В принципе здесь понятно, что сначала слово предоставляется обвинителю, а вот потом судья выясняет позицию обвиняемого, он выясняет у него, признает ли обвиняемый себя виновным, и как он относится к обвинению. Ч. 2 статьи 273 УПК РФ. Здесь это не совсем понятно, потому что у англосаксов ясно, что нужно прежде всего нужно выяснить позицию обвиняемого, потому что если он согласен с обвинением, то процесса не будет. Это что-то вроде признания иска в гражданском процессе. Это логично. Есть известный вопрос: «гилти или нот гилти?».
В континентальном процессе это не нужно, какой смысл, признаёт ли он себя виновным или нет. Я ему не задаю такой вопрос, я приступаю к судебному следствию. Спрашивая подсудимого, признаёт ли он себя виновным или нет, вот всё сказаное им в этот момент не имеет доказательственного значения. В этом плане это не совсем понятная такая логика.
После этого мы исходим из того, что сама структура исходит как у англосаксов. Порядок исследования доказательств определяют сами стороны: сначала обвинение, потом защита. Каждая из сторон определяет очерёдность исследования доказательств. Это ближе к англосаксам.
Далее у нас опять-таки первым следственным действием стоит допрос подсудимого. Как говорит статья 275 УПК РФ, подсудимый может давать показания в любой части судебного следствия. Первая сторона допрашивает сторона защита. Подсудимый всё время даёт показания первым, лучше его сейчас допросить. Это очевидная некомпетентость. Эта норма, которая стоит на таком месте, что я сделаю всё, что обвиняемый этого не сделал.
Важно, что здесь порядок статей отражает традицию континентального типа, что анализ судебного следствия начинается с допроса подсудимого, но порядок не нормативен.
Сам допрос подчиняется англосаксонской логике, сначала его допрашивает защита, потом обвинитель, затем может вопрос задать судья. Кроме того в некоторых случаях возникает такой важный вопрос, ведь очень часто подсудимый давал показания в ходе следствия, естественно этот вопрос является важным. Оглашение показаний может иметь место только по ходатайству сторон в следующих случаях: при наличии существенных противиорчений, заоченое производство, отказ от дачи показаний в суде, но при условии, что у него был защитник в ходе предварительного расследования. Здесь опять возникает проблема. Идея оглашения - идея континентальная. Системного решения нет.
Допрос свидетеля - это основное средство доказывания в суде. Это самое распространённое судебно-следственное действие. Судебный допрос - это ключевое действие, которое мы можем проводить. Судебное следствие состоит из процедуры допроса свидетелей.
Есть два типа судебного допроса:
·Англосаксонский. Очень важно, что допрос трёхэтапный. Первый этап - это допрос свидетеля той стороной, которая его вызвала (основной допрос – examination in chief). Запрещаются наводящие вопросы. Второй этап (ключевой) - перекрёстный допрос (cross examination), это когда свидетелю одной стороны ставят вопросы другая сторона. Это состязательный элемент допроса, который является центральным. Здесь пожалуйста задавайте любые вопросы. Третий этап (re-examination) - свидетель допрашивается той стороной, которой вызвался. Нет ни одного этапа, когда суд задаёт вопрос. Нет специального этапа для допроса судьи. Право подвергнуть перекрёстному допросу свидетеля обвинения. Статья 6 о защите прав человека говорит, что правом обвиняемого является задать вопросы свидетелю.
·Континентальный допрос. Он построен на роли активного судьи. На первом этапе вопросы свидетелю задаёт судья, а затем он обязан предоставить слово обвинителю, а потом защитнику для вопросов. Свидетель предстаёт перед судьёй и судья задаёт ему нужное количество вопросов. Стороны восполняют суд, который задаёт вопросы сам. Центральная роль принадлежит судье.
Что касается российской структуры допроса, то судья вопросы не задаёт. Первым задаёт вопросы та сторона, которая вызвала свидетеля. Потом задаёт противоположная сторона. А третья сторона - это суд, он задаёт вопросы. Есть элементы перекрёстного допроса. Право судьи задать вопросы после сторон есть.
В принципе основная проблема здесь в следующем - это великолепно работает с новыми свидетелями. Основная масса свидетелей формируется в ходе предварительного расследования. К моменту когда следователь составляет обвинительное заключение, для него нет свидетеля обвинения или свидетеля защиты. Здесь получается очень странная ситуация.
Учитывая современные тенденции возможен анонимный допрос вне визуального наблюдения. Его личность мы не знаем, потому что он боится давать показания. Это меры безопасности, но гарантий меньше. Общая позиция ЕСПЧ - такого рода меры возможны, но при этом такого рода доказательства не должны быть единственными доказательствами в деле. Нельзя только опираться на эти доказательства. Риски здесь увеличиваются.
Существует особенности допроса несовершеннолетнего, здесь предполагаются дополнительные гарантии, например, участие педагога, законного представителя, на время допроса несовершеннолетнего можно удалить подсудимого, чтоб он не влиял на него, это не считается нарушением УПК РФ. У подсудимого сохраняется право задать вопросы вне визуального контакта.
Отдельный момент - это возможность оглашения свидетельских показаний. Первоначальная редакция УПК РФ говорила, что оглашения показаний допускается только с согласия обеих сторон. Эта ситуация не соответствовала состязательной идеи процесса. Законом от 4 июля 2003 года были внесены изменения, были предусмотрены 3 варианта: первая группа случаев, когда показания могут быть оглашены по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда (смерть свидетеля, тяжёлая болезнь, отказ потерпевшего свидетеля иностранца явиться в суд, стихийное бедствие). Вторая ситуация, когда показания свидетеля или потерпевшего могут быть оглашены только по ходатайству сторон - это при наличии существенных противоречий между показаниями на предварительном расследовании и суде. Во всех остальных случаях - только с согласия обеих сторон. Оглашение только в этих ситуациях (три группы). Если нет ни одного из этих условий, то оглашение недопустимо и показания не могут использоваться в силу принципа непосредственности. Помимо этого появилось ещё возможность допроса с помощью видео - конференц связи, это возможно при необходимости.
Помимо допроса существует и иные следственные действия, например, производство экспертизы, допрос эксперта, осмотр вещественных доказательств в зале суда или по месту нахождения, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, которые есть в материалах дела, приобщение документов. В целом если говорить, то круг следственных действий уже чем на предварительном расследовании, например, невозможен обыск и выемка. Юридически эти действия допустимы и крайне редко происходят.
Вправе ли суд собирать доказательства по собственной инициативе? Этот вопрос не простой, при ответе на этот вопрос однозначной позиции нет. Ответ не ясен. Обе точки зрения возможны. Есть аргументы в пользу теории пассивного судьи:
·В большинстве норм, касающихся судебно-следственных действий нигде не говорится о праве судьи вызвать свидетеля по своей инициативе;
·Активный судья не вписывается в ту структуру судебного следствия, которая изложена в УПК РФ.
Те случаи, когда закон говорит о возможности судьи действовать по собственной инициативе, например, судья может назначить экспертизу - это небольшие исключения, это мелкие рудименты. Вопрос: «Почему применительно к экспертизе суд может назначить экспертизу?» Надо понимать ситуация, когда составлялся УПК РФ, в тот момент это большая проблема, особенно с экспертизой - это вообще беда.
Окончание судебного следствия: суд опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Этот момент легитимирует.
Прения сторон и последнее слово подсудимого.
Прения = по большей части, устные заявления сторон. Нисколько не умаляя их значения, следует все же признать, что роль они играют при суде присяжных (когда надо убеждать), а в классическом судебном разбирательстве с одним судом – сухое изложение фактов.
Участники прений = три группы:
1. Обвинитель и защитник (участие обязательно)
2. Потерпевший и его представитель (участие потерпевшего, по общему правилу, факультативно, но по его заявлению – надо + суд может решить, что надо)
3. Стороны гражданского иска (участие факультативно)
Пределы судебных прений бывают двух видов: по обстоятельствам дела (и у суда есть право прервать сторону, если она далеко ушла от предмета) и по доказательственной базе, установленной судебным следствием (нельзя ссылаться на доказательства, признанные недопустимыми и на доказательства, не исследованные в суде). Таким образом, пределы судебных прений определяются судебным следствием. Поэтому важен вопрос, что делать, если в ходе судебного разбирательства появились новые сведения. В принципе, новых доказательств не может быть в ходе судебных прений, но есть возможность возобновить судебное следствие и обновить доказательственную базу (чаще по ходатайству, можно по инициативе суда).
К прениям примыкает институт последнего слова подсудимого. Это неотъемлемое право подсудимого – должно предоставляться независимо от того, участвовал ли подсудимый в судебных прениях. Все сказанное подсудимым в ходе последнего слова доказательственной силы не имеет. Поэтому нельзя задавать вопросы и комментировать. Но, тем не менее, последнее слово может стать основанием для возобновления судебного следствия.
Посмотреть про сокращенное дознание!
После последнего слова суд удаляется в совещательную комнату и должен обозначить время объявления приговора. На практике всегда объявляется перерыв, потому что на подготовку полного решения нужно время.
В приговоре дается ответ на самый важный вопрос процесса: виновен или нет. Бремя выяснения данных о личности = прерогатива суд. Есть две модели приговора:
1. Континентальная модель. Принцип единства приговора (суд, уходя в совещательную комнату, по возвращении отвечает на все вопросы, которые перед ним ставились)
2. Англосаксонская модель. Даже в профессиональном суде процесс дробится на две части: суд может отложить назначение наказания, а объявить только резолютивную часть.
Сейчас англосаксонская модель стала проникать в континентальный процесс – образовался институт цезуры (паузы). Если лицо признано виновным, суд может отсрочить назначение наказания вплоть до года. Каковы причины и предпосылки такого подхода?
1. Это позволяет получить максимально полную информации о личности – изучить обвиняемого, для принципа индивидуализации наказания
2. Позволяет собрать все документы
По общему правилу, у нас приговор един и включает три группы вопросов: во-первых, вопрос существа уголовного дела, во-вторых, гражданский иск, и, в-третьих, побочные вопросы (по издержкам, доказательствам).
В совещании коллегиального суда – решается голосованием, воздержаться нельзя. Единственное исключение: когда, например, двое за обвинительный приговор, а один – за оправдательный, и тогда по квалификации (какой срок) у третьего судьи нет своей позиции. В таком случае его голос присоединяется к наиболее благоприятной для обвиняемого позиции.
Неважно, есть или нет особое мнение судьи – юридическая сила решения одна.
Независимо от вида (оправдательный/обвинительный), приговор должен отвечать четырех требованиям:
1. Законность
2. Обоснованность (понятие обоснованности – из характеристики фактических обстоятельств)
3. Справедливость (в узком понимании: применяется, если у судьи есть право на усмотрение – например, при наказании есть «вилка»: от 3 до 10 лет; если назначил 10 лет, формальных нарушений нет, то можно оспорить по справедливости). Это понятие справедливости в РФ. В Европе другая трактовка = широкое понятие справедливости (можно ссылаться и на формальные обстоятельства тоже).
4. Мотивированность (качество аргументации). Единственный вариант немотивированного решения = вердикт присяжных.
Приговор может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор дальше не классифицируется, для его вынесения есть четыре основания:
1. Отсутствие события преступления
2. Непричастность
3. Отсутствие состава
4. Оправдательный вердикт присяжных
По характеру, подвид основания юридически не имеет никакого значения: независимо от того, почему оправдали, итог один. Оставления в подозрении нет и быть не может.
У обвинительного приговора – три вида:
1. С назначением наказания. «Стандартный вариант».
2. С освобождением от наказания. По основаниям, предусмотренным уголовным кодексом (например, изменение обстановки).
3. Без назначения наказания. Наиболее спорное. Ситуация, когда суд удалился в совещательную комнату, вынес обвинительный приговор, а о наказании вопрос не поднимался вообще. Единственный случай, когда такое сейчас допускается, - когда идет речь о реабилитации умершего обвиняемого. Ильютченко считает, что Головко здесь неправ: в этой ситуации (с умершим подсудимым) вообще не будет приговора. Никакого. И примером приговора без наказания является только один случай: когда несовершеннолетний, и его назначается не наказание, а меры воспитательного характера.
Структура приговора: вводная часть + мотивировочная часть + резолютивная часть.
Оглашение приговора: в большинстве случаев, оглашается полный текст приговора. Если дело очень большое и сложное, то растянуться это может на несколько дней.
По делам об экономических преступлениях на практике зачитывается только вводная и резолютивная часть. Конечно, если есть государственная или иная тайна, зачитывается часть приговора, где этой тайны нет.
Res judicata = уголовно-правовой приговор, вступивший в законную силу. В отличие от гражданско-правового судебного решения, распространяется на всех лиц, а не только на стороны дела = «приговор в отношении всех». Характеристики:
1. Общеобязательность - с т.392. Законная сила приговора + вступивший в силу приговор презюмируется как истинный, поэтому любая критика приговора может быть только доктринальной. В то же время, конечно, вступивший в силу приговор может быть опровергнут – в процессуальной форме (надзор, новые обстоятельства и т.д.)
2. Вступление приговора в законную силу исключает повторение процесса по этому факту . Проявляется в двух свойствах приговора:
* преклюзивный эффект = exeptio rei judicata – мы не можем вести расследование по этому факту независимо от юридической квалификации этого факта (например, мы квалифицировали некое деяние как кражу и оправдали обвиняемого; нельзя по этому же факту возбудить дело по грабежу) – п.4 ст.27 УПК
* преюдициальный эффект – установленные приговором суда факты (не юридические обстоятельства!) не подлежат доказыванию по другому уголовному/гражданскому делу
73. Судебное разбирательство: понятие и задачи.
После назначения судебного заседания уголовное дело переходит в стадию судебного разбирательства.
Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.
Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства. В ней разрешаются итоговые задачи всего уголовного процесса.
Главной задачей судебного разбирательства является правильное и справедливое разрешение уголовного дела по существу. В приговоре суда должен быть дан ответ на вопросы о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.
К числу иных задач, решаемых в процессе судебного разбирательства, следует также отнести: обеспечение прав и конституционных свобод подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников уголовного процесса, законные интересы которых могут быть затронуты в процессе судебного разбирательства; выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению; обеспечение эффективного профилактического воздействия, имеющего целью предотвращение преступлений и воспитание граждан в духе уважения к закону.
Решение задач стадии возможно лишь при соблюдении общих условий судебного разбирательства.
Предметом судебного разбирательства является уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым, то есть спор между ними о праве государства в установленном законом порядке публично признать подсудимого виновным и справедливо его наказать, с тем чтобы он претерпел определенные правоограничения.
Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства заключается в следующем.
Во-первых, в этой стадии обеспечивается надлежащая охрана прав и свобод участников уголовного процесса, интересов общества и государства.
Во-вторых, в этой стадии разрешается по существу уголовно-правовой спор между подсудимым и государством.
В-третьих, в рассматриваемой стадии наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов.
В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.
В судебном разбирательстве находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства. В рамках рассматриваемой стадии они приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями. Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства, отличающимися по своему содержанию от общих условий досудебной подготовки материалов.
74. Общие условия судебного разбирательства: их краткая характеристика.
Общие условия судебного разбирательства - установленные законом и основанные на принципах уголовного процесса положения (правила), характеризующие природу, сущность и содержание стадии судебного разбирательства.
К этим условиям в правовой литературе обычно относят следующие правила:
непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);
устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);
непрерывность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);
неизменность состава суда (ст. 241 УПК);
руководящая роль председательствующего в судебном заседании (ст. 243 УПК);
равенство прав участников судебного разбирательства в доказывании (ст. 245 УПК);
широкий круг участников судебного разбирательства (ст. 244, 245, 246, 248, 249, 250, 253 1 УПК и др.);
наличие пределов судебного разбирательства (ст. 254 УПК);
соблюдение установленных законом процедуры и процессуальной формы судебных действий и решений.
Непосредственность судебного разбирательства означает необходимость исследования обстоятельств дела судом непосредственно, без промежуточных звеньев. Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК).
Устность судебного разбирательства предполагает исследование обстоятельств путем судоговорения. Все участники судебного разбирательства общаются с судом устно. Письменные материалы обязательно оглашаются (ст. 240 УПК).
Непрерывность судебного разбирательства означает, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается (ст. 240 УПК).
Неизменность состава суда при разбирательстве дела предполагает, что каждое дело рассматривается в одном и том же составе судей, Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных ст. 242 УПК (ст. 241 УПК).
Согласно ст. 242 УПК по делу, требующему продолжительного времени для его разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель. Он присутствует в зале судебного заседания с начала судебного разбирательства дела и в случае выбытия народного заседателя заменяет его. При этом, если запасный народный заседатель, вступивший на место выбывшего, не требует возобновления судебных действий, разбирательство дела продолжается.
Руководящая роль председательствующего в судебном заседании проявляется в том, что он руководит судебным разбирательством, принимая все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса (ст. 243 УПК).
Равенство прав участников судебного разбирательства находит свое выражение в том, что стороны (обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители) пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 245 УПК).
Широкий круг участников судебного разбирательства как его условие означает, что в рамках гласного судопроизводства принимают участие все заинтересованные лица, а также иные лица, показания, заключения, письменные документы которых являются средствами доказывания.
Среди участников судебного разбирательства находятся не только государственный обвинитель, подсудимый, его законный представитель и защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители по договору, но и общественный обвинитель, общественный защитник, эксперты, специалисты, свидетели, секретарь судебного заседания и некоторые другие лица.
Пределы судебного разбирательства - границы рассмотрения уголовного дела. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 254 УПК).
Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного расследования (с учетом решений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ).
Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду.
Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.
Студентам следует помнить о том, что положения ст. 255 и 256 УПК признаны неконституционными.
Соблюдение установленных законом процедуры и процессуальной формы судебных действий и решений означает, что суд должен строго следовать правилам, установленным законом, и облекать свои действия и решения в надлежащую процессуальную форму.
