При исковом судебном разбирательстве для истца характерна уверенность в правильности и обоснованности своей позиции и принятии судом решения, удовлетворяющего и защищающего его законные интересы. Имущественные интересы истца должны быть защищены не только после принятия судом решения в пользу удовлетворения его требований, но и во время судебных разбирательств.

Этот вопрос более чем актуален, поскольку ответчик может преднамеренно стать банкротом, растратить имущество, совершить акты безвозмездных сделок, например, дарения, или заложить имущество, заключив кредитный договор.

Арест имущества по обеспечению иска

Сегодня в России, многие люди решают возникшие между ними споры в судебном порядке. Это не удивительно, ведь общество становится более цивилизованным, а соответственно, юридически грамотным. Законодательство позволяет оказывать воздействие на должников, но дает им шанс отстаивать свои права. Одним из рычагов такого давления, является арест имущества по обеспечению иска.

Проще говоря, если истец думает, что ответчик может намеренно затянуть с выплатами или спрятать/распродать имущество, тем самым не выплатив долга, он может написать ходатайство об аресте этого имущества.

Заявление (ходатайство) заинтересованного лица, полагающего, что арестованное имущество должника — индивидуального предпринимателя принадлежит ему, в арбитражный суд об освобождении имущества из-под ареста и отмене обеспечительной меры

Заявление (ходатайство) заинтересованного лица, полагающего, что арестованное имущество должника — индивидуального предпринимателя принадлежит ему, в арбитражный суд об освобождении имущества из-под ареста и отмене обеспечительной меры

«___»____________ ____ г. судебным приставом-исполнителем ________________________ возбуждено исполнительное производство N _____________. «___»____________ ____ г.

Как написать ходатайство об обеспечении иска

Наиболее распространена обеспечительная мера такая как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Подобная обеспечительная мера может применяться исключительно по спорам имущественного характера и, безусловно, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на счета ответчика, а на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, но не свыше ее.

Меры по обеспечению иска

Что такое обеспечение иска по гражданскому делу? Для чего нужны меры обеспечения иска. Нередко возникают ситуации, когда должник, узнав о том, что вторая сторона собирается обратиться в суд, пытается спрятать имущество, перевести деньги на чужие счета, переписать квартиру и машину на родственников или знакомых, с целью скрыть имущество от возможного взыскания.

Что делать в этом случае? В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены специальные нормы, действующие после оформления искового заявления и подачи его в суд, которые позволяют защитить интересы истца.

Наложение судом ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска

Если суд наложит арест на недвижимое имущество ответчика в качестве обеспечения исковых требований, данное имущество не будет подлежать отчуждению в процессе рассмотрения дела в суде (будет вынесен запрет на регистрационные действия с данным имуществом в Росреестре). В дальнейшем, если иск будет удовлетворен, взыскание будет обращено в ходе исполнительного производства на данное имущество. После его реализации на публичных торгах и погашения задолженности — разница будет возвращена должнику за вычетом расходов по реализации

В соответствии со ст.

Нормы, стимулирующие исполнение принятых судом обеспечительных мер

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа об обеспечительных мерах не устанавливает должнику срок для добровольного исполнения (пункт 6 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Обеспечительная мера: арест имущества

В соответствии с частью 5 статьи 93 Административно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на деньги и имущество можно наложить по определению арбитражного суда. Приводится в исполнение определение арбитражного суда об обеспечении иска немедленно в порядке, который установлен для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основе определения об обеспечении иска выдают исполнительный лист (статья 96 Административно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительная мера арест имущества

Чтобы исполнительный лист не оказался лишь листком бумаги и время на судебное производство не было потрачено зря, необходимо не допустить продажи должником своего имущества. Юристы «бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» помогают клиентам в решении данного вопроса. При подаче искового заявления или в процессе судебного разбирательства юристы готовят ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество должника.

Обеспечительные меры арест на имущество

Посетители юридической консультации задали 1163 вопросa по теме «Обеспечительные меры арест на имущество». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Здравствуйте! По решению суда я выплачиваю долг по кредиту. Т.е. с зарплаты вычитается 50%. Правда есть еще один долг. Но он пока был в процессе переговоров.

Обеспечительные меры: виды, условия принятия, судебная практика

Если бы на дворе сейчас был 16-й век, вы жили в Англии и были должником, не вернувшим долг, вам бы пришлось сидеть дома, ибо любой шаг за порог грозил бы незамедлительным арестом. В наше время «посадить за решетку» за невозвращение долга практически невозможно: гражданские и процессуальные правоотношения подобной меры обеспечения не содержат, а на уголовные деяния решается лишь незначительный процент должников, хотя идея использования долговых ям по-прежнему периодически витает в воздухе.

Статья 91

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

1. Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц.

Судебный арест

Меры по обеспечению иска призваны зафиксировать положение вещей, существующее на момент подачи искового заявления в целях возможности в дальнейшем исполнения решения суда.

Арест как обеспечительная мера накладывается судом на основании ходатайства. Ходатайство об обеспечении иска подается в суд, рассматривающий дело. Судья обязан рассмотреть заявление о наложении ареста в день его поступления и вынести определение.

Ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, на недвижимое имущество: образец, пример, как написать

Судебное дело №А60-18667/2012 о взыскании убытков с бывшего единоличного исполнительного органа управления обществом Луковенко А.П. Истец по делу: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Рыболов». Размер ущерба, заявленный Истцом, составляет 303798 руб. 19 коп.

Арбитражный суд Российской Федерации наделен компетенциями принятия срочных и временных мер, которые целенаправленно направлены на так называемое обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Когда необходимо обеспечить чьи-то требования или взыскать долг иными средствами не представляется возможным, можно и нужно использовать процедуру наложения ареста на имущества должника. Сделать это вправе как суд, при наличии соотвествующего заявления так и приставы при исполнении решения суда либо судебного приказа.

Указанная мера применяется для того, чтобы на это имущество можно было в дальнейшем обратить взыскание, путём реализации с торгов.

В этой статье:

В каких случаях происходит наложение ареста на имущество должника

Такая мера, как арест имущества, состоит в том, что его собственник временно не сможет распоряжаться им. При аресте вещи могут как изыматься, так и быть оставленными на хранение.

Наложение ареста на имущество может иметь место и при рассмотрении искового заявления в суде, и при возбуждении исполнительного производства.

Заявителю следует знать, что указанное процессуальное действие возможно после подачи в суд . Обращаем ваше внимание, на указанное действие может называтся .

Например, если судебный спор касается права собственности на ту или иную вещь, то арест может быть наложен до вступления в силу соответствующего решения суда по сути дела. В этом случае такие действия предпринимаются в качестве меры по обеспечению иска.

Когда спор касается залогового имущества, то рассматриваемая мера предпринимается для того, чтобы кредитор смог удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Он может его реализовать или оставить у себя. Здесь все будет зависеть от содержания договора залога.

Арест имущества должника производится и судебными приставами. Так, в том случае, когда у последнего нет источников поступления денежных средств, обязательства кредиторов (заем, алименты, долг по договору и т. д.) могут быть погашены путем продажи арестованного имущества.

Как наложить арест на имущество должника

Когда стоит цель сделать это на стадии судебного разбирательства, то подается . Оно подается как в гражданском, так и арбитражном судопроизводстве.

После рассмотрения заявления судом, наложение ареста на имущество будет оформлено соответствующим определением. Точно также, арест имущества судом может быть и снят.

Если же вопрос ареста возник на стадии исполнительного производства, то арест имущества должника может быть применен на основании заявления взыскателя или иной заинтересованной стороны. В этом случае порядок наложения ареста на имущество предполагает вынесение судебным приставом соответствующего постановления.

Процедура наложения ареста на имущество предполагает, что судебным приставом оформляется необходимый акт в присутствии понятых, подтверждающий изъятие тех или иных вещей или передачу их на хранение.

После этого взыскание имущества должника возможно как путем его передачи, так и посредством перечисления средств, вырученных от продажи арестованного имущества.

Можно ли снять арест на имущество

Отмена ареста имущества должника, так же как и его наложение, возможны несколькими способами. Когда такие санкции применил суд, то заинтересованная сторона вправе ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска. Тогда отмена ареста осуществляется на основании судебного определения.

На стадии исполнительного производства инициаторами отмены ареста могут выступать как взыскатель, так и должник. Первый может ссылаться на то, что обязательства погашены в полном объеме. Второй может обосновать снятие ареста другими источниками погашения долга. Кроме того, арест может быть отменен и вследствие достижения мирового соглашения.

Причиной снятия ареста может быть и признание права собственности на спорное имущество и за третьим лицом. Тогда судебный пристав выносит постановление на основании соответствующего судебного решения.

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ - НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО

А.Ю. ПШЕЧУК

Пшечук Анна Юрьевна, юрист ЗАО "Хорус Кэпитал", аспирант Российской академии правосудия.

Разрешение споров в судебном порядке характеризует степень "правовой цивилизованности" государства и в целом общий уровень культурного развития общества. Поэтому тенденция увеличения количества обращений в суд, рост количества дел, ежегодно рассматриваемых судами Российской Федерации, наглядно подтверждают эффективность такого способа защиты нарушенного или оспоренного права, как обращение в суд.
Одним из важных элементов защиты нарушенного или оспоренного права при обращении в суд является принятие срочных обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных в и , иного лица. Обеспечительные меры арбитражного суда и суда общей юрисдикции направлены на защиту имущественных интересов заявителя, когда их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и носят срочный характер, то есть ограничены временными рамками. Суд по заявлению истца может одновременно принять несколько обеспечительных мер или иск может быть обеспечен частично, когда он состоит из нескольких требований. Перечень мер по обеспечению иска закреплен в АПК РФ и ГПК РФ, оба перечня не являются закрытыми, судом или судьей могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Традиционно тема обеспечения иска не имеет прямого отношения к исполнительному производству и относится к стадиям гражданского или арбитражного процесса, но тем не менее именно исполнимость судебного акта является определяющим критерием эффективности судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права, защиты имущественных интересов заявителя. Исполнение судебных решений тем быстрее и эффективнее достигает цели, чем полнее и качественнее были обеспечены условия исполнения решения в предшествующих стадиях гражданского процесса. П.В. Логинов ("Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде") указывает, что стадия исполнения оказывается неосуществимой в случаях, когда судья в стадии предварительной подготовки, несмотря на явную для истца невозможность получить в дальнейшем удовлетворение, отказывает ему в обеспечении иска.
Наиболее распространенной обеспечительной мерой является наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Наложение ареста на имущество является мерой обеспечения, в соответствии со статьей 51 Закона " " состоящей из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия и передачи на хранение (соответственно два обязательных и два факультативных процессуальных действия). В этой связи необходимо сказать о режиме арестованного имущества. Ограничение права пользования имуществом применяется в случае, когда у судебного пристава-исполнителя имеются основания полагать, что до возможного вынесения решения, предполагающего изъятие имущества, потребительские свойства вещей в результате пользования ими могут быть изменены (утрачены). Объемы и сроки (часть вторая указанной статьи) такого ограничения определяются в каждом конкретном случае отдельно. Например, при наложении ареста на легковой транспорт и назначении хранителем должника целесообразно ограничить его право пользования указанным транспортным средством вплоть до фактического изъятия.
В связи с вышеизложенным возникает вопрос о ситуации, когда ответчик, пользуясь тем, что является ответственным хранителем арестованного имущества, имеет возможность реализовать его. Такие действия являются незаконными, в этом случае в соответствии с п. 2 АПК РФ и п. 2 ГПК РФ истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения суда об обеспечении иска. Также в соответствии с п. 1 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, оно может быть привлечено к уголовной ответственности.
Например, в сентябре 2002 года ЗАО "О" заключило с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор под залог имущества (товары в обороте) на сумму 1200000,00 рублей. В связи с нарушением ЗАО "О" графика погашения кредита и фактически прекращения выплат по кредиту Сбербанк в июле 2003 года обратился с иском в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании денежных средств по кредитному договору и ходатайством о применении обеспечительных мер - наложении ареста на заложенное имущество (товары в обороте). 9 июля 2003 года Арбитражный суд Пензенской области вынес определение о наложении ареста на заложенное имущество. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста, составил опись имущества и передал на хранение указанное имущество, назначив ответственным хранителем, директору ЗАО "О". Арбитражным судом Пензенской области 6 сентября 2003 года было вынесено решение об удовлетворении иска с обращением взыскания на имущество ответчика ЗАО "О", находящееся под арестом. При прибытии судебного пристава-исполнителя для изъятия имущества ответчика с целью его дальнейшей реализации было установлено, что директор ЗАО "О" незаконно распорядился имуществом, продав его третьему лицу. 25 декабря 2003 года судом был вынесен приговор в отношении директора ЗАО "О" за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.
Описанная ситуация фактически делает неэффективными применяемые меры обеспечения как защиту имущественных интересов заявителя, так как разрешение споров, не повлекшее за собой их непосредственное исполнение, не несет за собой никакой практической пользы. На данном примере можно судить о необходимости более четкого регулирования вопроса о хранении имущества, находящегося под арестом, назначении лица, ответственного за хранение находящегося под арестом имущества.
Также, исходя из смысла ст. 51 Закона "Об исполнительном производстве", определяющей арест через ряд процессуальных и фактических действий, включающих в себя производство описи, можно сделать вывод о том, что недопустим арест имущества без непосредственного наблюдения данного объекта судебным приставом-исполнителем. На практике достаточно часто распространен вариант "формального" наложения ареста: например, при наложении ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем направляется постановление о наложении ареста в ГИБДД. Необходимо учитывать, что органы ГИБДД ведут лишь регистрацию и учет автотранспорта и его владельцев, а не производят регистрацию права собственности. Поэтому продажа арестованного транспортного средства не исключает возможности регистрации этого транспортного средства новым владельцем.
Статья 59 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника-организации таким образом, чтобы не лишать возможности продолжать свою основную деятельность и после погашения долга при наложении ареста и реализации принадлежащего компании имущества. Арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:
1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);
2) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;
3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.
Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем установленной очередности обращения взыскания на имущество должника является основанием для обжалования его действий в суд в порядке, предусмотренном статьей 90 Закона " ".
Кроме того, необходимо отметить и то, что при применении обеспечительных мер возникает вопрос о соразмерности применяемых мер обеспечения требованиям по иску или готовящемуся иску. В соответствии с АПК РФ 2002 года арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Как указывается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года N 78, предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.
Граждане А. и С., являясь акционерами крупного нефтеперерабатывающего завода, обратились в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер.
Впоследствии заявители собирались обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом.
Заявителями было предоставлено на депозит арбитражного суда встречное обеспечение в сумме 50000 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, полностью удовлетворив заявление, применил следующие предварительные обеспечительные меры:
- запретил третьему лицу осуществлять поставки нефти в адрес нефтеперерабатывающего завода (должника);
- запретил сдавать нефть в систему магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть";
- запретил предъявлять нефть к отгрузке и перевозке железнодорожными и иными видами транспорта;
- запретил нефтеперерабатывающему заводу принимать от третьего лица и иных субъектов, исполняющих его обязательства, нефть, поставляемую по договору на оказание услуг по переработке нефти;
- запретил перевозчикам принимать к перевозке продукты переработки нефти по указанному договору.
То есть фактически сделал невозможным работу организации в нормальном режиме.
Третье лицо обратилось в арбитражный суд с ходатайством о его отмене, поскольку принятые предварительные обеспечительные меры явно несоразмерны как встречному обеспечению, так и имущественным интересам двух частных лиц, владеющих одной-двумя акциями завода.
Определением арбитражного суда предварительные обеспечительные меры были отменены, поскольку приняты с нарушением требований главы 8 АПК РФ. При этом суд указал, что анализ всего комплекса представленных по делу доказательств свидетельствует о явно несоразмерном характере принятых мер, что противоречит части 2 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с частью 2 АПК РФ предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований, которые в данном случае не мотивированы заявителем. Последний также не обосновал конкретными причинами необходимость применения предварительных обеспечительных мер судом по месту нахождения заявителя.
При таких обстоятельствах сохранение в силе предварительных обеспечительных мер недопустимо.
Снижению эффективности мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество должника способствует тот факт, что существует возможность необоснованного применения обеспечительных мер. В целом по Российской Федерации возникали ситуации, когда принятие решения о применении обеспечительных мер приводило к тому, что деятельность конкретного общества существенно затруднялась. Недобросовестные стороны, злоупотребляя своими процессуальными правами, используют обеспечительные меры в качестве инструмента в борьбе. Это связано с тем, что определение об обеспечительных мерах вступает в силу немедленно и подлежит безусловному исполнению. Поэтому применение обеспечительных мер должно быть, с одной стороны, скорым, а с другой - разумным и способствовать достижению цели защиты имущественных прав заявителя.
Исходя из изложенного, думаю, обсуждение и дальнейшая разработка в целях совершенствования института мер обеспечения, в частности рассмотренного - ареста имущества, позволят улучшить ситуацию по реальному исполнению судебных решений и сделают защиту интересов заявителя более эффективной.

Список использованной литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002, в редакции от 28.07.2004).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002, в редакции от 28.07.2004).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996, в редакции от 26.07.2004).
4. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (принят ГД ФС РФ 04.06.1997, в редакции от 29.06.2004).
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" // Вестник ВАС РФ. N 8. 2004.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" // Вестник ВАС РФ. N 8. 2004.
7. Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе // Вестник ВАС РФ. N 11. 2002.
8. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. Госюриздат. 1960. С. 18.
9. Дело N А-49-2083/03-30/27 Арбитражного суда Пензенской области.
10. Дело N 1-74/03 судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области.