Понятие эффективности правовых норм. Проблема понимания эффективности норм права. Проблема правовых целей и правовых средств правовой регулирование воздействие менталитет россия
Страница 5 из 5
5. Эффективность юридической нормы
Правовая норма является краеугольным камнем всей системы права и естественно, в определении эффективности ее действия, безусловно, нуждаются и законодатели, и правоприменительные органы, и рядовые граждане.
Соотношение между фактическим результатом действия правовой нормы и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты, называется эффективностью нормы права.
Выделяется два уровня эффективности нормы права:
- юридическая эффективность правовых норм, которая определяется поведением человека в соответствии с требованиями данной нормы;
- социальная эффективность, характеризующаяся более отдаленной социальной целью, которая находится вне сферы правового регулирования.
Условия эффективности правовых норм относятся к самому праву, к деятельности правоприменительных органов, к особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдению или нарушению требований правовой нормы.
Суммируя все вышеизложенное, можно определить следующие условия эффективного воздействия норм права на общественные отношения:
- отображение в правовых нормах требований социально- экономических и политических закономерностей развития данной общественной формации;
- соответствие предписаний правовых норм требованиям морали данного общества и направлению воспитания правосознания;
- учет в процессе законодательной деятельности общих принципов регулирования и управления, принятых в данном обществе;
- учет в процессе законодательной деятельности закономерностей правового регулирования;
- надлежащий уровень правовой культуры; режим законности.
Наряду с эффективностью правовых норм говорят также об их полезности (соотношение намеченных и побочных результатов их действия), экономичности (соотношение ценности полученного результата и величины произведенных затрат) и оптимальности (систематический, комплексный показатель их действия, который основывается на их эффективности, полезности, экономичности и социальной ценности).
Некоторые ключевые понятия темы
Юридическая норма - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания, которое регулирует общественные отношения, и выступает нормативной предпосылкой правопорядка, первичным звеном механизма правового регулирования, моделирующим “идеальный” правопорядок.
Связи юридических норм положительного типа - это такая характеристика правовой нормы, когда один юридический факт предполагает существование другого (например, высшее образование предполагает наличие среднего).
Связи юридических норм отрицательного типа - это такая характеристика правовой нормы, когда один юридический факт исключает существование другого (например вступление в брак исключает другой зарегистрированный брак).
Коллизионная норма (в международном частном праве) - это норма, которая устанавливает, право какого государства регулирует данное отношение с участием иностранного элемента.
Правовосстановительные санкции - это меры государственного принуждения, направленные на принудительное исполнение обязанности, восстановление нарушенных прав (возмещение имущественного вреда, ущерба (гражданско-правовая ответственность, материальная ответственность рабочих и служащих), отмена противоречащих закону актов и сделок, а также непосредственное принуждение, применяемое государственным аппаратом для реализации невыполненных обязанностей и пресечения противоправных состояний (выселение, изъятие, принудительное исполнение и др.).
Штрафные (карательные) санкции - это меры государственного принуждения, применяемые за совершение проступков или преступлений и предусматривающие ограничение каких-либо прав правонарушителя, возложение на него новых специальных обязанностей, а также его официальное порицание.
Кумулятивные санкции - это такая разновидность санкций, в которых перечисляются все последствия совершенных субъектом права действий, при этом не упускается ни одно из них.
Контрольные вопросы
1. Норма права: понятие и признаки.
2. Средства обеспечения соблюдения норм права.
3. Соотношение нормы и формы права.
4. Предоставительно-обязывающее содержание нормы права как ее признак.
5. Роль правовых норм в системе социальных регуляторов общественных отношений.
6. Основные критерии деления правовых норм на отдельные виды.
7. Классификация норм права.
8. Отличия нормы права от правовых актов индивидуального характера.
9. Необходимость и обоснованность различения норм права и юридических норм.
10. Логическая структура нормы права.
11. Отрицательные и положительные гипотезы: содержание и критерии различения.
12. Ссылочные и бланкетные диспозиции нормы права.
13. Виды санкций в зависимости от их целевого устремления и предназначения.
14. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта.
15. Способы изложения правовой нормы в нормативно-правовом акте.
16. Эффективность правовых норм, их полезность и экономичность.
Тема 26. Эффективность права
Понятие эффективности права.
Показатели эффективности права.
Понятие эффективности права
Эффективность права – это результативность правового регулирования.
Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:
результативность правового регулирования (социальная результативность);
результативность в достижении цели, закрепленной в правовой норме (целевая результативность);
результативность затрат в достижении этой цели (затратная результативность).
Социальная результативность . Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп.
Эффективность – своего рода "производительность труда" социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:
во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе;
во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;
в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений.
На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях.
На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман).
Целевая результативность . Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.
Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью.
Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения).
Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями "средство" – "цель". Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности.
Затратная результативность . Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени.
С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов).
Виды эффективности (норм) права . Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности.
Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:
эффективность социальную и
эффективность юридическую.
Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме.
Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-правовой, запрет, дозволение, разрешение.
Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п.
Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы.
Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной.
В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:
эффективность положительную,
эффективность нулевую,
эффективность отрицательную (Л.И. Спиридонов).
Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю.
Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:
при неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;
при выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;
когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность), судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение) (В.В. Лазарев).
Другие подходы к пониманию эффективности . Некоторые авторы рассматривают эффективность права:
как соотношение между целью, поставленной законодателем при принятии нормы права, и достигнутым при ее реализации социальным результатом;
как соотношение между затраченными на реализацию норм права усилий и достигнутым социальным результатом;
как соотношение между моделью поведения, закрепленной в норме права, и реализацией этой модели в реальных общественных отношениях (формально-юридический подход) (С.А. Денисов).
В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок.
Условия эффективности норм права . Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы.
Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права.
Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:
своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств деяния, объявленного правонарушением;
соответствие содержания закона содержанию нормы нравственности и уровню правосознания;
соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;
учет того обстоятельства, что процесс регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами;
стабильность законодательства и единообразие его применения;
сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;
информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;
осознание людьми неотвратимости наказания;
стабильность правовой политики и др. (Л.И. Спиридонов).
Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова).
К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:
социально-экономическое состояние общества,
форму собственности,
политический режим,
государственный строй и т. д.
К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:
всесторонний анализ тенденции развития общественных отношений;
выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта);
четкое определение целей (задач) регулирования;
своевременность правотворчества;
совершенствование действующего законодательства;
обеспечение стабильности правового регулирования;
ясность, четкость правовых предписаний;
активность правоприменительных органов в воплощении в жизнь правовых требований;
подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.
В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:
от качества характеристики отдельных средств правового регулирования,
от действенности государственного механизма правового регулирования,
от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм права (С.А. Денисов).
Качественные характеристики выражаются:
в полезности целей, поставленных в нормах права, справедливости норм права;
в оптимальности способов, приемов, уровней, методов и типов правового регулирования, используемых в нормах права;
в правильности выбора санкции;
в доступности правовых актов для населения и понятности их изложения;
в правильности выбора субъектов, которым предписано реализовать возникающие правоотношения;
в действенности выбранных видов юридической ответственности, видов и размеров наказаний.
Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:
в способности правотворческих органов вовремя выявлять общественные потребности и правильно закреплять их в нормах права;
в силе, профессиональных навыках исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права;
в качественных характеристиках судебной системы.
Восприимчивость общества к регулирующему воздействию норм права выражается:
в способности общества воспринимать правовые идеи;
в соответствии идей права общественной морали;
в экономических, организационных способностях общества реализовать нормы права;
в соответствии правовых идей объективным потребностям общественного развития.
Предлагается учеными и упрощенный перечень условий эффективности:
соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны;
совершенное законодательство;
высокий уровень правовой культуры (В.К. Бабаев).
| " |
Страницы в журнале: 39-41
С.И. ПУНЧЕНКО,
соискатель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного университета
Исследуются различные аспекты социальной эффективности права и его норм. Проблема рассматривается в контексте социальных интересов и социальной ценности права.
Ключевые слова: социальные эффекты, социальные интересы, социальная ценность права, нормы права.
About social effects of norms of law
Punchenko S.
This article analyses some questions of social effects of norms of law. This problem is studied in connection with social interests and social value of law.
Keywords: social effects, social interests, social value of law, norms of law.
Классификация видов эффективности норм права не раз исследовалась в отечественной юридической науке. В частности, в ряде работ выделялись юридическая эффективность и социальная эффективность правовых норм. При этом в одних трудах они рассматривались не как виды, а как уровни, в других - указывалось на условность разграничения юридической и социальной эффективности, так как первая является также и социальной, т. е. представляющей собой более широкое понятие. Юридическая эффективность правовой нормы понималась при этом как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным нормами права. Одновременно отмечалось, что для социальной эффективности недостаточно простого исполнения нормы законодательства. Она характеризует глубинные процессы правового регулирования - степень достижения социальных целей, находящихся вне непосредственной сферы правового регулирования. При этом даже точно исполняемая норма может оказаться неэффективной. Все зависит от того, достигнута ли ее социальная цель.
Разграничение юридической и социальной эффективности права и норм законодательства, по сути, снимает противоречие между пониманием эффективности как соотношения
цели и результата и ее трактовкой как меры сбалансированности социальных интересов, обеспечения максимально возможной меры свободы. Соответствие результатов целям законодателя характеризует юридическую (инструментальную) эффективность, а обеспечение баланса социальных интересов, снижение уровня правового принуждения в обществе - социальную эффективность. С позиций значимости для духовного и социального развития социальная эффективность норм права и их групп гораздо выше юридической, поскольку относится к содержательным аспектам соответствующих предписаний, к их социальному назначению и его осуществлению, в то время как юридическая эффективность отражает формальное следование нормативным предписаниям, которые могут порой носить социально вредный и даже антиправовой, несправедливый и негуманный характер. Следует заметить, что далеко не каждая норма может быть охарактеризована и оценена с позиций своей социальной эффективности.
Думается, что в соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т. п.), способствующими достижению эффекта, планируемого законодателем, а также со сферами, в которых достигается эффект, рассмотренную классификацию необходимо расширить. В данном контексте можно, по нашему мнению, выделить следующие виды эффективности норм законодательства.
Социальная эффективность возникает из соответствия нормативных предписаний социальным потребностям. Это как потребности общественного развития в целом, так и потребности отдельных социальных групп.
Политическая эффективность зависит от того, насколько конкретные нормы законодательства способствуют достижению целей и задач государства, обеспечивают выполнение государством своих функций.
Специально-юридическая эффективность выражается прежде всего в неуклонном соблюдении и исполнении конкретных правовых норм либо в их широком использовании. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность санкциями либо поощрениями соответствующих предписаний, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении. Особую роль играет обеспеченность реализации закона юридическим инструментарием. В литературе указывается, что закон должен предусматривать четкий механизм реализации декларированных в нем норм, т. е. содержать нормы, которые обращены прямо к государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам, а также непосредственно применяются на практике. При этом чем конструктивнее сама идея закона, чем конкретнее и объективнее его положения, тем легче он воплощается в жизнь, тем эффективнее действует.
Психологическая эффективность связана с характером и степенью воздействия нормы на личность, на ее структуры, психические процессы. Психологическая эффективность нормы может рассматриваться и как степень ее психологического принятия, восприятия и солидаризации с ней, степень веры в нее каждой отдельной личностью. Вера, по справедливому замечанию И.А. Исаева, - «это первое основание для человеческого восприятия закона, для формирования правового сознания. Человек должен верить, что закон справедлив, и тогда закон действует, сомнение же в его истинности ведет к краху, тогда он гласит, но не работает».
В ряде работ выделяется воспитательная эффективность правоприменительных актов. Думается, что такой эффективностью обладают не только индивидуальные, но и общие предписания. На наш взгляд, воспитательному воздействию права в целом и конкретных норм законодательства в отечественной науке последних лет уделяется недостаточно внимания. Однако именно успех воспитательного воздействия права в конечном итоге определяет эффективность его регулятивного, охранительного воздействия, эффективность конкретных норм законодательства.
Очевидно, что рассмотренная выше социальная эффективность права и его норм представляет собой многоплановое явление, имеющее ряд аспектов. Данный вид эффективности не должен сводиться к простому удовлетворению социальных интересов либо к достижению широкой социальной базы законодательства и правотворческого процесса. Социальную эффективность норм права, на наш взгляд, следует, во-первых, понимать как их социальную востребованность, значимость в регулировании тех или иных общественных отношений. Во-вторых, ее можно рассматривать как социальную полезность, способность воздействовать на общественные отношения в нужном для общества и его групп направлениях. В-третьих, она способна проявляться как соответствие норм права балансу социальных интересов, снижая уровень деструктивной, социально вредной конфликтности в этнической или иной социальной группе. Социальная эффективность нормы права выражается и в обеспечении ею реализации тех или иных социальных отношений либо, напротив, в противодействии их развитию и осуществлению.
Полагаем, что социальную эффективность норм права следует отличать от социальных основ (предпосылок) эффективности норм права. Такими предпосылками являются их соответствие социальным потребностям населения, удовлетворение интересов различных социальных групп, социальная защищенность населения.
Социальную эффективность нормы необходимо отличать и от ее социальной ценности. Если социальная ценность нормы представляет собой ее полезность для развития общественных отношений и не может иметь негативный характер, то социальная эффективность может быть отрицательной, социальные эффекты нормы могут как способствовать развитию общества, его отдельных сфер, так и тормозить этот процесс.
Представляется, что важнейшим критерием социальной эффективности законодательства, в том числе субъектов Российской Федерации, является снижение уровня неконструктивной конфликтности в обществе, уменьшение количества актов государственного и иного социального принуждения.
Конечно, оценка социальной эффективности применима не к любой правовой норме. Однако любая норма права имеет определенную социальную значимость, выполняя назначение, связанное с реализацией социальных связей. Именно поэтому социальная эффективность норм права и права в целом требует дальнейшего научного исследования и уточнения в юридической практике.
Библиография
1 См., например: Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. - М., 1980. С. 48-52; Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. - М., 1984. С. 19.
2 См.: Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. № 4. С. 45.
3 Законодательная техника: Науч.-практ. пособие. - М., 2000. С. 57.
4 Там же.
5 См.: Законотворчество в Российской Федерации: Науч.-практ. и учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2000. С. 211.
6 Исаев И.А. Господство: очерки политической философии. - М., 2008. С. 219-220.
7 См., например: Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе: вопросы теории и практики / Под ред. М.С. Брайнина. - Саратов, 1982. С. 121.
Эффективность действия права - это его результативность, степень соответствия целям права и его предназначению в конкретных исторических условиях. На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях. На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризует степень удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей.
Составляющей эффективности действия права является эффективность правового регулирования, под которой понимается результативность правового инструментария (всех юридических средств, используемых в правовом регулировании - нормативных и правоприменительных актов), его способность производить необходимый эффект в общественной жизни.
Среда действия права. Эффективность действия права определяется многими слагаемыми - состоянием экономики, политическим режимом, качеством законодательства, эффективностью работы правовых учреждений. Если все эти факторы в своей совокупности благоприятно влияют на взаимодействующих в правовой сфере индивидов, то складывается правовая среда, т.е. такое окружение - правовое поле, - в котором правомерные действия выступают следствием этого.
Напротив, неправовая среда определяет противоправный характер юридических акций как населения, так и должностных лиц государства. Юридическая политика государства должна учитывать это обстоятельство в процессе осуществления правовой реформы в стране. Среда действия права есть социально-правовая обстановка, или социально-правовая среда, в которой действует право, протекает бытие его субъектов. Ее характеризуют разнообразные неюридические и специально-юридические явления, процессы и состояния как материального, так и идеального характера, которые оказывают опосредованное, но подчас определяющее влияние на действие права, его характер, силу, результативность, социальную ценность. Это и объективные условия стихийного правообразования, специальная деятельность по принятию законов и их осуществлению, и субъективные обстоятельства правовой жизни людей - их правовые взгляды, представления, позиции, установки, характер правового мышления, правовая культура населения и должностных лиц, социально-правовая атмосфера общества и правовая политика государства, определяющая стратегию и тактику правового развития, и т.д.
Различные по своему характеру, направленности, силе воздействия компоненты среды, тесно переплетаясь, образуют одну равнодействующую, которая и детерминирует поведение людей в сфере действия права (рис. 8).
Субъект права и социально-правовая среда связаны в их взаимодействии разнообразными способами - личными и безличными, непосредственными и опосредованными, длительными и однократными контактами и т.д. Но все способы связи подчинены единой цели - восприятию социальным субъектом идей, норм и ценностей среды и передаче их среде. Эта взаимосвязь оказывает существенное влияние на формирование и осуществление права, эффективность его действия в обществе.
По отношению к различным субъектам среда выступает в разных аспектах. Этим можно объяснить, что один и тот же закон в различных условиях (например, региональных) может действовать по-разному. Иначе говоря, среда действия права является средоточием разнонаправленных составляющих. Преобладание в ней конструктивного правового «материала» создает благоприятные условия для работы механизма действия права, и напротив, наличие деструктивного «материала» побуждает адресатов к неправовым действиям.
Социально-правовая среда оказывает влияние на все виды правовой деятельности. В сфере законотворчества она влияет на выбор типа, уровня правового регулирования, способы обеспечения регулируемого поведения, темпы принятия нормотворческого решения через разнообразные политические структуры, институт лоббизма, средства массовой информации и т.д. Существенное влияние на практику законотворчества оказывает также международная среда. Недооценка фактора среды весьма неблагоприятно сказывается на качестве законотворчества.
Наиболее ощутимое влияние среды испытывают правореализующие субъекты - граждане и их организации. При соответствующих условиях среда может заблокировать действие качественных и прогрессивных по своему значению законов. Так, по большей части именно под влиянием неблагоприятной управленческой среды в России возникли серьезные сбои с реализацией «экономических» законов (о земле, о собственности, о приватизации и т.д.). Без нейтрализации такого рода влияний действие закона не способно достигнуть поставленных целей. Более того, в неблагоприятных для действия закона условиях его адресаты не только будут бездействовать, но и стремиться к использованию неправовых (незаконных) средств для удовлетворения собственных интересов.
Воздействие среды сказывается и в правоприменительной деятельности. В этой ситуации очень часто не норма закона направляет деятельность судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, а влияние «среды» становится регулятором при принятии соответствующих правоохранительных решений. Создается юридическая атмосфера, в которой действия преступившего закон не только не порицаются, но, напротив, поощряются массовым сознанием. В этих условиях власть права утрачивает свое значение, на смену ей приходит власть социальных структур, основывающихся на корпоративном интересе.
Влияние среды на правоприменение сказывается ощутимо в экстремальных условиях, в особенности там, где действуют гипертрофированные религиозные, национально-исторические факторы, оказывающие разрушительное влияние. Без учета таких факторов попытки с помощью юридических средств решать социальные и политические проблемы неизбежно обречены на неудачу.
Таким образом, можно констатировать, что фактор среды имеет кардинальное значение в механизме действия права. В том случае если законодатель оставляет закон «наедине» с адресатами без учета особенностей среды, то возможно, что результаты его действия будут противоположны тем, которые предполагались. Это указывает на необходимость специального мониторинга за средой, позволяющего прогнозировать все те позитивные и негативные изменения, которые связаны с правовым воздействием, и на этой основе иметь достаточно точное представление о возможном противодействии среды закону, его адресатам и путях преодоления такого противодействия.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . Allbest . ru /
- Введение
- Глава 1. Критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
- 1.1 Проблема понятия эффективности правового регулирования и правового воздействия
- 1.2 Понятие и критерии эффективности
- Глава 2. Обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России
- 2.1 Факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
- 2.2 Влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия
- Заключение
- Литература
Введение
Актуальность. Вероятно, никто не имеет возможности точно указать время, когда возникло право. Но есть возможность однозначно утверждать, что вместе с возникновением такого феномена как право, также появилась проблема эффективности права, так как право требуется постольку, поскольку оно может реально влиять на отношения в обществе. Множество великих мыслителей делали попытки отыскать рецепт идеального закона, идеального права, которое являлось бы в максимальной мере эффективным. Но по мере развития и усложнения общества изменения претерпевало и право, делая все более актуальной проблему его эффективности. И сколь долго будет существовать право, которое постоянно меняется, столь долго проблема правовой эффективности будет актуальна.
Для России эта проблема стала актуальной как никогда в 90-е годы прошлого века, когда после распада СССР она стала самостоятельным государством с объективной потребностью в своем законодательстве взамен неэффективного и старого советского права. Потребность в проведении реформ экономической направленности потребовала создать эффективное законодательство, отвечающее нуждам и граждан и государства. Пиком деятельности законотворческого характера в то время можно назвать принятие за достаточно краткий срок существенного количества кодифицированных нормативных актов.
Требуется обратить внимание на то, что проблема эффективности права представляет собой предмет рассмотрения разных прикладных и теоретических правовых дисциплин. Этим вопросом интересовались, как уже говорилось, множество теоретиков, юристов, социологов, законодателей. С развитием науки проблема эффективности права получила новое преломление и вновь стала активно обсуждаться. На постсоветском пространстве этим вопросом занимались такие ученые, как В.В. Лапаева, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, С.В. Поленина, В.В. Глазырин; в Республике Беларусь эффективность хозяйственного законодательства рассматривала Александр Добровольский. В Швейцарии проблема качества законодательства и его эффективности стала основанием для зарождения новой правовой науки - легистики (Шарль-Альбер Моран).
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования эффективности правового регулирования и правового воздействия.
Предмет исследования - критерии и факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России.
Цель исследования - комплексный анализ критериев и факторов обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России.
Задачи исследования:
- исследовать критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия;
- рассмотреть факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия;
- проанализировать влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия.
Методы исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач исследование основывается на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, формально-логическом, историческом. Исследуемые конструкции анализируются в соотношении с близкими правовыми категориями, с учетом как внешних, так и внутренних связей.
Глава 1. Критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
1.1 Проблема понятия эффективности правового регулирования и правового воздействия
Правовое регулирование предполагает регулятора (актора, субъекта), т.е. того, кто осуществляет регулирование, исходя из каких?либо целей.
Проблема эффективности правового регулирования как никогда сего? дня является одной из актуальнейших проблем не только с точки зрения юридической науки, но и с точки зрения применения действующего законодательства Денисенко В.В. Модернизация общества и правовое регулирование // История государства и права. 2007. №22. С.2?4 .
В свете приоритета обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, нашедшее правовое выражение в Конституции и других международных правовых норм, этот подход не может быть единственным мерилом эффективности правового регулирования. Именно с принятием ныне действующей Конституции РФ ученые связывают утверждение принципиально иного типа правопонимания, базирующегося на идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека (либертарно?юридическая теория). По мнению В.В. Лапаевой эффективность правового регулирования определяется мерой его вклада в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, в формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях, в реализацию прав и свобод человека и гражданина Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования./ В.В. Лапаева. ? М.? 1997. - С.36 . Таким образом, проблема определения эффективности правового регулирования в рамках этой теории сводится здесь к тому, чтобы сопоставить между собой
1) ограничение прав и свобод, вытекающее из закона или иного нормативного правового акта
2) цель данного ограничения
3) необходимость данного ограничения с точки зрения базовых ценностей общества
В том случае, если ограничение, вытекающее из права, соразмерно преследуемой цели и может быть признано необходимым, оно считается оправданным. Из этого следует, что эффективность правового регулирования связана воедино с представлениями о справедливости и легитимности.
Понятие «эффективность права (правового регулирования) должно иметь не одно, а несколько взаимодополняющих определений, акцентирующих внимание на том или ином аспекте самого феномена эффективности. В самом деле, в настоящее время количественное увеличение нормативного материала за счет расширения предмета правового регулирования и детальной регламентации поведения граждан хоть и привело к уменьшению эффективности права В.В. Денисенко Теория правового регулирования в отечественной науке: поиск новой методологии. / В.В. Денисенко // Вопросы правоведения. ? 2014. ? №4. С. 70?83. , но в то время, не отрицает легисткого подхода к вопросу построения успешных юридических конструкция как условия эффективного применения права.
1.2 Понятие и критерии эффективности
Исследуя виды результативности предписаний правового характера, требуется, в первую очередь, определиться с понятием эффективности. В литературе юридической тематики обращается внимание на то, что на первых порах, когда в правовой науке еще только начиналось обсуждение этой проблемы, данное понятие, как правило, частично или полностью отождествлялось с правильностью, оптимальностью, обоснованностью самих правовых норм. Эту позицию занимали, к примеру, Д.А. Керимов и М.П. Лебедев. Но и позже, когда понятие «эффективность правовых норм» начало с неуклонностью связываться с результативностью их действия, множество советских правоведов продолжали формулировать понятие, которое рассматривается, через потенциальную способность правового решения влиять на отношения общественного характера в конкретном направлении (А.С. Пашков, Д.М. Чечот), обеспечивать достижение объективно обоснованной и социально полезной цели (В.А. Козлов), нормальный ход правосудия (Д.М. Чечот) и т.д. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Эффективность правового регулирования и адекватность процессов правообразования // Современное общество и право. 2011. №1 (2). С. 51.
Классификация видов эффективности правовых норм может проводиться по разным основаниям. В первую очередь, в некоторых работах выделяются социальная и юридическая эффективность норм права Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Указ. соч. С.23-24. . Представляется, что согласно факторам (экономическим, социальным, юридическим и т.д.), которые оказывают влияние на достижение эффекта, который планируется законодателем, эту классификацию было бы можно расширить. В данном контексте стоит выделить определенные виды эффективности правовых норм.
Социальная эффективность. Она выходит из соответствия юридических предписаний потребностям социального характера. Это и потребности в целом общественного развития, а также потребности определенных социальных групп.
Политическая эффективность. Она имеет зависимость от того, в какой мере правовые нормы помогают в достижении задач и целей государства и обеспечивают выполнение им своих функций.
Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, которые оказывают влияние на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний поощрениями либо санкциями, а также правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правоприменении и правотворчестве Полухина Е.Е. Цель правового регулирования как один из критериев эффективности норм трудового права // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. 2011. №3 (7). С. 122. .
Формальная эффективность. Эффективность правовых норм имеет зависимость также от того, в какую форму они облечены, в каком источнике права выражаются.
Процедурная эффективность. Этот вид эффективности может рассматриваться в двух аспектах. Прежде всего, здесь подразумевается соблюдение процедур принятия и подготовки норм права. Данные процедуры превращаются в препятствие для правотворческих ошибок, повышают качество нормативных актов, которые принимаются, а значит - и их эффективность. Кроме того, нормы, которые принимаются, должны снабжаться процедурами контроля их соблюдения, процедурами своей охраны и реализации.
Материально-организационная эффективность. Наиболее качественные нормативные акты останутся только на бумаге, не приведут к изменениям в соответствующих отношениях общественного характера, если не будут обеспечиваться кадровыми ресурсами и материальными средствами.
Следующая проблема, которая касается видов эффективности норм права, - их разграничение согласно разграничению областей правореализации и правотворчества. Каждое правовое предписание является только возможностью, которой предстоит реализоваться в определенной мере. М.Д. Шаргородский обращал внимание на то, что эффективность является не особенностью правового регулирования, а объективной возможностью, которая для того, чтобы превратиться в действительность, требует соблюдать ряд правил Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С.58. . Представляется, что в процессе правотворчества есть возможность говорить только о потенциальной, прогнозируемой эффективности. В ходе реализации соответствующей нормы становится ясна ее реальная, действительная эффективность. Она может превышать прогнозируемую (при этом на эффект, который производится нормой, оказывают влияние обстоятельства, действие которых законодателем не учтено или недооценено). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Но чаще действительная эффективность нормы права ниже, чем та, к которой стремился правотворческий орган Бандорин А.Е. Совершенствование правотворческого процесса как условие повышения эффективности механизма правового регулирования предпринимательской деятельности // Право. Законодательство. Личность. 2010. №2 (9). С. 28. .
Потенциальная эффективность правовых предписаний имеет зависимость от факторов, которые находятся в правотворческой сфере. Это и учет законодателем потребностей развития общества, правильный выбор методов и предмета правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в ходе издания и разработки нормативно-правового акта (непротиворечивость положений, которые содержатся в этом акте, а также самого акта - актам более высокой юридической силы, точность предписаний, понятность и ясность и т.д.).
Реальная эффективность определяется факторами, которые лежат в области правореализации. Сюда могут быть отнесены обеспеченность определенных предписаний организационными и материальными ресурсами, соответствие норм, которые приняты, общественному мнению, четкая работа правоприменительных органов и др.
Представляется актуальной проблема классификации эффективности правовых норм с точки зрения форм реализации права и характера самих норм права. В этом контексте есть возможность говорить об их эффективном исполнении, соблюдении, применении и использовании. В то же время характер эффекта имеет зависимость от специфики норм и от характера действий субъектов соответствующих отношений. Так, эффективность норм запрещающего характера, которые предполагают их соблюдение, выражаться будет в правомерном бездействии Оносов Ю.В. К вопросу о видах эффективности правового регулирования // Актуальные проблемы теории государства и права: Материалы Всероссийской научной Интернет-конференции 29 ноября 2010 года. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. С. 123. .
В отечественной науке предмет обсуждения - это проблема так называемой отрицательной эффективности правовых норм. Например, в литературе предлагается использование понятия отрицательной эффективности предписаний правового характера Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Указ. соч. С.55-56. . Но представляется необходимым определение значения термина «отрицательная эффективность». Является ли отрицательной эффективность нормы, если эффект от нее прямо является противоположным тому, что задуман законодателем (к примеру, вместо сокращения количества определенных правонарушений издание этой нормы вызвало их рост), или в качестве отрицательной эффективности стоит понимать все неблагоприятные последствия, которые вызываются данной нормой? Такие неблагоприятные последствия способны и не относиться к целям принятия этой нормы, а являются неким побочным эффектом, хоть и не препятствующим достижению целей, которые поставлены, но наносящим вред определенным отношениям общественного характера. Такое положение может быть охарактеризовано в качестве побочного отрицательного эффекта.
На эффективность правовых предписаний влияют и факторы психологического рода. С этих позиций требуется выделить и психологическую эффективность правовых норм. Правовые предписания воплотятся в поведении субъектов, если они являются осознанными, если к ним выработано соответствующее отношение психологического характера. При этом стоит учитывать, что степень знания разных норм права является различной. Так, В.М. Сырых обращает внимание на то, что в случае анкетирования по правовым проблемам граждане довольно точно дают ответы на вопросы, которые связаны с их повседневными отношениями, и затрудняются дать ответы на вопросы, которые далеки от их непосредственных интересов Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С.63. . В.П. Казимирчук полагает, что в общественном мнении есть существенное различие между относительно слабым знанием норм права и достаточно прочным знанием общих правовых принципов Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. №10. С.39. . Есть ли возможность в данном случае утверждать о большей эффективности общих правовых принципов в сравнении с определенными предписаниями? Так или иначе, есть возможность говорить о психологической эффективности норм права в плане идеологического, информационно-ориентирующего влияния права на индивидуальное, массовое и групповое правосознание.
В отечественной литературе проблема эффективности предписаний правового характера не единожды исследовалась на уровне определенных правовых отраслей Иконицкая И.А. Критерий эффективности земельно-правовых норм // Советское государство и право. 1978. №10; Карпец И.И. Об эффективности уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1966. №5; Курагин Г.Г., Попов Л.Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. 1974. №4. . По этой причине обоснованным представляется говорить об отраслевой эффективности правовых норм. Это является тем более актуальным в настоящее время по причине изменений в системе отечественного права, снижения удельного веса и роли административного регулирования и роста диспозитивного, договорного. Так как цели регулирования в различных отраслях отличаются, то эффективность их норм в каждой определенной отрасли будет качественно специфичной. По этой причине было бы некорректно сопоставлять эффективность разных правовых отраслей.
Итак, требуется четкое разграничение видов эффективности норм права. Это будет помогать более оперативно и глубоко анализировать причины нерезультативности и бездействия нормативных актов, которые принимаются, или их отдельных положений.
Глава 2. Обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России
2.1 Факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
Является ли возможной ли количественная оценка социальной правовой эффективности?
Такая оценка является возможной, когда как исходный момент при определении некоторых основных параметров социальной эффективности права используют показатель, с фактической стороны свидетельствующий о том, достигли или нет эти нормы эффекта, который нужен.
В данном случае говорится о фактической эффективности, выражающейся в соотношении между действительным, фактически достигнутым результатом и той ближайшей, непосредственной целью, для достижения которой принимались соответствующие нормы. Здесь ближайшая, непосредственная цель норм права представляет собой эталон оценки их эффективности Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4. .
При сопоставлении непосредственных целей норм права с фактическим результатом их действия, есть возможность математически, количественно измерить их эффективность. При этом полученный математический количественный результат может являться и положительным, и отрицательным. Последний является свидетельством отсутствия социальной эффективности права.
Без определения фактической эффективности невозможным является и определение эффективности социального характера. При этом, эффективность социального характера не исчерпана измерением фактической эффективности.
В целях характеристики эффективности права с качественной стороны используются, помимо фактической эффективности, и некоторые прочие критерии, например, целесообразность и обоснованность, экономичность и полезность.
Целесообразность и обоснованность являются условиями и требованиями, осуществление которых требуется для того, чтобы нормами права достигался высокий положительный результат в процессе регулирования. Чем целесообразнее и обоснованнее содержание норм права, тем более эффективными они являются. Эта сторона оценки социальной эффективности относится, в первую очередь, к правотворчеству - какой является степень обоснованности норм в научной точки зрения, их соответствия потребностям развития общества, своевременность их издания; степень учета общественного мнения; учел ли законодатель все возможные последствия норм, которые разрабатываются и т.д. Кожевина М.А. Современная отечественная юридическая наука об эффективности правового регулирования // Право и политика: история и современность: тезисы докладов и сообщений всероссийской научно-практической конференции (14-15 апреля 2011 г.). Омск: Омск. акад. МВД России, 2011. С. 161.
Экономичность является положительной эффективностью (полезностью) юридических норм, уточненной с учетом количества человеческой энергии, которая затрачена на всех этапах механизма правового регулирования, времени, материальных средств, а также других показателей Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. №10. .
Один из важных общих показателей социальной эффективности права - это результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, недостатки и трудности, которые выявлены в ней, в решении вопросов юридического характера, фактические возможности юридических органов в их преодолении.
Проблема эффективности права рассматривается и с сугубо юридической стороны в качестве результативности самой юридической формы. С этой позиции особый интерес представляет ответ на вопрос, какой является результативность, действенность всей совокупности юридических средств, которые включены в механизм правового регулирования, насколько эффективен определенный метод, способ, тип регулирования, которые используются в этом случае.
К примеру, решение определенного вопроса в области экономики нуждается в предоставлении определенным лицам прав субъективного характера. В каком порядке их эффективнее предоставить - разрешительном или общедозволительном? Какой метод регулирования - гражданский или административный - наиболее оптимален в данном случае? Также важно найти оптимальные средства и приемы юридической техники, всемерно использовать кодификации, передовые способы обработки текстов законодательного характера, важны доступность и юридическая точность нормативных актов.
Результативность правового регулирования во многом имеет зависимость от эффективности правоприменительных актов. Эти акты, которые включены в механизм правового регулирования, должны обеспечивать четкость его работы. Правоприменительные акты представляют собой важное средство достижения целей (перспективных и конкретных), стоящих перед правовой нормой. Итак, у правоприменителя не могут быть какие-либо иные, не предусмотренные правом цели.
Отсюда эффективность правоприменительных актов измерять стоит таким же образом, как и эффективность норм права, сравнивая достигнутый по факту результат их действия с целями соответствующих норм права.
При этом не в каждом случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от нормы, которая применяется, от ее содержания. Так, множество норм содержат веления императивного характера, которые требуют от правоприменителя принять однозначное решение. К примеру, предоставить несовершеннолетнему отпуск ровно на один месяц. Здесь роль правоприменителя сведена к пассивному проведению воли законодателя в жизнь. От него не требуется творческий подход к реализации этой нормы, только ее качественное применение Реут В.И. Изучение правоприменительной практики как фактор повышения эффективности законодательства. Опыт Республики Беларусь // Гражданин и право. 2006. №7. .
Таким образом, качественное применение таких норм может обеспечить только их юридическую эффективность, но не оказать влияние на их эффективность социального характера, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той лишь разницей, что в данном случае предполагает издать правоприменительный акт.
Иная ситуация может наблюдаться в случае применения норм, которые дают свободу усмотрения правоприменителю (диспозитивных, относительно-определенных норм). В данном случае результаты индивидуального регулирования могут существенным образом отразиться на степени достижения целей норм, которые применяются, внести некоторый вклад в общую эффективность регулирования правового характера Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4. .
Так, конкретизируя наказание, ограничительно или расширительно толкуя норму, уточняя содержание обязанностей и прав у определенных лиц, правоприменительное решение оказывает творческое влияние на социальный эффект правового регулирования. Здесь осуществляется приращение степени достижения цели нормы за счет самого целесообразного ее применения. В данном случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов правоприменительного характера, а для ее определения требуется установление той доли результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сравнении с целью нормы права).
Эффективность актов правоприменительного характера имеет зависимость от их фактической и юридической обоснованности, от качества нормативного акта, который применяется, от действенности и законности их содержания, полноты учета всевозможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия и реализации решения.
Измерение эффективности социального характера права должно, в первую очередь, исходить из оценок права с качественной точки зрения.
При этом есть особенности в показателях эффективности права в зависимости от того, какие функции - охранительные или регулятивные - оцениваются. Эффективность функций регулятивного характера права имеет тесную связь с результативностью политических, социально-экономических мероприятий, которые облекаются в правовую форму. Здесь количественное измерение эффективности способно выражаться в точных экономических и других социальных показателях. Требуется лишь вычленить из данных показателей эффект, который достигнут именно посредством юридических средств.
Эффектность правоохранительной функции права находит выражение в основном в показателях, которые характеризуют состояние правопорядка - в динамике правонарушений, результативности санкций и т.п.
Данные, которые получаются вследствие изучения эффективности права, представляют собой основу для его последующего усовершенствования. По собственному значению такие данные выступают в качестве важнейшего канала обратной связи между законодательством и практикой его применения.
Задача определения эффективности определенной нормы права может решаться еще на этапе ее разработки. Для этого не так уж редко прибегают к ее опытной проверке, к постановке эксперимента правового характера. Его конечной целью является выработка оптимального, самого эффективного варианта правового регулирования.
Проведение эксперимента правового характера подразумевает издание компетентными органами экспериментальных норм права. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяются следующие признаки экспериментальной нормы: она в каждом случае обладает ограниченной сферой применения, является временной и обладает поисковым характером.
Применение эксперимента правового характера обладает определенными границами. Так, ни при каких условиях не могут допускаться эксперименты, которые ограничивают конституционные свободы и права граждан, которые попадают в область опыта, отрицательно влияют на их духовные, материальные и другие интересы.
Результативность правового регулирования во многом имеет зависимость от эффективности актов правоприменительного характера. Эти акты, которые включены в механизм правового регулирования, должны обеспечить четкость его работа. Правоприменительные акты представляют собой важное средство для достижения целей (перспективных и конкретных), стоящих перед правовой нормой. Итак, у правоприменителя не могут быть какие-либо иные, не предусмотренные правом цели.
Отсюда измерять эффективность актов правоприменительного типа требуется таким же образом, как и эффективность норм права, сравнивая достигнутый по факту результат их действия с целями соответствующих норм права.
При этом не в каждом случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от нормы, которая применяется, а также от ее содержания. Так, во многих нормах содержатся императивные веления, которые требуют от правоприменителя принять однозначное решение. К примеру, предоставить несовершеннолетнему отпуск ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сведена к пассивному проведению воли законодателя в жизнь. От него не требуется творческий подход к реализации этой нормы, только качественное ее применение.
Таким образом, качественное применение таких норм может обеспечить лишь их эффективность в юридической точки зрения, однако не оказать влияния на их социальную эффективность, на степень достижения целей социального характера норм. Здесь правоприменение в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той лишь разницей, что в данном случае предполагает издание правоприменительного акта.
Другую ситуацию есть возможность наблюдать в случае применения норм, которые дают свободу усмотрения правоприменителю (диспозитивных, относительно-определенных норм). В данном случае результаты индивидуального регулирования могут существенным образом отразиться на степени достижения целей норм, которые применяются, внести конкретный вклад в общую эффективность регулирования правового характера Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. №10. .
Так, конкретизируя наказание, ограничительно или расширительно толкуя норму, уточняя содержание обязанностей и прав определенных лиц, правоприменительное решение творческим образом оказывает влияние на социальный эффект правового регулирования. Здесь осуществляется приращение степени достижения цели нормы за счет ее самого целесообразного применения. В данном случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов правоприменительного характера, а для ее определения требуется установление той доли результата, которую обеспечивает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью нормы права).
Эффективность актов правоприменительного характера имеет зависимость от их фактической и юридической обоснованности, от качества нормативного акта, который применяется, от действенности и законности их содержания, полноты учета всевозможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации Осипов М.Ю. Методика определения эффективности правового регулирования и правотворчества // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2011. С. 446. .
Всякая деятельность является плодотворной и эффективной, когда ее осуществляют с полным пониманием дела. Выявление эффективности акта правоприменительного типа имеет связь с определением целей издания этого акта, результатов его действия, соизмерения результатов с неизбежными издержками и целями. Полная эффективность акта правоприменительного типа достигается в том случае, когда все его цели, и отдаленные, и ближайшие, а также конечные, достигнуты с наименьшим ущербом для общества, небольшими затратами экономического характера, в оптимальные сроки.
2.2 Влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия
правовой регулирование воздействие менталитет россия
В сегодняшних условиях проблема эффективности предписаний правового характера перед обществом предстает со всей очевидностью. Став на путь демократических реформ правового характера, государства постсоветского пространства столкнулись с вопросами, которые неразрешимы по сути: как привнести в общественную практику закрепленные правовые установления в виде, в котором они изначально законодательно закреплялись, без искажения их действительного смысла? Как реализовать нормы права согласно целям их принятия? И как вообще достигнуть если не полного, то, по меньшей мере, относительного равновесия между качественным показателем уровня нормативно-правовых актов с позиции юридической техники и показателем их реальной осуществимости в качестве действительных, а не декларативных? И разве в корне правового идеализма и правового нигилизма не находится в итоге невосприятие (или же неправильная оценка) во многом действующего права, которое предлагается нам законодателем?
Такая постановка вопросов, в конечном счете, сводится к признанию и государством, и широкой общественностью существующих объективно препятствий на пути реализации права, причины которых, думается, не сведены лишь к отсутствию механизма реализации норм права, например, игнорированию в процессе деятельности правотворческого характера требований экономической обеспеченности принятых нормативно-правовых актов. Постепенно происходит исчезновение тенденции принятия невыгодных и экономически необоснованных правовых актов, учитывая имеющийся в наличии экономический ресурс государства, что было достигнуто по причине «болезненного», но при этом очень эффективного метода проб и ошибок. А действующее законодательство, по меньшей мере, в его юридико-техническом аспекте, а также наработки ученых в сфере законодательной техники свидетельствуют о сравнительно высоком уровне техники правотворчества в целом Законодательная техника: научн. практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Керимов Д.А. Законодательная техника: научн. (методич. пособие. М.: Норма, 2000; Ковальский В.С. Правотворчество: теоретические и логические основы. Киев, 2005. .
С существенной долей уверенности есть возможность говорить о том, что, отбрасывая специфику политической и экономической обстановки в постсоциалистических странах, их законы по критериям формально-стилевого характера мало в чем уступают правовым актам западноевропейских стран. Но есть ли возможность на основе этого приходить к выводу о такой же степени влияния права на отношения общественного характера? Другими словами, как эффективно правом постсоциалистических государств выполняется функция регулятора отношений общественного характера? И по какой причине в реальной жизни наблюдается значительная степень эффективности реализации права, которое обеспечено принуждением, нежели его исполнение на добровольных началах?
Говоря о правовом национальном менталитете, стоит обратить внимание, что сама постановка вопроса в отношении природы данного феномена общественного сознания и его воздействия на имеющуюся правовую действительность «мгновенной» не является, а такой, которая назрела под воздействием политико-правовой обстановки, которая реально сложилась, в результате чего происходит активное вовлечение тематики ментальности в орбиту самих правовых исследований. В связи с этим стоит выделить труды Ю.А. Мордовцева, Р.С. Байниязова, С.П. Овчинниковой, предмет исследования которых - это раскрытие теоретико-методологического и исторического ракурсов правового менталитета Мордовцев А.Ю. Постижение национальной ментальности. К вопросу о новой парадигме гуманитарных исследований // Мордовцев А.Ю. Правовая система в ментальном измерении: постановка проблемы // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. №2; Байниязов Р.С. Дух и право // Философия права. 2005. №1 (13); Байниязов Р.С. Абстрактное правосознание и правовой менталитет//Право и политика. 2003. №4; Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2; Овчинникова С.П. К истории развития российского правового менталитета (в контексте произведений Н.Н. Алексеева) // Юристъ-Правоведъ. 2001. №1 (2). . Стоит также выделить работы, посвященные изучению специфики правового сознания граждан современного общества, что во многом является созвучным тематике правовой ментальности. Помимо этого, необходимость учитывать духовную специфику, культурное своеобразие в выработке правового «идеала» и применительно к позитивному восприятию права с отчетливостью можно проследить уже в работах дореволюционных ученых-правоведов - И.А. Ильина и П.И. Новгородцева Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Он же. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Ильин И.А. Теория государства и права. М., 2003. . Сказанным, по нашему мнению, подтверждается необходимость вернуться к культурно-историческим истокам права именно в «переходные», кризисные периоды развития права и государства. По этой причине интерес к изучению национального правового менталитета представляется закономерно вызванным требованиями жизни, а не представляет собой искусственный «продукт» научно-теоретических исследований.
Учитывая тематику этого исследования, возможным представляется рассмотреть эффективность права с точки зрения воздействия на нее специфики национальной правовой ментальности, особенно того, как особенности правового менталитета, которые исторически сложились, влияют на эффективность действия норм права, каким характером обладает связь «правовой менталитет - эффективность права» и в каких определенных областях правовой действительности есть возможность непосредственным образом применять приобретенные знания о характерных чертах национального правового менталитета.
Воздействие юридического или правового менталитета на результативность норм права, в первую очередь, обусловливается особенностью его природы и признаками, которые характеризуют его как явление. Остановимся на тех, которые непосредственно воздействуют на эффективность реализации предписаний правового характера. Правовой менталитет может быть определен в качестве совокупности относительно стабильных правовых воззрений, взглядов, установок, архетипов, поведенческих реакций, которые исторически выработаны конкретной национальной или этнокультурной общностью, заложены в глубинном уровне правосознания, которыми и определяется в целом привычный или устоявшийся образ правовой реальности. Это определение всеохватывающим не является, однако, как представляется, в нем отражаются основные аспекты данного комплексного, многогранного явления.
Из дефиниции правового менталитета, которая приведена, вытекают и его признаки, которыми, как мы считаем, стоит считать его принадлежность к области сознания; продолжительность процесса его формирования, иначе говоря, такое его качество, как историчность; относительная стабильность, то есть меньшая подверженность трансформации со стороны процессов общественного характера; латентность, то есть сложность его выявления при непосредственном наблюдении в «чистом» виде, что требует совершенно другого, комплексного подхода, который предполагает учет всех его признаков, которые перечислены выше.
Думается, что самой природой феномена, который рассматривается, во многом определяется его значимость для эффективности восприятия гражданами норм права и, в результате, их реализации в правовых отношениях. В сравнении, к примеру, с правосознанием, имеет место не просто отношение к праву, часто бывающее спонтанным, к жизни вызванным конкретными текущими (политическими, экономическими) условиями, а влияние на правовую ткань общества сформировавшихся в течение долгого времени, самых типичных взглядов, которые выражают устойчивое, сравнительно ровное (подтвержденное исторически) отношение к праву, а по этой причине не требует других апробаций с позиции его эффективности.
В данном случае право наделяется такими свойствами, как целесообразность и понятность, что, разумеется, ведет к его адекватному отражению в реальности. Ведь сама по себе правовая догма вряд ли может претендовать на самостоятельное значение отдельно от практики ее реализации, успешность которой имеет зависимость не столько от совершенства техники ее закрепления, сколько от ее соответствия существующей в определенном обществе уровню внутренней готовности принять ее. Хоть в целом качественный уровень нормы права, который включает ее содержательный и технический аспекты, подразумевает их неразрывное единство, однако ни в коем случае не их несоответствие. Предполагается способность права с максимальным качеством осуществлять регулятивную функцию в основном на диспозитивных, а не императивных началах.
Иначе говоря, нельзя игнорировать фактор менталитета правового характера там, где говорится о соблюдении права народом как сложившейся исторически общностью с конкретными взглядами и предпочтениями в отношении устройства общества, который стремится к способу организации собственного бытия, соответствующему существующему культурному и историческому опыту. Разумеется, в идеале все так и есть, однако, к сожалению, наша правовая жизнь с убедительностью демонстрирует иное другое.
Остановимся на определенных областях правовой действительности, в которых стоит принимать во внимание особенности национального правового менталитета. По этой причине стоит обратить внимание на то, что в литературе обычно принято эффективность права определять по качественному состоянию правосознания, правопримения и правотворчества, которые при этом рассматриваются и в качестве условий эффективности действия норм права, в рамках которых осуществляется выработка и рекомендаций по их совершенствованию Эффективность правовых норм / Авторы: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980. С. 76. . Но, в соответствии с проблематикой этого исследования, основной интерес для привлечения национального правового менталитета представляет именно правотворческая сфера, от эффективности которой в последующем имеет зависимость и «качественность» дальнейших стадий правового регулирования. Этот подход, по нашему мнению, даст возможность согласования между собой обеих составляющих этого исследования - правового менталитета и эффективности права. Тем более что, учитывая природу явления, которое исследуется, взаимозависимость между ними является довольно очевидной.
В отношении правотворчества, например, такой его составляющей, как законотворчество, требуется обратить внимание, в первую очередь, на существенное значение национального правового менталитета в вопросах принятия и разработки нормативных правовых актов, так как их действенность имеет прямую зависимость от их соответствия некоторым качественным признакам. В то же время, как уже отмечалось, акцент делается именно на их содержательной стороне. Такое содержание в форме, которая логически упорядочена, используя прогрессивные наработки, включая наработки западной юридической техники, должно, прежде всего, отражать собственный, выработанный исторически опыт, который будет более эффективен для «местного» применения. И это не предполагает замыкание в сугубо национальной среде.
Сегодняшние процессы интеграционного характера такое замыкание делают невозможным в принципе, да и ненужным. Заимствование иностранного прогрессивного опыта правового характера помогает заполнить имеющиеся пробелы в национальной системе права, в особенности, учитывая период ее «переходности» в ряде постсоветских государств. Но только дополнять, а не подменять, иначе может непредсказуемо отразиться на национальной правовой действительности, результат чего - это неэффективность права по причине его неясности и отсутствия целесообразности для граждан, что находит проявление в подрыве его престижа и у населения вырабатывает убеждение в его недейственности и ненужности по причине безнаказанности, коррупционности, его «избирательного» действия, то есть фактического неравенства всех граждан перед законом.
Обратимся к рассмотрению права частной собственности, которое обладает далеко не сходной интерпретацией в восточноевропейском (украинском и т.п.) и западноевропейском его понимании. Если во втором случае рядовой европейский гражданин право частной собственности воспринимает довольно спокойно, «ровно» как одну из множества разновидностей его прав и, соответственно, права прочих собственников тоже уважаются равнозначно, то в первом случае по причине отсутствия аналогичной западной исторической правовой традиции свойственным является определенное гипертрофированное восприятие данного института, что находит проявление в признании преимущественно своего права как собственника с игнорированием таких же прав иных собственников.
Западная модель права частной собственности с ее гармонией относительно права-обязанности не полностью отражается при постсоветской правовой реальности по причине имеющейся установки ментального характера на четкость разделения обязанностей и прав, что сводит к минимуму возможность одновременно эффективно обладать правом и исполнять вытекающую из него обязанность. В практической сфере это выражается в существенном числе виндикационных и негаторных исков в судах, поскольку в обществе достаточно распространена тенденция захвата собственности в произвольном порядке. И если, как считают некоторые исследователи, такая тенденция существует в современных западных условиях, что находит выражение в возникновении новых видов преступности, в частности крупных хищений «общественной» собственности, которая принадлежит как большим компаниям, так и государству, вследствие кризиса, который сегодня переживает вся западная традиция права Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования. 2-е изд. М., 1998. С. 50. , невзирая на сложившееся представление о ней как консервативной, незыблемой, то, что можно сказать о постсоветских государствах, только в начале 90-х прошлого века присоединившихся к западному правовому циклу развития.
По этой причине, достаточно вероятно, что абстрактное изложение правовой нормы, которое столь характерно для романо-германской системы права, не в полностью помогает эффективности предписаний правового характера в постсоветских системах права, что требует другого, более жесткого и детального регулирования отношений в области частной собственности, при этом в последнюю очередь исходя не из специфики национального правового менталитета.
Это же есть возможность сказать и относительно таких постулированных на Западе и у нас прав человека. Невзирая на их повсеместное закрепление на уровне конституций, можно наблюдать относительно низкую эффективность их реального соблюдения. Представляется, что проблема заключается не только в отсутствии их социальных и экономических гарантий. Применительно к России и Украине исторически сложилось так, что сам по себе человек вряд ли являлся высшей социальной ценностью, по меньшей мере, в западном понимании такого выражения. Гораздо более значимыми были блага иного порядка - института семьи, общины (трудовой и местной). Помимо этого, даже то, что большая часть исследователей украинского менталитета именуют индивидуализмом, который раскрывается как присущее исторически украинскому народу стремление к личной свободе и предпочтение малых групп большим коллективам (в том числе и организации государства), еще не является неопровержимым доказательством того, что данная характеристика является соответствующей индивидуализму в его понимании, существующем в Европе.
Этот упор на гражданина или личность и ее права в странах США и Европы обусловливается либерально-демократической традицией, которая исконно присуща им. Именно сообщество равных в правах, свободных граждан или гражданское общество способно противостоять государству, таким образом защитив себя от подавления со стороны последнего. История же России, Украины, Белоруссии с убедительностью показывает иное. Несомненно, закрепление в конституции права на жилье, свободу, достоинство, жизнь, образование, медицинскую помощь - это прекрасно с гуманистической, общечеловеческой точки зрения. Но при этом, в соответствии с общественной практикой, как сильна вера граждан в их реальное соблюдение? Преломляясь через специфику национального правового менталитета, данные права своего подтверждения не находят в коллективной памяти народа, вследствие чего, за неимением опыта, осуществляется их искажение, что часто находит выражение в злоупотреблении правами для определенных лиц, либо в их несоблюдении для прочих.
Это обстоятельство только усугубляет неблагоприятный экономический фактор. Как сильна решимость у бывшего гражданина СССР совершить обращение в суд в целях защиты нарушенного права только лишь посредством права на обращение в суд, предусмотренного конституцией? И разве среди препятствий не встанет сформированная убежденность в длительности, бюрократичности процедур суда точно так же, как и прочих учреждений государства? Даже при условии, что данные установки не в полной мере соответствуют действительности, которая сложилась. В этой связи для по-настоящему эффективного соблюдения прав человека более целесообразным представляется скорее их помещение в рамки культурно-исторической плоскости, нежели просто их формальное закрепление для соответствия стандартам, которые общеприняты. Некоторыми авторами указывается на то, что необходимо учитывать православную традицию и возможность построения своей концепции прав человека Чувичкин В.Э. Права и свободы человека: необходимость учета православной традиции//Право, государство, духовность: пути развития и взаимодействия. М., 2006. . Эта мысль представляется достаточно обоснованной.
Изначально при разработке правовых актов, в особенности, если ставится вопрос о заимствовании конкретных институтов или норм, законодателю стоит исходить из обусловленного исторически, разного отношения к праву и понимания его природы в США, странах Европы, и странах постсоветского пространства. Не является тайной, что для современного правового менталитета Украины (представляется, что и для России) характерным является в основном нигилизм относительно права. Большая часть граждан нашего общества, особенно те, у которых преобладающим является обыденный уровень правосознания, право воспринимают в качестве некой фикции, в целом не пригодной для того, чтобы урегулировать общественные отношения и разрешать возникающие конфликты или же действующей в интересах определенных заинтересованных лиц. И это не представляет собой сиюминутное явление, которое вызвано только несовершенством современного законодательства. Деление или даже противопоставление справедливости (идеального права) и действующего права является присущим украинскому и российскому правовым менталитетам (по причине общности их исторической судьбы).
Подобные документы
Анализ существующих в юриспруденции подходов к определению правового регулирования. Изучение соотношения понятия правового регулирования с понятиями регулирования права, действия права и правового воздействия. Классификация норм административного права.
контрольная работа , добавлен 15.08.2012
курсовая работа , добавлен 17.09.2012
Эффективность правового воздействия на общественные отношения в области государственного управления. Фактическое поведение субъектов общественных отношений. Понятие механизма административно-правового регулирования, источники административного права.
контрольная работа , добавлен 25.11.2008
курсовая работа , добавлен 06.09.2008
курсовая работа , добавлен 25.12.2013
Раскрытие сущности и комплексное исследование механизма правового регулирования. Общая характеристика основных элементов механизма правового регулирования. Определение понятия принципов права и оценка их значения в механизме правового регулирования.
курсовая работа , добавлен 28.08.2011
Понятие системы правового обеспечения экономики и ее составные части. Озор актуальных экономико-правовых проблем. Роль правового регулирования отношений собственности в системе правового обеспечения экономики. Анализ хозяйственно-управленческих отношений.
контрольная работа , добавлен 18.03.2013
Комплексное рассмотрение вопросов о нормативной и ненормативной системах правового регулирования. Общественные отношения, возникающие при реализации функций механизма правового регулирования. Понятие социального и психологического принципа действия права.
курсовая работа , добавлен 10.11.2014
Измерение эффективности правового воспитания как социальная и научно-практическая проблема. Показатели и критерии оценки правового воспитания общества России. Эффективность и другие свойства правового воспитания, рекомендации по ее совершенствованию.
дипломная работа , добавлен 29.09.2015
Варианты воздействия международных норм о социальном обеспечении на внутреннее законодательство. Направления координации законодательства разных стран в области социального обеспечения. Источники международно-правового регулирования социальной защиты.
