Совместный долг бывших супругов. Распределение общих долгов супругов

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.
Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.

Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:

• заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;
• созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник (или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.

Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.
Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.
При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления.

• Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.

Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): "Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009 г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% - с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы Е.В." Банк (3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005 г. дом и земельный участок (решение Ставропольского районного суда от 22.06.2009 г.).
Вывод. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.
Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008 г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу - решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009 г.(муж - заемщик, а жена - поручитель.)
Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда от 29.05.2009 г. изложена в следующей редакции: "Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е - по 30.000 рублей".
По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей. Суд определил долг А.В. и А.С. - по 100 тысяч рублей на каждого.

Центральный районный суд 23.04.2009 г. рассмотрел дело о разделе имущества супругов Е.Т. (истицы) и Е.Н. (ответчика), которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа - 2/3, жены - 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых (на сумму 300 тыс. руб.) - заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор) общий долг супругов разделен следующим образом: доля мужа (ответчика) - 2/3, доля жены - 1/3.
По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем - в сумме 173.000 руб., за женой - в сумме 111.900 руб.).
Шигонский районный суд 18.11.2009 г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012 г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М. (заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов - также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.

Пестравский районный суд от 29.10.2009 г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н. (супругам) ипотечного (целевого) займа на сумму 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры - ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях - по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования (истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику - комнатой в 11 кв.м., остальные помещения - в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга пропорционально выделенным долям в спорной квартире.

• В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны на их раздел между супругами.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009 г. за супругам К.И. (истицей) и К.С. (ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и, между супругами с согласия банка (кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб. (долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком (с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С. (с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006 г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда - 437330 руб. с процентами, - взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере - 175 855 руб. с процентами, а с ответчика - 261475 руб. с процентами.
В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: "Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить задолженность истицы К.И. - 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. - 261475 руб. с процентами". (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).

В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия поручителя суд возложил на одного супруга исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга - созаемщики) по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами на кредитные средства), исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога, выплатив второму супругу 1/2 часть от выплаченных супругами в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009 г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007 г. и по договору залога от 10.12.2007 г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица - банка, утверждавшего, что в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.
В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на их раздел между супругами, однако по общему правилу в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.
Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора (банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков по кредитному договору (по которому оба супруга - созаемщики) лишь на одного супруга, что следует из следующего примера. Так, по договору займа от 15.10.2007 г. супруги К.В. и Н.Р. (созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга - созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю задолженность по договору займа от 15.10.2007 г. в общей сумме 280 тыс. руб. (в том числе, основной долг - 220.000 руб., проценты - 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину. Решением того же суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком N 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008 г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть - каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по договору займа от 15.10.2007 г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007 г.(заключенного между банком и созаемщиками - супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.

• Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица.

Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 21.04.2009 г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части в равных долях между тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен с разделом долга.
Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов.
Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками - супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.
Вывод.
Из решения суда об отказе в иске о распределении общих долгов супругов следует, что основанием для отказа является не отсутствие общих долгов супругов. Из такого отказного решения следует, что у супругов и иного лица на определенную дату(например, на момент прекращения брачных отношений двоих супругов) имеется общий долг, в связи с чем, супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том, числе, путем изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита т.п.).
В судебной практике встречаются ошибки при определении доли супругов от общих долгов, которые, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям. что следует из следующего примера. Решением Красноглинского райсуда от 08.10.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М., и, каждому из супругов выделено по 1/2 доли имущества(брак заключен с 04.03.1988 г. и расторгнут 27.04.2009 г., но фактические брачные отношения прекращены раньше, и, совместного хозяйства не ведется с июля 2008 г.), однако в период брака на имя истицы на нужды семьи был заключен кредитный договор, выплаченный полностью истицей; выплаты в сумме 74134 рублей истица произвела из собственных денежных средств за период с 01.08.2008 г. по 08.05.2009 г. (когда стороны не вели совместного хозяйства), то есть, за период с момента прекращения брачных отношений (с 01.08.2008 г.) и до момента фактической выплаты (по 08.05.2009 г.), однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 39 СК РФ, взыскал с ответчика 1/3 доли от общих долгов (вместо 1/2 доли).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2009 г., исправлено указанное нарушение суда первой инстанции, и, доля ответчика в общем долге определена в размере 1/2.
Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов (а не взыскание), в связи с чем, при разрешении споров о распределении общих долгов супругов, суды поступают неправильно, когда указывают в решении о взыскании с одного из супругов определенных денежных сумм (например, взыскать 1/2 часть основного долга и процентов в сумме 100 тысяч рублей от общей суммы в 200 тысяч рублей) по кредитному договору, по которому: или оба супруга созаемщики, или один супруг-заемщик, а другой супруг-поручитель, так как в практике встречаются случаи, когда один из супругов фактически выплачивает другому супругу или банку указанные 100 тысяч рублей, а другой супруг уклоняется от уплаты в банк кредита и процентов, при том, что кредитный договор не изменен. В данном случае, при возникновении кредитной задолженности, банк обращается в суд с иском о солидарном взыскании с обоих супругов кредитной задолженности. Следовательно, в данном случае, супруг, выплативший 100 тыс. руб. не освобождается по кредитному договору от солидарной ответственности выплачивать кредит и проценты.
При распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суды тщательно проверяют представленные сторонами доказательства, и, лишь при доказанности изредка удовлетворяют такие иски. Суды при этом проверяют, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены и т.п.
Так, истец Г.Д. обратился в суд к бывшей супруге С.Д. о разделе имущества, и просил передать каждой стороне определенное имущество (в браке состояли с 20.11.2008 г. по 27.01.2008 г.). Кроме того, истец Г.Д. просил суд разделить между супругами долговое обязательства по расписке от 13.11.2006 г. в сумме 600.000 рублей и проценты в сумме 115.000 руб. перед гражданином К.М. (расписка выдана истцом Г.Д. данному гражданину К.М.).Суд выделил в отдельное производство требования истца Г.Д. к бывшей супруге С.Д., к 3-му лицу К.М. (кредитору) о разделе долгового обязательства.
3-е лицо К.М. предъявил самостоятельный иск к супругам Г.Д. и С.Д. о взыскании по этой же расписке от 13.11.2006 г. основного долга в сумме 600 тыс. рублей в равных долях (по 300 тыс. руб. - с каждого супруга) и проценты в размере 160 тыс.руб. в равных долях (по 80 тыс. руб. - с каждого супруга). Требования истца о разделе долгового обязательства и требования 3-го лица К.М. к супругам о взыскании долга и процентов по расписке от 13.11.2006. соединены в одно производство. Автозаводской районный суд г. Тольятти от 31.08.2009 г. исковые требования истца Г.Д. и 3-го лица К.М. удовлетворил; между супругами Г.Д. и С.Д. поровну разделен общий долг перед 3-им лицом К.М

Статья 39 Семейного кодекса - Определение долей при разделе общего имущества супругов

1 . При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2 . Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3 . Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Долги – тяжелое бремя на плечах. Хорошо, если муж и жена могут разделить это бремя – гораздо легче справиться с долгами вдвоем. Но бывает, что бремя долгов перекладывается с одних плеч на другие, и тогда оно становится вдвое тяжелее.

Вопрос раздела долгов не менее актуален, чем вопрос .

Что такое долги

Долги – это обязательства финансового характера, возникающие из самых различных правоотношений. Например, кредитные обязательства перед банком, обязательства по возвращению займа перед физическим лицом, обязательства по возмещению материального ущерба (например, в результате затопленной квартиры или разбитого автомобиля), обязательства по оплате предоставленных услуг (например, коммунальных услуг).

Согласно закону, долги, возникшие у супругов во время семейной жизни, являются общими :

• Обязательства, в которых должниками являются оба супруга (как созаемщики) или в которых один супруг является должником (заемщиком), а второй – поручителем. При разводе долги будут взыскиваться с супругов в равных долях;
• Обязательства, в которых должником является только один супруг, при условии, что сумма долга была использована для потребностей семьи. Ведь часто бывает так, что один из супругов оформляет кредит или берет взаймы, чтобы удовлетворить потребности семьи (сделать ремонт, купить бытовую технику, жилье). Такой долг тоже признается общим. Но поскольку в этом случае возникает немало споров, стоит рассмотреть этот вопрос подробнее.

Потребности семьи

Что такое «потребности, нужды семьи»? Как доказать, что долг был взят и использован именно на такие нужды?

По умолчанию считается, что все долги супругов берутся и используются именно на потребности семьи. Поэтому сумма долга делится между супругами поровну или пропорционально их долям.

Доказать, что взятые в долг денежные средства были использованы на нужды семьи, достаточно просто. Это может быть понятно из цели займа (семейные поездки, покупки), из подтверждающих документов (путевки и билеты, товарные чеки), из факта наличия приобретенного имущества (особенно, если ввиду материального положения семьи приобрести его без долга было невозможно, о чем могут свидетельствовать справки о доходах и показания свидетелей).

Намного сложнее доказать, что взятая в долг денежная сумма, была использована не на семейные потребности.

Личные долги супругов

Некоторые долги признаются личными долгами и не подлежат разделу между супругами. Таковыми являются долги, возникшие до брака, обязательства по выплате денежной компенсации в связи правонарушением, долги, взятые на личные, не семейные потребности (например, кредит, взятый для оплаты лечения больного родителя, для ремонта личной квартиры, для путешествия в одиночку).

Для того чтобы доказать личный характер долгов супруга, нужно представить доказательства того, что средства потрачены не на семью, что в семье не было никакой необходимости в займе (например, справки о доходах, выписки из банковских счетов).

Как поделить долги, если отношения уже были прекращены

Не являются общими долгами обязательства, возникшие в период фактического прекращения семейных отношений супругов.

Обратите внимание! Если муж и жена, все еще состоявшие в официальном браке, не жили вместе, не вели совместное хозяйство, возникшие в этот период долги каждого из супругов являются их личными долгами и не подлежат разделу.

Однако признать такие долги раздельными может только суд, на основе убедительных доказательств фактического прекращения семейных отношений (раздельного проживания, отсутствия общего хозяйства) на дату возникновения обязательства. Чаще всего такими доказательствами выступают показания свидетелей.

Фиктивные долги супругов

Очень распространены случаи, когда один из супругов составляет фиктивные расписки о займе перед третьими лицами, чтобы «повесить» этот несуществующий долг на другого супруга и уменьшить часть принадлежащего ему имущества.

Споры по фиктивным долгам проходят очень непросто, ведь обманутому супругу приходится представлять убедительные доказательства обманного происхождения долга: инициировать экспертизу давности составления документа, почерковедческую и психологическую экспертизу, анализировать финансовое положение займодателя и его взаимоотношения с супругом-должником. Для решения такого непростого вопроса разумно обратиться за помощью к юристам.

Как правильно разделить общие долги?

В основе раздела общих долгов между супругами лежит принцип равенства. По умолчанию предполагается, что муж и жена несут половину общих обязательств.

Существуют и исключения: суд может отступить от принципа равенства и признать доли супругов неравными, чтобы защитить интересы мужа или жены, ребенка. Например, если второй супруг расходовал имущество семьи, не участвовал обеспечении потребностей семьи (по уважительным причинам).

Раздел долгов через суд

Супруги могут обратиться за помощью в разделе долгов к суду. Сделать это можно на протяжении 3 лет после развода или после того, как один из супругов узнал о наличии долга.

Куда обращаться?

Подавать иск нужно в суд. Если размер долга — больше 50 тыс. рублей — в районный или городской суд, если меньше 50 тыс. рублей — в мировой суд, в обоих случаях — по месту проживания ответчика.

Исковое заявление о разделе долгов после развода. Образец.

В исковом заявлении, обращенном к суду, должны быть предоставлены данные обоих супругов, изложены обстоятельства брачных отношений (когда зарегистрированы, когда прекращены), указано намерение произвести раздел совместного имущества и долговых обязательств. Иск должен содержать перечень имущества и долговых обязательств, которые, по мнению Истца, подлежать разделу (с указанием кредитора и суммы долга). Затем должна быть изложена просьба к суду о разделе совместного имущества и долгов, опираясь на нормы законодательства. Необходимо указать порядок раздела, например, в равных или в других долях.

Требования истца о разделе долгов должны быть обоснованы и подтверждены доказательствами того, что долги появились во время брака и для потребностей семьи.

Документами, которые могут послужить доказательствами, могут быть:

• Если долг взят на оплату учебы ребенку — кредитный договор и договор с учебным заведением, где обучается ребёнок (суммы в этих документах должны приблизительно совпадать);
• Если долг взят на покупку жилья — ипотечный договор, договор купли-продажи квартиры, дома, дачи;
• Если долг взят на бытовые потребности семьи — кредитный договор и чек на покупку мебели, бытовой техники;
• другие документы подтверждающие, что долги появились в браке на потребности семьи.

Способы раздела долгов

Существует несколько вариантов раздела общего имущества и общих долгов: поделить поровну имущество и долги, передать одному супругу больше имущества и соразмерно больше долгов.

Несколько усложняется дело о разделе долгов необходимостью веси переговоры с кредиторами. Если с частным лицом, давшим взаймы небольшую сумму договориться просто, то порядок раздела ипотечного кредита с банком требует переоформления кредитного договора.

Из статей « » и «

Весьма специфичны основания для оспаривания брачного дого­вора, разумеется, он может быть изменен или прекращен по согла­шению сторон, заключаемому в той же форме, что и сам договор, Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Действие брачного договора прекращается не только соглашением о его изменении или расторжении, но и фактом прекращения бра­ка, за исключением обязательств, предусмотренных на период по­сле расторжения брака; он может также прекращаться с истечением срока, на который был заключен, и с наступлением отменительного условия.

Оспаривание брачного договора возможно путем предъявления требования о его изменении, расторжении или признании недейст­вительным. Изменение или прекращение брачного договора по решению суда производится по основаниям, предусмотренным ст. 450-452 ГК РФ.

5.Ответственность супругов по общим и личным долгам; обращение взыскания на имущество супругов .

Термин «имущество» применительно к имуществу супругов употребляется в наиболее широком его значении. Имеются в виду не только вещи, деньги и ценные бумаги, но также права требова­ния и долги, т.е. имущественные обязанности. В обязательствах супругов долги могут быть общими и личными. Личными являют­ся долги, непосредственно связанные с личностью одного из супру­гов: обязательства, возникающие из трудовых правоотношений, и т.п. Личными являются также долги, сделанные супругом до брака или для удовлетворения своих личных потребностей. Это могут быть также долги, обременяющие раздельное имущество супруга, например, залог. Общими являются долги, по которым оба супруга являются должниками или отвечают солидарно, например, обяза­тельства по уплате за жилье, по совместному причинению вреда и т.п. Но, как уже отмечалось, оба супруга одновременно редко со­вершают сделку, т.е. являются участниками обязательств - долж­никами. Поэтому общими могут быть также долги по обязательст­вам одного из супругов, если они сделаны в интересах семьи или впоследствии обращены на нужды семьи. Общими являются долги, возникающие в связи с обременением общего имущества супругов, в связи с причинением вреда их общими несовершеннолетними детьми. (Кстати, брачный договор может быть использован для разграничения личных и общих долгов).

Ответственность по личным долгам несет супруг, являющийся должником по своим обязательствам. Взыскание обращается, прежде всего, на личное имущество супруга-должника, и только в случае, если этого имущества окажется недостаточно, кредитор вправе тре­бовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супру­гов путем его раздела для обращения на него взыскания.

Ответственность по общим долгам несут оба супруга всем сво­им имуществом, а при его недостаточности - солидарно своим личным имуществом. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество любого из них. Если имущества одного из супругов будет недостаточно, кредитор вправе получить удовле­творение из имущества другого супруга. Возможно также обраще­ние взыскания одновременно на все имущество супругов.

Если приговором суда по уголовному делу будет установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на все имущество или на его часть, приобретенную таким способом. В ходе предварительного следствия в порядке обеспечения гражданского иска в уголовном деле следователь, а в процессе подготовки к судебному разбира­тельству - судебный исполнитель производит опись и налагает арест на имущество должника, как правило, включая общее иму­щество супругов, в этом случае второй супруг, не являющийся должником, вправе требовать исключения имущества из описи и освобождения его от ареста. В таких случаях по правилам ст. 38, 39 СК РФ осуществляется выдел доли второго супруга, а по правилам ст. 36 СК РФ определяется его личное имущество.

Установление в законодательстве РФ института брачного дого­вора потребовало особым образом гарантировать права кредито­ров в связи с заключением, изменением или расторжением брачно­го договора. В качестве таких гарантий в ст. 46 СК РФ закреплена обязанность лица уведомить своих кредиторов о заключении, из­менении или расторжении брачного договора и право кредиторов отказаться от заключения договора и потребовать возмещения убытков, к примеру, в случаях, когда должник отказывается рас­крыть кредитору содержание брачного договора, в связи с чем кредитору неизвестно, каков стал объем имущества должника, на которое в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он может обратить взыскание. Если должник не по­ставил кредитора в известность о факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, он несет ответственность пе­ред кредитором в прежнем объеме, независимо от содержания брачного договора, как отмечено в правовой литературе. Это оз­начает признание недействительным брачного договора, который продолжает действовать, но только в отношении супругов, а не в отношении третьих лиц. Если заключением, изменением или расторжением брачного договора кредиторы поставлены в крайне неблагоприятное положение, они вправе требовать по суду изме­нения или расторжения гражданско-правового договора, заклю­ченного с обоими супругами или одним из них, по правилам ст. 451-453 ГК РФ. Но в этом случае им, как супругу при оспарива­ний брачного договора, придется доказать, что изменения, произ­веденные в имущественном положении должника брачным догово­ром, настолько значительны, что, если бы они могли это разумно предвидеть, они либо вообще не заключили договор, либо заклю­чили его на совершенно иных условиях.

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим ( , ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале "Согласие супруга на получение кредита" в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Реквизиты решения: .

Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Позиция судов

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи ( , ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Позиция ВС РФ

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям ().

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом ( , ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц ().

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с обязательство должно:

• либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
• либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

1. К личным обязательствам супругов относятся не столько те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, сколько те, что связаны с личностью одного из супругов, а именно: обязательства, возникающие из причинения ими вреда; алиментные обязательств в отношении детей (от другого брака) или членов семьи; обязательства, возникающие из трудовых правоотношений. Личными будут также долги, возникающие из обязательств, принятых на себя супругом до государственной регистрации брака; долги, сделанные супругом после заключения брака для удовлетворения личных потребностей или улучшения лично принадлежащего ему имущества; долги, обременяющие раздельное имущество супругов, например по отношению к залоговым кредиторам, или имущество, перешедшее по наследству (долг наследодателя). Указанный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен другими основаниями, тесно связанными с личностью должника .

По личным долгам супруг отвечает перед кредиторами своим личным имуществом и долей в общей совместной собственности. Из данного правила сделано исключение для требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным одним из супругов. Взыскание тогда обращается не только на его личное имущество, но и на все общее имущество, если приговором суда будет установлено, что оно приобретено на средства, добытые преступным путем (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Данное предписание подразумевает и те случаи, когда ранее принадлежавшее супругам общее имущество увеличено за счет этих средств и стоимость его возросла. Тогда на долю другого супруга в имуществе можно обратить взыскание лишь в части, которая представляет собой превышение над прежней его стоимостью. Обращение взыскания на общее имущество допускается лишь при соответствующей о том оговорке в приговоре или решении суда.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное им, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). При недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность собственностью каждого из них.

Обращение взыскания на общее имущество ограничено двумя условиями:

У участника общей собственности не должно быть другого имущества для удовлетворения требования кредитора;

Другой участник общей собственности — в данном случае второй супруг — вправе выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств в погашение до лга. При отказе выкупить долю кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника.

К обязательствам, возникшим во время брака, но являющимся обязательствами только одного из супругов, помимо неразрывно связанных с личностью относятся также те, которые связаны с имуществом, принадлежащим только одному из супругов (раздельным имуществом): возникают при распоряжении таким имуществом, обременяют его либо имеют целью удовлетворение только относящихся к нему интересов, например, покрыть необходимые расходы на содержание квартиры, находящейся в собственности одного из супругов. Так, обязательство по возврату кредита, полученного под залог квартиры, следует признать обязательством только супруга, указанного в кредитном договоре в качестве заемщика, если заложенная квартира приобретена им в собственность в результате дарения. Точно так же обязательство по оплате ремонта унаследованной квартиры необходимо считать обязательством только того супруга, который является наследником. Долги, изначально, уже в момент приобретения обременяющие раздельное имущество (например, перешедшее одному из супругов в порядке наследования), равным образом относятся к обязательствам только супруга - собственника имущества.

Необходимо учитывать, что обязательства, ответственность по которым несет лишь один из супругов, могут быть связаны не только с имуществом, которое закон прямо называет раздельным. Например, если один из супругов получил в дар определенную денежную сумму и купил на эти деньги в кредит какую-либо вещь, то обязательство по оплате товара в установленный договором срок следует считать обязательством только того супруга, который непосредственно участвовал в приобретении вещи. И если товар не будет своевременно оплачен и продавец потребует не возврата товара, а именно его оплаты, то взыскание должно быть обращено только на имущество супруга-покупателя, а при его недостаточности - на долю супруга-покупателя в общем имуществе супругов.

Можно привести в качестве примера другую ситуацию, которая в современных условиях встречается довольно часто. Один из супругов унаследовал квартиру и реализовал ее. Полученные от продажи денежные средства этот супруг внес в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Однако внесенная сумма составляет только часть вклада, который должен быть внесен согласно учредительным документам общества. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, не полностью внесший свой вклад в уставный капитал, несет ответственность по обязательствам общества своим имуществом в пределах стоимости неоплаченной части своего вклада. В этом случае, при привлечении супруга-участника общества к ответственности по обязательствам общества, он будет отвечать в указанных выше пределах только своим имуществом и при его недостаточности своей долей в общем супружеском имуществе.

Обязательствами только одного из супругов признаются не только те, которые приняты супругом на себя для удовлетворения интересов, связанных с его раздельным имуществом, но и принятые супругом для удовлетворения лишь его собственных, не связанных с семейными потребностей.

Российское законодательство не предусматривает для супруга возможности при совершении сделки довести до сведения своего контрагента, что обязанным по данной сделке будет только он и что данное обязательство не распространяется на другого супруга. Однако на практике такое возможно. В этом случае, видимо, надо рассматривать такое обязательство как неразрывно связанное с личностью супруга, непосредственно участвующего в сделке, и, следовательно, признавать его обязательством только этого супруга. Примером может послужить выдача простого векселя лицом, состоящим в браке. Поскольку из текста самого векселя следует, что по векселю обязывается поименованное в нем лицо, и при этом вексель определяется законодательством как ничем не обусловленное обязательство, то будет необоснованным привлечение к ответственности по векселю супруга векселедателя. Если же векселедержателю удастся доказать, что выдача векселя в данном конкретном случае послужила лишь способом оформления отношений займа и что векселедатель использовал полученные взаймы средства на нужды семьи, то ответственность можно возложить на обоих супругов по правилам п. 2 ст. 45 СК РФ.

2. Общие обязательства (долги) - это обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

К общим обязательства супругов следует отнести:

1) обязательства, направленные на удовлетворение нужд семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ), независимо от того, оба или один из супругов выступают должником в таком обязательстве, например, договор купли-продажи, аренды или кредитный договор. В этом случае взыскание обращается на общее имущество супругов. На общее имущество обращается взыскание и по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них;

2) обязательства по приобретению имущества на средства, по- лученные одним из супругов преступным путем. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из них преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ);

3) ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам ст. 45 СК РФ, т.е. первоначально обращается взыскание на общее имущество супругов, а при его недостаточности супруги отвечают солидарно личным имуществом. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора состоят в следующем.

Также к общим обязательствам (долгам) относят:

1) по которым они оба выступают в качестве должников, например при совместном принятии на себя обязательства по погашению кредита для приобретения дома, квартиры или земельного участка и т.п. для семьи;

2) по которым супруги в силу закона отвечают солидарно, например долги по квартирной плате (п. 2 ст. 672 ГК РФ, п.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации , далее - ЖК РФ).

3) в которых стороной является только один из супругов, если эти обязательства были приняты на себя супругом в интересах семьи и все полученное было израсходовано на нужды семьи. Примером такой ситуации может служить долг одного из супругов, сделанный в связи с необходимостью лечения общего ребенка;

4) являющиеся следствием совместного причинения ими вреда другим лицам (ст. 1080 ГК РФ), за который супруги отвечают перед потерпевшими солидарно;

5) обременяющие общее имущество;

6) из неосновательного приобретения или сбережения обоими супругами имущества за счет другого лица;

7) сделанные супругами до вступления в брак в связи с предстоящим браком.

По общим долгам супруги отвечают как своим личным, так и общим имуществом.

Суды признают возможным обращение взыскания как на личное имущество или долю в общем имуществе супруга, заключившего сделку, так и на долю в общем имуществе другого супруга, т.е. на все общее имущество супругов. В этих случаях правовые основания имущественной ответственности супругов будут различными. Супруг, совершивший сделку, отвечает перед кредитором в соответствии с принятым на себя обязательством, а второй — в силу увеличения или сбережения общего имущества, а тем самым и своей доли в составе последнего.

Поскольку второй супруг непосредственно сделки не заключал и в пользу его (как третьего лица) права договором не устанавливались, он является обязанным перед кредитором первого супруга вследствие неосновательного приобретения или сбережения своей доли в общем имуществе. Так как в указанных случаях у супругов возникают обязанности из разных юридических оснований, то их называть общим долгом не совсем точно. У первого супруга обязательство возникает из сделки, а у второго — из неосновательного увеличения или сбережения имущества. Различен и объем ответственности: супруг, заключивший сделку, отвечает в пределах всей суммы долга, второй — лишь в пределах своего приобретения (возросшей стоимости его доли или сбереженных расходов, которые ему пришлось бы в противном случае внести из своей доли). Первый супруг отвечает личным имуществом и долей в общем имуществе, второй — только долей в общем имуществе.

Нужно различать случаи, когда об язательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, а когда — из совместного обязательства. Право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст. 35 СК РФ. Следовательно, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из них. Долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи. Общими долгами, безусловно, являются долги, основанные на совместных обязательствах супругов, а также долги, вытекающие из совместного причинения вреда супругами третьим лицам.

Если из совместной собственности супругов нельзя удовлетворить требования кредитора, взыскание может быть обращено на имущество каждого из них. Для таких случаев (ч. 1 п. 2 ст. 45 СК РФ) установлена солидарная ответственность супругов, что обеспечивает защиту имущественных прав кредитора. При солидарной ответственности супругов кредитор вправе требовать наложения взыскания на имущество любого из должников — как для полного, так и для частичного удовлетворения требования (ст. 323 ГК РФ). Порядок предъявления требований зависит от усмотрения кредитора и, как правило, определяется возможностью должников удовлетворить их быстро и в полной мере.

Если в случае спора о распределении кредитного обязательства, инициированного супругом заемщика, он не представит объективных доказательств, свидетельствующих о расходовании заемщиком кредита на личные нужды, а не на нужды семьи, то такой долг из кредитного договора признается общим обязательством супругов (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 N 33-4466/2012).

Однако если спор инициирует сам заемщик, требующий отнесения кредитного обязательства в состав общих долгов супругов, то он должен доказать, что полученный кредит был им израсходован на нужды семьи. Так, суд отклонил требования заемщика к своему супругу, указав, что тем не было представлено доказательств в подтверждение этого факта. В представленных же заемщиком квитанциях об уплате потраченных денег на ремонт были указаны существенно меньшие суммы, а договор купли-продажи автомобиля был заключен значительно ранее даты получения кредита (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2013 N 33-18237/2013).

Даже если второй супруг является поручителем по кредитному обязательству другого супруга, суд может отказать в отнесении данного обязательства в состав общих долгов при установлении факта, что кредит не расходовался на нужды семьи. Так, в одной ситуации кредит получил супруг-предприниматель, в кредитном договоре был указан его целевой характер - пополнение оборотных средств. Довод предпринимателя о приобретении в период брака транспортных средств суд посчитал недостаточным для отнесения кредитного обязательства к общим долгам, поскольку он не представил доказательств того, что они приобретались именно на кредитные средства (см.: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.09.2013 N 33-3046).

Таким образом, обязательства, которые приняты на себя одним из супругов и все полученное по которым использовано в общесемейных интересах, теперь прямо названы законом обязательствами одного из супругов, но ответственность по ним приравнена к ответственности по общим супружеским обязательствам. Причем не имеет значения, возник ли долг при распоряжении общим имуществом или супруг совершал сделку с принадлежащими только ему средствами. Также не важно, являлось ли удовлетворение нужд семьи целью обязательства при вступлении в него супруга. Юридическое значение имеет только тот факт (установленный судом), что все полученное супругом по обязательству, было использовано на нужды семьи. Можно заключить, что установление одинаковой ответственности для обоих супругов по таким обязательствам обусловлено общностью супружеских интересов и соответствует презумпции, закрепленной в п. 2