Виды уголовного преследования. Сергей Борисович РоссинскийУголовный процесс: учебник для вузов Частно публичный порядок
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Эту деятельность осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения - прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
Однако характер их деятельности, объем предоставленных полномочий и средства реализации функции уголовного преследования различны в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, стадии производства по уголовному делу, внутреннего убеждения.
Уголовно-процессуальное законодательство называет три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное, частнопубличное и частное (ст. 20 УПК). Критерием разделения уголовного преследования на виды выступает характер и тяжесть совершенного преступления.
Дела частного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 116 (побои без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Дела частно-публичного обвинения -дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера, совершенные без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища, совершенное без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) и ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) УК.
Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Однако исключение составляет правило, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые, и лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Производство по таким делам осуществляется в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Тенденция усиления диспозитивности уголовного судопроизводства нашла свое отражение применительно к институту уголовного преследования. По сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР 1960 г.) был расширен круг дел частно-публичного обвинения, возможность возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения появилась не только у потерпевших, но и у их законных представителей.
Расширение частных начал уголовного судопроизводства соответствует духу и задачам современного российского уголовно-процессуального законодательства, поскольку УПК ориентируется, прежде всего, не на полное и быстрое раскрытие преступлений, а на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Вместе с тем защита прав и свобод человека в Российской Федерации не является лишь частным делом личности, а обеспечивается государством. Поэтому уголовные дела частного и частно-публичного обвинения в ряде случаев могут быть возбуждены должностными лицами (следователем, а также дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии заявления потерпевшего и его законного представителя. Это случаи совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Уголовное преследование в этих случаях осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего. Возбужденные таким образом уголовные дела приобретают публичный характер, и уголовное преследование по ним осуществляется в публичном порядке.
В данном случае осуществление уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения в публичном порядке не противоречит задачам уголовного судопроизводства, его не следует рассматривать как проявление приоритета государственных интересов над частными в уголовном процессе. Речь идет о защите охраняемых законом интересов потерпевшего, который, находясь в беспомощном состоянии, или по иным причинам не может самостоятельно реализовать свои права. Следователь и дознаватель в данном случае отстаивают от имени государства интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите со стороны государства.
Все остальные уголовные дела, не относящиеся к категориям дел частного и частно-публичного обвинения, считаются уголовными делами публичного обвинения.
В силу публичного характера российского уголовного судопроизводства уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, руководствуясь принципом законности, принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Обязанности по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, возлагаемые на прокурора, следователя и дознавателя, могут исполняться ими надлежащим образом только в том случае, если данные лица будут обладать рядом властных полномочий. Правовое положение прокурора, следователя, дознавателя регламентированы ст. 37, 38, 41 УПК. Кроме того, закон устанавливает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осу-
ществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемо-
го, обвиняемого в совершении преступления (ст. 5 УПК РФ).
Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, направ-
ленная на изобличение конкретного лица с точки зрения уголовно-про-
цессуального закона, т. е. против лица, признанного в порядке, уста-
новленном законом, подозреваемым или обвиняемым (подсудимым),
а не вообще абстрактного лица.
Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 20 УПК РФ) выделяет
три самостоятельных вида уголовного преследования : публичное; частное;
частно-публичное.
В качестве самостоятельного подвида частно-публичного уголовного пре-
следования можно выделить также привлечение к уголовному преследованию
по заявлению коммерческой или иной организации.
Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уго-
ловное преследование осуществляется в публичном порядке, т. е. дела публич-
ного обвинения.
бличного обвинения, являются делами публичного обвинения. По делам пу-
бличного обвинения уголовное преследование осуществляется независимо
от волеизъявления потерпевшего, производство по этим делам отдано пол-
ностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых
полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обви-
нения, которыми являются прокурор, следователь, руководитель следствен-
ного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дозна-
ния. В каждом случае обнаружения признаков преступления закон возлагает
обязанность на вышеперечисленные органы и должностные лица принимать
все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры
по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, винов-
ных в его совершении. Потерпевший участвует в уголовном преследовании
лица, совершившего преступление, наряду с государственными органами
и должностными лицами.
Дела частного обвинения - это дела о трех разновидностях преступле-
ний, предусмотренных: ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легко-
го вреда здоровью без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои
без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета без отягчающих
обстоятельств).
Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потер-
певшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с при-
мирением потерпевшего с обвиняемым. Расширенным объемом полномочий
потерпевший обладает по делам частного обвинения, по которым он имеет пра-
во выдвигать и поддерживать обвинение в суде. Примирение сторон допуска-
ется до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Уголовное преследование по делам частного обвинения - это обра-
щенное к суду требование в форме заявления компетентного обвини-
теля об обязательном судебном разбирательстве и решении вопроса
по существу.
Возбуждение уголовного преследования по делам частного обвине-
ния - это юридическое последствие факта обращения потерпевше-
го или его законного представителя в мировой суд, которое возникает
с момента принятия мировым судьей материалов к своему производству,
т. е. с момента признания его юридическим фактом, соответствующим
уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
По делам частного обвинения начальным моментом уголовного преследо-
от дел публичного обвинения, где начальным моментом уголовного пресле-
дования является постановление органов предварительного расследования
о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.
Дела частно-публичного обвинения - дела о преступлениях, предусмотрен-
ных: ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств);
ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные без
отягчающих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной
жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тай-
ны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
граждан); ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против
воли проживающего в нем лица); ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на ра-
боту или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей
детей в возрасте до 3 лет); ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав,
совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретатель-
ских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств); ст. 159–159.6 УК РФ
(мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с ис-
пользованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере
страхования, в сфере компьютерной информации); ст. 160 УК РФ (присвоение или рас-
трата); ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупо-
требления доверием) и др.
Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе
как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекраще-
нию в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Исклю-
чением из этого правила являются основания для прекращения, содержащиеся
в ст. 25 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственно-
го органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления
потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в от-
ношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления__
небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и лицо
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, изначально потерпевший выдвигает обвинение в связи
с совершенным в отношении него преступным деянием и в дальнейшем участ-
вует в осуществлении уголовного преследования в публичном порядке. Про-
изводство по делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем
порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Защита прав и свобод человека в Российской Федерации является не толь-
ко частным делом личности, она обеспечивается государством. Поэтому
в ряде случав уголовные дела частного и частно-публичного обвинения мо-
гут быть возбуждены должностными лицами (руководителем следственного
органа, следователем, дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии
заявления потерпевшего или его законного представителя, когда преступле-
ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощ-
ного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также
в случае, если преступление совершено лицом, данные о котором неизвест-
ны. Уголовные дела, возбужденные должностными лицами, приобретают пу-
бличный характер и уголовное преследование по ним осуществляется в пу-
бличном порядке, потому как не зависимо от волеизъявления потерпевшего
или его законного представителя.
Специфическую разновидность частно-публичного уголовного преследо-
вания представляет привлечение к уголовному преследованию по заявлению
коммерческой или иной организации . Статья 23 УПК РФ предусматривает воз-
можность осуществления уголовного преследования по заявлению руководи-
теля коммерческой или иной организации, не являющейся государственным
или муниципальным предприятием, или с его согласия в случае, если преступ-
ление, предусмотренное гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях» (ст. 201–204), причинило вред интере-
сам исключительно такой организации и не причинило вреда интересам дру-
гих организаций, а также интересам граждан, общества, государства. Данная
норма относится к разновидности частно-публичного порядка уголовного пре-
следования, поскольку возбуждение уголовного дела зависит от волеизъявле-
ния лица, пострадавшего от преступных действий, но прекращению в случае
примирения сторон не подлежит. Вместе с тем имеются и отличия от общего
порядка частно-публичного обвинения уголовного преследования, осуществ-
ляемого в порядке ст. 23 УПК РФ. Отличия заключаются в следующем:
1) поводом для привлечения к уголовном преследованию является воле-
изъявление юридического, а не физического лица, причем определенного вида__
юридического лица - коммерческой или иной организации, не являющейся
государственным или муниципальным предприятием;
2) основанием для привлечения к уголовному преследованию в соответ-
ствии со ст. 23 УПК РФ является наличие определенных условий. К условиям
относятся: причинение преступлением вреда интересам исключительно ком-
мерческой или иной организации, не являющейся государственным или му-
ниципальным предприятием; отсутствие причинения вреда интересам других
организаций, а также интересам граждан, общества и государства;
3) помимо воли юридического лица в форме заявления руководителя (ана-
логично заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела в порядке
частно-публичного обвинения), может быть достаточно согласия последнего
на возбуждение уголовного дела компетентными государственными органами;
4) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ воз-
можно только по волеизъявлению руководителя соответствующей организа-
ции в отличие от дел частно-публичного обвинения, которые в исключитель-
ных случаях могут быть возбуждены прокурором и при отсутствии заявления
потерпевшего, в том числе и при отсутствии выраженной воли потерпевшего
(если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в за-
висимом или беспомощном состоянии);
5) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ от-
личается от частно-публичного обвинения различной категорией дел о пре-
ступлениях, предусмотренных уголовным законодательством.
Потерпевшим по таким делам признается коммерческая или иная органи-
зация, которая не является государственным или муниципальным предпри-
ятием, имуществу и деловой репутации которой преступлением причинен
вред. Производство по уголовным делам, возбужденным на основании ст. 23
УПК РФ, осуществляется в общем порядке. Такие дела данной категории
в случае примирения потерпевшего с обвиняемым прекращению не подле-
жат, но есть исключение из этого правила, в связи с которым согласно ст. 25
УПК РФ суд, прокурор, следователь с согласия руководителя следственного
органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления
руководителя коммерческой или иной организации, признанной потерпев-
шей, либо иного лица, выступающего в качестве представителя потерпев-
шего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего
преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред__м
§ 2
Виды уголовного преследования
В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования .
Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.
В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:
– публичное;
– частное;
– частнопубличное.
В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.
Публичное уголовное преследование
Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.
Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.
1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами – органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление – это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.
2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.
4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего , что выражается в следующих процессуальных положениях:
– поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;
– для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).
5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.
Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.
6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).
7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление – это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.
Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.
Частное уголовное преследование
Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.
Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.
Как отметил Конституционный Суд, законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).
Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.
1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.
2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).
3. Частное уголовное преследование не является обязанностью . Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.
4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица – одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом , что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно – вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.
В частности, в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что рассматриваемые положения закона в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции России.
Говоря о возбуждении уголовного дела, отнесенного к делам частного обвинения, органами дознания или предварительного следствия, необходимо учитывать, что в этих случаях государство уже берет на себя полную ответственность за осуществление уголовного преследования лица. Поэтому дальнейшее производство по такому делу осуществляется уже не в частном, а в общем, публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).
5. Для уголовных дел частного обвинения несвойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовного дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).
6. Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым . Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Указанные характерные черты частного уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что данный специфичный вид юрисдикционной деятельности по существу скорее напоминает гражданский процесс, а именно такую его разновидность, как исковое производство. Исковое производство, так же как уголовное дело частного обвинения, возбуждается не иначе как вследствие подачи истцом соответствующего заявления непосредственно в суд. Истец, так же как и частный обвинитель, не имеет государственно-властных полномочий и должен ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании необходимых доказательств. Помимо этого истец, как и частный обвинитель, вправе в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от своих требований или примириться с ответчиком (заключить мировое соглашение), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, справедливо возникает вопрос: а стоит ли вообще предусматривать частный порядок уголовного преследования? Может быть, более целесообразно рассматривать вышеуказанные дела в порядке гражданского судопроизводства? Отвечая на этот вопрос, обратим внимание, что и оскорбление, и клевета, и побои, и умышленное причинение легкого вреда здоровью – это деяния, которые предусмотрены уголовным законом, т. е. являются преступлениями. Поэтому лицо может быть привлечено к ответственности за их совершение не иначе как в порядке уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство еще подчеркивает необходимость существования частного уголовного преследования.
Частно-публичное уголовное преследование
Частно-публичное уголовное преследование – это процессуальная деятельность стороны обвинения направленная на изобличение лица в совершении преступления, которая одновременно сочетает в себе черты частного и публичного уголовного преследования. Так, законодатель устанавливает правило, в соответствии с которым уголовные дела частно-публичного обвинения подлежат возбуждению не иначе как по волеизъявлению потерпевшего , его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это волеизъявление может быть выражено в двух формах.
1. По заявлению потерпевшего – физического лица или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Оно обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод гражданина без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), статьей 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет), частью 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и частью 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Исключение, как и по делам частного обвинения, составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от потенциального обвиняемого состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
2. По заявлению руководителя коммерческой (иной) организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Такая форма обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинивших вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.
В остальном производство по уголовным делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем, публичном порядке. Так, частно-публичное уголовное преследование, как и публичное, является обязанностью государства и осуществляется от его имени субъектами уголовной юрисдикции, имеющими властные полномочия. Участие потерпевшего в осуществлении частно-публичного преследования не носит обязательного характера. Для уголовных дел частно-публичного обвинения характерно досудебное производство, поэтому заявление потерпевшего направляется не в суд, а в органы предварительного расследования. Уголовные дела частно-публичного обвинения также не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Глава 5
Уголовно-процессуальные документы
§ 1
Понятие и виды уголовно-процессуальных документов
В соответствии с общими принципами и историческими традициями континентальной (романо-германской) правовой системы любая юрисдикционная деятельность подлежит обязательному документированию . Это положение полностью распространяется и на все отрасли российского процессуального права. В частности, уголовно-процессуальное право предусматривает такой порядок производства по уголовным делам, который характеризуется обязательным закреплением любой имеющей значение информации в соответствующем документе.
Документ (от лат. dokumentum ) – это материальный объект, в котором с помощью знаков, символов и прочих элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о каких-либо фактах .
В настоящее время в зависимости от способов фиксации информации документы подразделяются на письменные и прочие: графические (чертежи, рисунки, схемы); фото-, аудио-, кино– и видеодокументы и электронные документы.
Однако при подобном многообразии в уголовном судопроизводстве основную роль играют все же письменные документы , которые содержат информацию в виде письменной речи. Они могут быть изготовлены рукописным способом или с помощью знакопечатающих устройств: пишущей машинки, принтера, типографского оборудования и пр. А документы, выполненные иным способом, как правило, носят второстепенный характер и являются приложениями к письменным, придавая им наглядность и увеличивая информативность. Например, к письменному протоколу следственного действия могут быть приложены различные фотоснимки, фонограммы, видеокассеты, различные носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т. д. (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).
Таким образом, уголовное дело внешне представляет собой совокупность различных документов, в первую очередь письменных, но также и некоторых других. Это могут быть документы, признанные вещественными доказательствами, т. е. те, которые в прошлом служили орудием совершения преступления (например, поддельный проездной билет), сохранили на себе его следы (например, паспорт гражданина России со следами подчистки) и т. д. Кроме того, большой информативностью обладают и «иные» документы , содержащие сведения о фактах, зафиксированных в их смысловом содержании (дипломы, паспорта, товарно-транспортные, банковские и многие другие документы, а также их дубликаты или копии).
Но все же особое значение для уголовного судопроизводства имеют так называемые , составление которых является обязательным юридическим условием для осуществления, предварительного расследования, судебного разбирательства и всех остальных процессуальных процедур. В этих документах находит свое отражение вся деятельность субъектов уголовной юрисдикции по проведению процессуальных мероприятий, принятию процессуальных решений и выполнению других предписаний закона. Уголовно-процессуальные документы также фиксируют формы свободного волеизъявления или принудительного поведения других участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и т. д.).
Для уяснения понятия и сущности уголовно-процессуальных документов представляется целесообразным рассмотреть их отличительные признаки, которые заключаются в следующем.
1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т. д.).
2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке . Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т. д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).
3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства . При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решением; правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.
4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу . При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей 84 УПК РФ.
Таким образом, уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке.
Для каждой стадии уголовно-процессуальной деятельности характерны свои уголовно-процессуальные документы. Так, в стадии возбуждения уголовного дела, например, выносятся постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительное расследование связано с составлением различных протоколов следственных действий, с вынесением постановлений о применении мер пресечения, о привлечении лица в качестве обвиняемого, с составлением обвинительного заключения (акта) и со многими другими документами. На стадии производства в суде первой инстанции имеют место такие процессуальные документы, как, например, протокол судебного заседания, различные судебные постановления (определения) и, наконец, важнейший процессуальный документ – приговор. Иные стадии уголовного судопроизводства также характеризуются множеством различных уголовно-процессуальных документов.
Все мы хотя бы раз в течение своей жизни совершаем проступок, подпадающий под категорию правонарушений. Наверняка нет такого водителя, который никогда не нарушал бы правила дорожного движения (особенно когда считает, что его никто не видит), большинство из нас хотя бы раз проехали в общественном транспорте без билета, перешли проезжую часть на красный сигнал светофора или в неположенном месте. Таких примеров множество. Безусловно, они осуждаемы. Но, будучи запрещенными законом, такие проступки все же не наносят большого вреда гражданам и обществу, а размер наказаний за них, установленный КоАП, как правило, невелик.
Но существует ряд деяний, настолько общественно опасных, что они прямо запрещены УК под угрозой наказания. Такие деяния называются преступлениями.
Почему люди преступают закон? Скорее всего, никто не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Для кого-то руководством к действию будет корыстный мотив, кто-то совершает преступление из мести. Есть преступления, которые совершаются и по неосторожности, из-за преступной небрежности или самонадеянности. Случается, что человека толкает на преступление тяжелое стечение жизненных обстоятельств, когда ему кажется, что, например, кража – это единственный выход из сложившейся ситуации. И, безусловно, нельзя отрицать тот факт, что для определенной категории людей преступная деятельность является образом жизни.
Расхожая фраза о том, что не бывает преступления без наказания, вряд ли применима в уголовном праве и уголовном процессе. Эта фраза скорее идет из религии, из жизненного опыта многих поколений людей. Статистика же говорит о том, что значительное количество официально зарегистрированных преступлений так и не раскрывается, не говоря уже о так называемой латентной (скрытой) преступности, которая не подлежит никакому учету. Если молчат взяточник и взяткодатель, мы с вами никогда не узнаем о том, что в определенное время в определенном месте были совершены два уголовно наказуемых деяния – дача взятки и ее получение. Таких примеров можно привести много.
Народная мудрость права в одном: от тюрьмы да от сумы не зарекайся. Практика показывает, что преступления совершаются не только маргинальными элементами и не всегда наказание за содеянное несет виновный.
Что делать, если против вас или ваших близких заработала машина уголовного преследования, вас задержали по подозрению в совершении преступления? Первое, что необходимо предпринять, если есть такая возможность, – пригласить квалифицированного защитника. Чем раньше вы это сделаете, тем эффективнее сможете отстаивать свои законные права. О том, как себя вести, если у вас нет средств на квалифицированную юридическую помощь, речь пойдет в последующих главах. Но прежде чем перейти к практическим комментариям, необходимо разобраться, что такое уголовное преследование и кто его осуществляет.
Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Уголовное преследование включает выдвижение обвинения или подозрения, его обоснование доказательствами, предъявление или изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление в суд. В суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также апелляционного или кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может быть публичным, частно-публичным и частным.
Клиенты адвокатов и их родственники нередко задают один и тот же вопрос: если потерпевший по делу заберет свое заявление, подлежит ли в этом случае прекращению уголовное дело? Довольно часто приходится их разочаровывать, поскольку прекращение уголовного преследования в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим возможно только по делам частного обвинения. К ним относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), клевета при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудны эти дела мировому судье. Примирение допускается на любой стадии уголовного судопроизводства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Если примирение запоздало, мировой судья обязан будет постановить приговор на общих основаниях.
Делами частно-публичного обвинения именуются следующие: изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК), нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК) и нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК).
Дела частно-публичного обвинения (как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но уже не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 25 УПК, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Такое примирение возможно в следующих случаях:
При наличии заявления потерпевшего или его законного представителя;
Если деяние, совершенное лицом, против которого осуществляется уголовное преследование, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
Преступление лицом совершено впервые;
Лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, загладило причиненный потерпевшему вред;
Состоялось примирение между потерпевшим и лицом, против которого осуществляется уголовное преследование.
Вместе с тем прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора имеют право возбудить уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если это преступление совершено в отношении лица, которое находится в зависимом положении или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения. Уголовное преследование лица, виновного в совершении таких преступлений, носит публичный характер. Это означает, что оно осуществляется органами государства и от имени государства, причем не столько в интересах потерпевшего, сколько в интересах государства и общества в целом. Поэтому при принятии решений по уголовному делу публичного обвинения, в том числе решения о прекращении уголовного дела, следователь, дознаватель или прокурор не связаны с позицией потерпевшего.
Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 21 УПК). Поэтому всегда необходимо помнить, что каким бы добрым и понимающим ни казался вам следователь или дознаватель, осуществляющий производство по уголовному делу, он был, есть и будет только стороной обвинения.
В рамках своей обязанности по осуществлению уголовного преследования указанные лица в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Таким образом, большинство уголовных дел возбуждается и расследуется в силу обязанности органов, которые осуществляют уголовное преследование, а не по усмотрению потерпевшей стороны.
УК и УПК закрепляют ряд обстоятельств, при наличии которых уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения изложены в ст. 24 УПК. К таким основаниям относятся следующие.
1. Отсутствие события преступления, т. е. отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Такие сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому формулировки «неустановление события преступления» и «отсутствие события преступления» в данном случае тождественны.
2. Отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае имеется в виду, что само деяние имело место, однако оно не содержит всех обязательных признаков состава преступления. Например, если по уголовному делу, возбужденному по поводу ДТП, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления, такое дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. По этому же основанию подлежат прекращению уголовные дела, субъектами которых являются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, т. е. 16 лет (по отдельным категориям – 14 лет).
3. Истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание для отказа базируется на принципе гуманизма, который заключается в том, что уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. Уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые различаются в зависимости от тяжести совершенного преступления. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, необходимо руководствоваться ст. 78 УК.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого. Это основание влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в невиновности лица, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В этом случае производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке.
5. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения по делам частного и частно-публичного обвинения, когда возбуждение уголовного дела без заявления потерпевшего невозможно.
6. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц. Речь идет о судьях, депутатах, прокурорах, адвокатах, некоторых государственных служащих, точный перечень которых содержится в ст. 447 УПК. Для осуществления уголовного преследования этих лиц требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов (Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей). Отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование в отношении указанных лиц, оставляя вопрос их виновности или невиновности открытым.
Уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Например, в конце 80-х – начале 90-х годов были декриминализированы такие преступления, как спекуляция и незаконные валютные операции, а возбужденные уголовные дела были прекращены, поскольку действия виновных лиц уже не считались преступлениями.
Прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой полное прекращение уголовного преследования (ч. 3ст. 24 УПК).
В соответствии со ст. 25 УПК (о ней говорилось немного выше) суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Одно из основных условий прекращения уголовного дела по этому основанию – совершение преступления небольшой (максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы) или средней (максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы) тяжести. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является обязательным исходом данного дела даже при соблюдении всех требуемых законом условий. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе прекратить дело, но они также вправе направить его в суд для рассмотрения в обычном порядке. В любом случае такое решение должно быть мотивировано, причем мотивация может быть различной, начиная от сомнения в добровольном характере примирения и заканчивая отчетливо выраженным желанием потерпевшего нажиться на прекращении уголовного дела.
Статья 26 УПК наделяет суд, прокурора, следователя и дознавателя полномочиями на прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. Термин «изменение обстановки» законом не определен, но обычно под ним понимается наступление в жизни общества, группы населения, данного лица таких условий, которые значительно изменяют представление об общественной опасности деяния или лица и предоставляют возможность не применять к данному лицу уголовное наказание. Например, к случаям, когда лицо перестает быть общественно опасным, можно отнести призыв в армию, общественно полезные поступки (спасение утопающих или имущества на пожаре, действия, направленные на задержание преступника, и т. п.). Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается:
Если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
Преступление совершено данным лицом впервые, что означает отсутствие у него судимости за ранее совершенное преступление либо возбужденного в отношении него уголовного дела, связанного с совершением другого преступления;
Само лицо не возражает против прекращения дела по данному основанию;
Имеется согласие прокурора, если решение о прекращении уголовного дела принимается следователем (дознавателем).
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены соответствующее основание для этого и право возражать против прекращения дела по данному основанию.
Статья 27 УПК дает перечень оснований для прекращения уголовного преследования. Следует отметить, что прекращение уголовного преследования не всегда означает прекращение уголовного дела. Например, при расследовании убийства выяснилось, что подозреваемый, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, оказался непричастен к совершению данного преступления. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, а уголовное дело продолжает расследоваться в установленном порядке, поскольку необходимо установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за совершенное убийство.
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается:
Вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. (Такое основание продемонстрировано в приведенном выше примере.) Непричастность к совершению преступления означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а иное лицо. Для прекращения уголовного преследования по данному основанию не имеет значения, доказано ли, что преступление совершил кто-то другой, либо следствие исчерпало все возможности доказывания причастности данного лица к совершению преступления. В таком случае действует юридическая формулировка, которая гласит, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности;
Прекращения уголовного дела в целом;
Акта амнистии. Амнистия – это акт высшего органа государственной власти (согласно Конституции амнистия объявляется нижней палатой Федерального Собрания РФ – Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Амнистия не отменяет уголовный закон, карающий за данное преступление, однако может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить уголовное преследование;
Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Две последние позиции этого перечня базируются на положении, согласно которому никто не может дважды отвечать за одно и то же преступление. Статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
В связи с отсутствием состава преступления прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими (так называемая ограниченная вменяемость). При решении вопроса о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, как правило, требуется заключение психолого-психиатрической экспертизы.
Статья 28 УПК предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, смысл которого заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, например осуществляло розыск имущества, добытого в результате преступления, оказало медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Прекратить уголовное преследование по данному основанию имеют право суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания этого и право возражать против прекращения уголовного преследования. При наличии такого возражения уголовное преследование не может быть прекращено, а производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает наиболее благоприятные условия защиты от предъявленного обвинения и вполне может добиться своей реабилитации.
Норма ст. 2 Конституции РФ ставит государство в положение стража прав и свобод своих граждан, поскольку возлагает на него обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Преступность — один из наиболее значимых источников угроз для прав и свобод личности, в связи с чем государство, реализуя обозначенную конституционную обязанность, предпринимает комплекс мер, направленных как на предупреждение преступлений, так и на устранение негативных последствий уже совершенных преступных деяний.
Преступление затрагивает права и законные интересы не только отдельной личности — потерпевшего, но и всего общества, ведь опасность, исходящая от совершившего преступное деяние лица, угрожает неограниченному кругу граждан.
Интересы общества в целом и каждого из его членов в отдельности воплощаются в публичный интерес, требующий нейтрализации этой опасности, предупреждения совершения преступником нового злодеяния. Уголовное судопроизводство представляет собой инструмент решения этой задачи, позволяющий выяснить все обстоятельства совершенного преступления, установить личность виновного, изобличить его и правильно применить к нему соответствующие уголовно-правовые меры .
Поскольку в случае обнаружения признаков преступления возникновение опасности для общества и всех его граждан презюмируется, деятельность уполномоченных государственных органов в сфере уголовной юстиции носит инициативный, наступательный характер. В данном положении кроется основание господства в уголовном судопроизводстве принципа публичности, в соответствии с которым прокурор и органы предварительного расследования обязаны по собственной инициативе (по долгу службы, ex officio) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным случаю совершения преступления.
Потерпевший в силу различных причин может не желать привлечения виновного к уголовной ответственности, однако его мнение при решении вопроса о начале осуществления уголовного преследования, по общему правилу, не учитывается, ведь деятельность правоохранительных органов направлена не только и не столько на защиту нарушенных прав потерпевшего, сколько на обеспечение общественной безопасности. Публичный интерес, вмещающий в себя интересы неограниченного круга лиц и требующий применения к виновному адекватных уголовно-правовых мер, признается более значимым в сравнении с интересом отдельной личности, возражающей против уголовного преследования.
Вместе с тем в некоторых случаях законодатель отдает приоритет личным интересам потерпевшего и, поступаясь публичным интересом, ставит в зависимость от волеизъявления жертвы преступления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но даже и прекращение производства по делу. Подобные привилегии предоставлены потерпевшим по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.
Сами термины «частно-публичное обвинение » и «частное обвинение » указывают на участие в обозначаемых ими видах уголовного преследования частных лиц (граждан и организаций, потерпевших от преступления).
Уголовные дела частно-публичного обвинения характеризуются тем, что возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и могут быть прекращены за примирением сторон лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК уголовное преследование в частно-публичном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.
Из положения закона о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), вовсе не следует, что потерпевшему (его законному представителю) предоставлено право возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории. В действительности субъектами этого права остаются орган дознания, дознаватель и следователь, которые принимают соответствующее решение по результатам предварительной проверки, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой 19 УПК.
Но вот вынести решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения орган предварительного расследования вправе только при наличии выраженного в заявлении волеизъявления на то потерпевшего (его законного представителя). Если же основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны, несмотря на поступившее от потерпевшего (его законного представителя) заявление, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
Чтобы обеспечить реализацию в рамках стадии возбуждения уголовного дела указанного диспозитивного права потерпевшего, законодателю потребовалось усложнить процедуру производства в рассматриваемой стадии, установив особые условия, необходимые для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения .
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и основания, которые предусмотрены ст. 140 УПК. В ч. 1 ст. 140 УПК к числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Регулируя порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, законодатель выделил заявление потерпевшего (его законного представителя) в качестве особой разновидности такого повода для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ч. 3 ст. 20, ч. ч. 3 и 4 ст. 147 УПК).
Заметим, что в юридической литературе давно звучат предложения увязать приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.
Обратил на это внимание в своем ежегодном докладе и Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, по мнению которого, ст. 146 УПК необходимо дополнить положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.
Очевидно, что необходимость внесения в УПК предлагаемых дополнений особенно остро ощущается по делам частно-публичного обвинения, ведь, принимая во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела выраженное в заявлении волеизъявление определенного лица, орган дознания, дознаватель, следователь тем самым de facto констатируют, что данное лицо пострадало от преступления, т.е. является потерпевшим (не случайно в законе речь идет о заявлении потерпевшего).
А раз так, то почему для реализации прав потерпевшего в ходе расследования то же самое лицо должно дожидаться, пока орган, ведущий уголовный процесс, вынесет соответствующее постановление?
Итак, если по уголовным делам публичного обвинения безразлично, что послужит поводом для их возбуждения — заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или от очевидца; явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, то применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения поводом может служить только заявление о преступлении, причем поданное не кем бы то ни было, но исключительно потерпевшим или его законным представителем.
Другими словами, модель возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения построена таким образом, что заявление потерпевшего (его законного представителя) выступает в качестве единственного законного повода принятия данного решения. Даже наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 140 УПК, при отсутствии указанного повода не позволяет вынести решение о возбуждении уголовного дела.
Поэтому законодатель включил в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса» (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).
В связи с этим уместно привести позицию Я.О. Мотовиловкера , называвшего заявление потерпевшего предпосылкой уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. При этом под предпосылками уголовного процесса он понимал совокупность условий , предоставляющих возможность определенным путем рассмотреть и разрешить по существу вопросы, составляющие предмет процесса.
Другими словами, предпосылки процесса — это условия, при отсутствии которых недопустимым признается процесс в целом, а не его отдельная стадия или отдельное процессуальное действие. Следовательно, отсутствие предпосылки процесса влечет прекращение дела на любом этапе судебного разбирательства.
Как видно, применительно к уголовным делам частно-публичного обвинения законодатель ограничил действие принципа публичности, поставив их возбуждение в зависимость от волеизъявления потерпевшего (его законного представителя). Возникают вопросы: какими мотивами при этом руководствовался законодатель? на чем основано рассматриваемое диспозитивное право потерпевшего (его законного представителя)?
Из смысла ч. 1 ст. 20 УПК следует, что уголовное преследование распадается на осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Проливает ли данная норма свет на истинные причины, побудившие законодателя предоставить потерпевшему (его законному представителю) диспозитивное право на то, чтобы без его согласия уголовное дело частно-публичного обвинения не было возбуждено?
Думается, нет. Очевидно, что преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, характеризуются той же степенью общественной опасности, что и сопоставимые с ними по тяжести преступления, уголовное преследование которых осуществляется в публичном порядке. В связи с этим неверно обосновывать выделение преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения , в особую группу тем, что они в большей мере посягают на личные интересы граждан или представляют меньшую опасность для общества.
Все деяния, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, — преступления, а значит, они по определению (ч. 1 ст. 14 УК) являются общественно опасными деяниями. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. Следовательно, причины введения в уголовный процесс частно-публичного порядка уголовного преследования следует искать в другом.
По справедливому замечанию А.Д. Бойкова, примеров противоречий как в нормах уголовного судопроизводства, так и в практическом применении его принципов и институтов немало, и это подтверждает общие социальные закономерности, вынуждающие ранжировать защищаемые ценности с тем, чтобы в конфликтных ситуациях приносить в жертву одни из них ради других, более высоких.
Интерес потерпевшего, который в силу различных причин может не желать начала производства по уголовному делу о совершенном в отношении него преступлении, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника. Вместе с тем в демократическом государстве никакие интересы — будь то публичные или личные — не могут и не должны отстаиваться любой ценой.
Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.
Как указал Конституционный Суд РФ , законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина… в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе.
Сказанное в первую очередь относится к уголовным делам о половых преступлениях. В уголовно-процессуальной науке уже давно утвердилось мнение, согласно которому право решать вопрос о возбуждении уголовного дела предоставляется потерпевшим от изнасилования, с тем, чтобы не допустить нежелательной для них огласки события преступления.
Те же причины побудили законодателя установить аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Кроме того, во избежание нежелательной огласки обстоятельств частной жизни гражданина законодатель отнес к числу уголовных дел частно-публичного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни).
Поэтому первой причиной наделения потерпевшего правом на то, чтобы уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось вопреки его воле, следует признать необходимость обеспечения защиты прав и интересов данного лица от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему больше вреда, нежели само преступление.
Вместе с тем защита прав потерпевшего — не единственное основание установления частно-публичного порядка уголовного преследования.
Вторая причина заключается в том, что преступный характер некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других — необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно им как преступление.
В частности, обнаружение без активной помощи потерпевших преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145 УК, для органов публичного уголовного преследования представляет значительные сложности. Кроме того, установить, например, было ли нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, без учета мнения потерпевшего вообще невозможно.
Кстати, это в полной мере относится и к уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. Оценка произошедшего события лицом, предположительно являющимся потерпевшим, имеет в подобных случаях решающее значение.
Необходимость учета волеизъявления потерпевших при возбуждении уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) объясняется тем, что в предмет доказывания по этим делам входят обстоятельства, связанные с созданием произведения литературы, искусства или науки, изобретением или рационализаторским предложением, участием либо неучастием в нем определенных лиц, с их согласием либо несогласием на воспроизведение, распространение или оглашение. Сведения об этих обстоятельствах являются, прежде всего, достоянием автора и без активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успешно установлены органами публичного уголовного преследования.
Таким образом, введение в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности обусловлено в конечном счете тем, что на сегодняшний день не существует публичных механизмов, которые позволяли бы без учета мнения потерпевшего правильно решать вопросы о том:
1) не причинит ли огласка существенный вред правам и интересам жертвы преступления,
2) воспринималось ли деяние потерпевшим как преступление, и т.п.
Причины, послужившие основанием включения в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности, одновременно объясняют и отсутствие у потерпевшего права распоряжения обвинением (уголовным иском) на последующих этапах процесса: после возбуждения уголовного дела производство по нему ведется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК). Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, потерпевший (его законный представитель) тем самым подтверждает, что возбуждение уголовного дела не нарушит его прав и интересов, а значит, с этого момента не существует более никаких препятствий для осуществления уголовного преследования в публичном порядке. Как писал Л.Я. Таубер, потерпевший, прежде чем возбудить преследование по делу, касающемуся интимных сторон жизни, должен взвесить, не причинит ли ему огласка больше вреда, чем само преступление. И если он возбудит преследование, то нет уже никаких оснований ставить исход дела в зависимость от воли потерпевшего и обвиняемого.
Понятно, что уголовное преследование должно приобретать публичный характер и в том случае, когда потерпевший в своем заявлении подтвердит, что деяние, противоправность которого невозможно установить без учета его субъективной оценки потерпевшим, является преступлением.
А.М. Ларин справедливо отмечал, что цели института возбуждения уголовного дела, принципы гуманизма и законности уголовного процесса, его этические основы обусловливают необходимость последовательного проведения публичного начала в интересах лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права и потому нуждающихся в особой заботе и поддержке.
Как любой иной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценность лишь тогда, когда позволяет более эффективно (в сравнении с публичным порядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. Необходимым условием реализации участниками уголовного процесса своих диспозитивных прав является возможность свободно распоряжаться этими правами.
Вместе с тем на практике вполне может возникнуть ситуация, когда потерпевший в силу различных причин не будет иметь возможности свободно выразить свою волю или принять решение в соответствии со своими действительными интересами (порок воли). В этом случае диспозитивное построение стадии возбуждения уголовного дела окажется неэффективным, а потому не только не будет способствовать, но, возможно, станет даже препятствием к достижению назначения уголовного процесса.
Поэтому законодатель предусматривает публично-правовой механизм защиты прав потерпевшего: следователь, а также с согласия прокурора дознаватель обязаны возбудить уголовное дело о любом из преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).
