Исключительная подсудность это. Исключительная подсудность в гражданском процессе Исключительная подсудность гпк

Как в ГПК определяется общая территориальная подсудность .

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК установлены иные правила.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами

Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Следует ли предъявлять иски к осужденным к лишению свободы в суд по месту отбывания ими наказания?

Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 44 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Что понимать под местом нахождения юридического лица при определении территориальной подсудности?

Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

Как указано в п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В каких случаях подсудность определяется по выбору истца?

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) заключается в том, что ГПК предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Иными словами, истец вправе предъявить иск либо по общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Таким образом, альтернативная подсудность не заменяет общей подсудности, а существует наряду с ней.

Согласно ст. 29 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом в п. 10 ст. 29 ГПК указано, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Правила альтернативной подсудности предусмотрены также в некоторых других федеральных законах. Например, согласно ст. 38 Федерального закона "О связи" и ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных сообщений, могут быть предъявлены по месту приема или по месту назначения отправления.

Что такое исключительная подсудность и какие иски предъявляются по правилам исключительной подсудности?

Правило исключительной подсудности означает, что иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежат применению правила исключительной подсудности.

Согласно ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Можно ли изменить территориальную подсудность по соглашению сторон?

Согласно ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключается сторонами с целью выбрать суд, наиболее удобный для них. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно. Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная и родовая подсудность.

Как правило, соглашение о подсудности дела определенному суду является условием гражданско-правовых договоров по конкретным сделкам. После принятия дела к производству суда с соблюдением правил подсудности стороны уже не вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой.

Какова территориальная подсудность исков, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?

Часть 1 ст. 30 ГПК устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как определяется территориальная подсудность дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение?

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.

Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 28 ГПК, такой иск может быть предъявлен и по месту нахождения ответчика.

Каковы правила подсудности нескольких связанных между собой дел?

Подсудность по связи дел - это подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.

Статьей 31 ГПК установлено, что:

1) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;

2) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска;

3) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье Комментарий к части 1.
§ 1. Вопрос. Как определяется территориальная подсудность дел по искам о сносе самовольно возведенных строений: по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, либо по правилам об исключительной подсудности - по месту нахождения строения?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения самовольно возведенных строений (Вопрос 5 Постановления Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2006 г.").
§ 2.
1. Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 ноября 2003 г. частично отменено решение мирового судьи по иску гражданина С.И. Беляева к ФГУП "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Беляев просит признать ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации не соответствующей ст. ст. 2, 18, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, названная норма ограничивает его конституционное право на эффективную судебную защиту, поскольку, предусматривая рассмотрение споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, только по месту нахождения перевозчика, она затрудняет защиту прав потребителей в спорах с перевозчиками.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
2.2. Действовавшая на момент заключения С.И. Беляевым договора перевозки ст. 136 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации не устанавливала обязательность предъявления претензии до подачи иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа; обязательный порядок предусмотрен только в отношении договора перевозки груза (ст. 797 ГК Российской Федерации).
Следовательно, ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (то есть при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.
Проверка же правильности вынесенных по делу судебных постановлений относится к полномочиям вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (Определение КС РФ от 20 июня 2006 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 30 ГПК РФ").
§ 3. Вопрос. Как определяется территориальная подсудность дел о восстановлении срока для принятия наследства?
Ответ. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Однако ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества (Вопрос 4 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г.").
§ 4. Вопрос. Как определяется территориальная подсудность дел по спорам:
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
- об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанных с лишением владения;
- об определении порядка пользования имуществом?
Ответ. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (Вопрос 2 Постановления Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 г. и 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г.").

В настоящей момент идет активная работа по разработке нового процессуального кодекса, который заменит ГПК РФ и АПК РФ. Разработчики Кодекса неизбежно столкнуться с противоречиями гражданского и арбитражного процессов и будут вынуждены выбрать один из существующих подходов, либо выработать принципиально новый.

Ранее я высказал свои соображения о необходимости разрешения проблемы понятия преюдицального факта

Сегодня я постараюсь раскрыть проблемы, связанные с территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество.

Действующее российское законодательство традиционно для нашей страны относит споры о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности. Существует несколько причин, побудивших законодателя отнести эту категорию споров к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мысли законодателя, должно привести к скорейшему и правильному разрешению спора. Во-вторых, разрешение спора о правах на недвижимое имущество может касаться не только прав спорящих сторон, но и затрагивать права и законные интересы третьих лиц, имеющих вещные и/или обязательственные права на это имущество. При рассмотрении иска по месту нахождения недвижимого имущества, третьи лица, имеющие материальный интерес в разрешении спора, получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора. Это выражается ни только в упрощении поиска информации о существовании возникшего судебного спора, но и в информированности самого суда, имеющего более широкие возможности узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, неоднозначные формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, способны привести к неправильному выводу о суде, компетентном рассматривать спор, даже опытного судью, не говоря уже об иных участников процесса.

Несмотря на тот факт, что с момента принятия АПК РФ и ГПК РФ прошло более десяти лет, до настоящего времени многие вопросы, связанные с применением норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе, не получили однозначного ответа в судебной практике. Это приводит как к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так и к излишней волоките в судах. По нашему мнению, для разрешения сложившейся ситуации разработчикам Единого кодекса как минимум необходимо дать ответы на следующие вопросы:

1. Что есть спор о правах на недвижимое имущество?
2. Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?
3. Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Что есть спор о правах на недвижимое имущество?

Начнем с круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, начнем с понятий материального права. При классификации недвижимого имущества с точки зрения российского гражданского законодательства его можно разбить на две группы:

1) недвижимое имущество в силу природы, т.е. объекты материального мира, которые в силу своих физических свойств имеют неразрывную связь с землей, не позволяющую осуществлять перемещения таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению;

2) недвижимое имущество в силу закона, т.е. объекты материального мира хотя и не обладающие указанными выше физическими свойствами, но отнесенные (приравненные) законом к числу объектов недвижимого имущества.

Несмотря на то обстоятельство, что вопрос круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности, в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах ст. 38 АПК и ст. 30 ГПК мы не найдем.

Обратимся к тексту процессуальных кодексов.

Таким образом, ГПК РФ в отличие от АПК РФ относит к исключительной подсудности лишь споры о правах на недвижимое имущество в силу закона. Подход законодателя вряд ли можно признать обоснованным - основания для дифференцированного подхода к регулированию подсудности споров о недвижимости в силу закона в арбитражном и гражданском процессах, по нашему мнению, отсутствуют. Между тем, как неоднократно отмечал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства (см. Постановления от 24.05.2001 г. № 8-П, от 03.06.2004 г. № 11-П, от 15.06.2006 г. № 6-П, от 05.04.2007 г. № 5-П, от 25.03.2008 г. № 6-П, от 26.02.2010 года № 4-П).

Другой вопрос, какой из этих подходов (ГПК или АПК) является более правильным. Я склонен считать, что предпочтение следует отдать подходу, избранному разработчиками АПК РФ. Он в большей степени соответствует положениям материального законодательства и облегчает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. Именно этот подход следует избрать при разработке Единого кодекса.

Однако с практической точки зрения, главной проблемой является не вопрос о том, какой подход является правильным, а то, какие споры охватываются диспозициями норм, содержащимися в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ. Что скрывается за словосочетанием «иски о правах...»? Включает ли оно лишь споры, связанные с вещными правами на недвижимость, или также охватывает собой и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом. Вот вопрос, который часто ставит в тупик как лиц, участвующих в деле, так и самих судей.

Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ придерживались единого взгляда, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как споры о вещных правах, так и споры из обязательственных отношений. Однако ВАС РФ и ВС РФ используют разные критерии для отнесения обязательственных споров к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, несмотря на отсутствие единого подхода, очевидно, что к искам о правах на недвижимое имущество не могут быть отнесены иски исключительно обязательственного характера, лишь косвенно связанные с недвижимым имуществом.

Высший Арбитражный Суд РФ относил к искам о правах на недвижимое имущество споры, возникающие из обязательственных отношений, лишь в том случае, если вынесение решения повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Так, разъясняя возникающие в судебной практике вопросы при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество, в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» Пленум ВАС РФ указал, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски о вещных правах, так и иные иски, удовлетворение требований и принудительное исполнение которых повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Верховный Суд РФ придерживается более широкого подхода. ВС РФ неоднократно отмечал, что поскольку в ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, данная подсудность считается установленной для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Представляется, что универсального ответа на вопрос о том, что такое спор о правах на недвижимое имущество с точки зрения ГПК РФ и АПК РФ быть не может ввиду неоднозначности формулировки Кодексов, а также отсутствия в теории, практике и законодательстве единого взгляда к вопросу, что есть «право на недвижимое имущество»: считать ли таковым лишь вещное право или же к нему можно отнести и право на поведение должника по поводу недвижимости в обязательственном отношении. Вместе с тем, наиболее целесообразным подходом представляется подход, выработанный ВАС РФ. Во-первых, он устанавливает достаточно четкие критерии, позволяющие участникам гражданского оборота определить компетентный суд. Во-вторых, он не ограничивает контрагентов воспользоваться правом на установление договорной подсудности по ряду споров, касающихся недвижимого имущества (например, спора о признании недействительным договора с недвижимостью, если он не был исполнен). Правовая позиция, сформулированная Пленумом ВАС РФ, могла бы найти достойное место в Едином процессуальном кодексе.

Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?

Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо один объект, расположенный на территории, подсудной разным судам.

На мой взгляд, в сложившейся ситуации при определении компетентного суда, прежде всего, необходимо учитывать то обстоятельство, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет.

В том случае, если такое разделение возможно, суд принимает определение о принятии искового заявления лишь в части подсудных ему требований и об отказе в принятии требований, подсудных другому суду. Следует помнить, что такое соединение требований часто направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что нарушает не только конституционные права ответчика, но и может привести к неправильному вынесению решения по существу спора. Если разделение требований невозможно, компетентным судом следует признать любой из судов, на территории которого расположены соответствующие объекты (объект) недвижимого имущества. В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. При этом, по нашему мнению, право выбора между судами, компетентными рассматривать спор, по аналогии норм содержащихся в ч. 7 ст. 36 АПК РФ и ч. 10 ст. 39 ГПК РФ следует предоставить самому истцу.

Дополнительно необходимо отметить, что Верховным Судом РФ были выработаны специальные правила о подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск в отношении нескольких спорных объектов недвижимости может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Норма об альтернативно-исключительной подсудности споров на недвижимое имущество обязательно должна появиться в новом Кодексе, ведь ее отсутствие позволяет недобросовестным судьям не принимать к производству исковые заявления, мотивируя определение надуманными основаниями, что препятствует своевременной судебной защите нарушенных гражданских прав.

Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудностей, т.е. случаев при которых одно и то же исковое требование одновременно подпадает под несколько норм, устанавливающих подсудность, но в конечном итоге по-разному определяющих компетентный суд.

В арбитражном процессе исключительная подсудность о правах на недвижимое имущество может вступить в конфликт с исключительной подсудностью для споров с участием арбитражных судов (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ), корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ), нормами, устанавливающими исключительную подсудность для предъявления встречного иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью о правах на недвижимое имущество и исключительной подсудностью, установленной для исков, предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ). Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к их разрешению. Начнем с разрешения коллизий в арбитражном процессе.

Сначала рассмотрим коллизии норм о подсудности споров о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Соотношение подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов остается открытым как на уровне теории, так и на уровне практики. В связи с этим, перед тем как выразить наше мнение о соотношение сил норм ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, мы считает целесообразным обратиться к «историческим корням» положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ.

Первоначальная редакция ст. 38 АПК РФ не содержала положений, устанавливающих исключительную подсудность для споров с участием арбитражных судов. Споры с участием арбитражных судов были отнесены к исключительной подсудности лишь Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 38 АПК РФ и была внесена часть за номером 3.1. Целью внесения изменений в ст. 38 АПК РФ являлось выполнение требований Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым положение п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Принимая указанное Определение, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что арбитражный суд, будучи участником спорного материально-правового отношения и по своему процессуальному статусу являющийся стороной в судебном споре, не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает, - указал Конституционный Суд РФ (п. 2.2). Таким образом, цели внесения изменений в первоначальную редакцию ст. 38 АПК РФ, позволяют прийти к выводу, что положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ являются воплощением общеизвестного принципа nemo iudex in causa sua.

Установив роль нормы, содержащейся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, вернемся к вопросу о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Буквальное толкование норм, содержащихся в ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, не дают оснований полагать, какая из них имеет приоритет. Особый характер отношений, складывающихся при рассмотрении споров с участием арбитражных судов, и смысл положений ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, на первый взгляд, позволяют прийти к выводу о приоритете нормы об исключительной подсудности споров с участием арбитражных судов над нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, более правильным подходом, отвечающим как целям ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38, так и интересам лиц, участвующих в деле, и лиц права и законные интересы которых может затронуть принятый судебный акт, является следующий подход.

Норма, содержащаяся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ призвана избежать разрешения спора небеспристрастным судом. В связи этим возникает вопрос: почему положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должны иметь приоритет над положениями ч. 1 ст. 38 АПК РФ в том случае, если отсутствуют основания для сомнений в беспристрастности арбитражного суда по месту нахождения недвижимого имущества? Такая ситуация, исходя из смысла ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ возникает тогда, когда лицом, участвующим в деле, не является арбитражный суд, расположенный в том же судебном округе, что и арбитражный суд, рассматривающий спор. Следовательно, в том случае, если арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, не относится к судебному округу, к которому относится арбитражный суд, являющийся участником спора, основания для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ отсутствуют. В этом случае, приоритет должны иметь положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что применение нормы ч. 1 или нормы ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должно решаться индивидуально для каждого спора. При определении территориальной подсудности спора о правах на недвижимое имущество, сам по себе тот факт, что одним из лиц, участвующих в деле, является арбитражный суд, не позволяет руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ. Для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ необходимо выяснить относится ли арбитражный суд, являющийся лицом, участвующим в деле, и арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, к одному судебному округу. По нашему мнению, предложенный подход способствует скорейшему и правильному разрешению спора, а также позволяет соблюсти баланс интересов лиц, являющихся участниками спорного правоотношения. Безусловно, поднятый вопрос является дискуссионным, но он должен быть обсужден и решен при разработке Кодекса, а не отдан на откуп практике.

Положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество могут вступить в конфликт с нормой ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность по корпоративным спорам (см. ст. 225.1 АПК РФ). Поскольку рассмотрение корпоративного спора относится к компетенции арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, а место нахождения спорного недвижимого имущества может отличаться от места нахождения юридического лица, возникает неопределенность при определении арбитражного суда, компетентного рассматривать спор.

Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС РФ. При рассматрении вопроса о подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, в Постановлении от 07.09.2010 г. № 6470/10 Президиумом ВАС РФ была сформулирована правовая позиция, согласно которой при коллизии исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимое имущество. Президиум ВАС РФ указал, что поскольку основной целью предъявлении иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. По нашему мнению, указанную правовую позицию следует признать правильной и заслуживающей включение в Единый процессуальный кодекс, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.

Коллизия подсудности спора о правах на недвижимость и встречного иска, по нашему мнению, не дает оснований для вывода о преимуществе нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ над нормой, устанавливающей исключительную подсудность для предъявления встречного иска. Указанный вывод прямо следует из положений ч. 10 ст. 38 АПК РФ, в силу которых встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Следовательно, в том случае, если встречный иск является иском о правах на недвижимое имущество, он должен быть предъявлен по месту предъявления первоначального иска. При этом принятие встречного иска к производству арбитражного суда не является основанием для передачи дела в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества, что следует из системного толкования ч. 10 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 АПК РФ, устанавливающей, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Такой подход способствует скорейшему разрешению спора и позволяет добросовестным участникам оборота сократить возможные судебные издержки.

Перейдем к коллизиям исключительных подсудностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Неопределенность положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, а именно объем термина «кредитор», который не дает возможность однозначно сказать обнимает ли он собой лишь кредиторов наследодателя в смысле стороны обязательственных отношений, либо включает себя и лиц, имеющих вещно-правовые притязания к наследодателю, не позволяют дать однозначный ответ на этот вопрос. Однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 5 п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дают основание полагать, что иск о правах на недвижимое имущество подлежит предъявлению по месту открытия наследства.

Такое толкование допустимо, но все же, более логичной представляется противоположная позиция - о приоритете нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Основное значение положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в том, чтобы устранить неопределенность, возникающую при выборе суда, компетентного рассматривать спор, обусловленную неизвестностью субъектного состава спорного правоотношения до принятия наследства. Факультативное значение нормы ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в концентрации исков кредиторов наследодателя в одном суде, что облегчает исполнение обязанностей душеприказчика и получение потенциальными наследниками информации о размере и составе пассивов наследственной массы.

Однако характер споров о правах на недвижимое имущество и основания для отнесения таких споров к исключительной подсудности дают основания полагать, что с процессуальной точки зрения предпочтение должно быть отдано ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Это, во-первых, обусловлено тем, что неопределенность в вопросе о том, кто является участником спорного правоотношения, не затрудняет определение подсудности спора о правах на недвижимость. Во-вторых, рассмотрение спора по месту открытия наследства затрудняет рассмотрение дела и может нарушить права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, не следует забывать, что в силу императивных положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявление требований к наследственному имуществу, а не исполнителю завещания влечет приостановление производства по делу. Поскольку на сегодняшний день институт исполнителя завещания редко встречается на практике, чаще всего кредиторы будут вынуждены предъявлять требования к наследственному имуществу, что повлечет приостановление производства. После того, как наследство будет принято, а производство по делу будет возобновлено, спор о правах на недвижимое имущество будет рассмотрен судом расположенным не по месту нахождения спорного имущества. В итоге складывается нелогичная ситуация: норма ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, призванная устранить неопределенность в вопросе о том в какой суд следует предъявлять иск до принятия наследства, затрудняет производство по делу после принятия наследства. По нашему мнению, это подтверждает, что подход, которого придерживается ВС РФ, является ошибочным и противоречит сути складывающихся правоотношений. Более правильным следует признать взгляд, отдающий предпочтение норме об исключительной подсудности по месту нахождение недвижимого имущества, именно такой поход заслуживает включения в текст Единого кодекса.

В гражданском процессе коллизия подсудностей спора о правах на недвижимость и встречного иска решается так же, как и в арбитражном процессе - встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения первоначального иска. Указанный вывод подтверждается и практикой Верховный Суд РФ. Так, в Определении от 25.07.2006 г. № 14-в06-3 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, в том числе требований о правах на недвижимость, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Как было указано выше применительно к арбитражному процессу, сложившийся подход к подсудности встречного иска является верным, поэтому менять в нем что-либо не целесообразно.

В разные периоды времени отечественное процессуальное законодательство по разному очерчивало круг споров с недвижимым имуществом, отнесенных к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Однако уже не первый век нормы об исключительной подсудности этих споров находят свое место в источниках российского гражданского процесса (см. ст. 2650, 2651 т. X Свода законов Российской Империи, ст. 212 Устава гражданского судопроизводства Российской Империи, ст. 29 ГПК РСФСР 1923 г., ст. 119 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 25 АПК РФ 1992 г., ст. 29 АПК РФ 1995 г.).

ерчивало круг споров, связанныхвенное законодательство по разному очерчивало круг споров

Указанный вывод прямо следует из положений ст. 130 ГК РФ согласно которым к недвижимому имуществу относятся как земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, так и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

С целью избежания многократных повторений, далее не будет содержаться упоминаний о подсудности, установленной ч.2 ст. 38 АПК РФ. Все нижесказанное о применении нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ можно распространить и на положения нормы ч. 2 ст. 38 АПК РФ, если это не противоречит существу складывающихся правоотношений.

Более того, в п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» был определен примерный перечень исков о вещных правах на недвижимое имущество: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54, не охватывают собой толкование ч. 2 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, подход Пленума ВАС РФ относительно толкования словосочетания «иски о правах...» можно распространить и на иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В арбитражном процессе коллизия возможна лишь между нормами, устанавливающими исключительную подсудность. По иному обстоит дело в гражданском процессе. Поскольку ГПК РФ относит подсудность встречного иска к подсудности по связи дел, а не исключительной подсудности, в гражданском процессе коллизия возможна как между нормами, устанавливающими исключительную подсудность, так и нормой о подсудности встречного иска, отнесенной разработчиками Кодекса к подсудности по связи дел.

В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции нормы устанавливающей исключительную подсудность и нормы, устанавливающей иную подсудность, приоритет, естественно, имеет норма об исключительной подсудности. Указанное правило действует и в тех случаях, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из которых отнесено к исключительной подсудности. Позиции ВС РФ и ВАС РФ в этом вопросе единодушны (см., например, Определение ВС РФ от 20.11.2007 г. № 5-В07-119, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. № 16196/06).

Указанный вывод следует из нормы, устанавливающей, что если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Аналогичной правовой позиции придерживается и судебная практика. См., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011г. по делу № А40-10824/11-82-87.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ («Понятие обязательства и основания его возникновения») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ)».

Исходя из этого п. 3 ст. 1175 ГК РФ устанавливает правило, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Определение исключительной подсудности

Нормы об исключительной подсудности содержатся в АПК и ГПК РФ, при этом, категории дел, которые регулируются данными кодексами, не одинаковы. Российское законодательство, международные договора определяют порядок исключительной подсудности по определенным категориям гражданских дел.

В соответствии со ст. 403 ГПК к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела:

• по правам на недвижимость, которая находится в Российской Федерации;
• дела, возникающие из споров по договорам перевозки, в случае, когда перевозчик расположен в Российской Федерации;
• исковые заявления о расторжении брака между российскими и иностранными гражданами либо лицами без гражданства, в случае, когда оба супруга проживают на территории Российской Федерации;
• гражданские дела, вытекающие из публичных правоотношений.

Замечание 1

Необходимо отметить, что пророгационным соглашением ни в коем случае исключительная подсудность не может быть изменена в случаях, когда она предусмотрена и регулируется национальным законодательством. Данные условия устанавливаются ст. 30, 403 ГПК РФ, соответствующими международными соглашениями. Примером может служить Минская конвенция.

Исключительная подсудность в рамках ГПК РФ

ГПК РФ определяет круг исключений, состоящих из 4 категорий споров:

• споры, вытекающие из прав на недвижимость. Эти дела оцениваются исходя из места фактического расположения спорных объектов;
• иски об освобождении имущества от ареста определяются по месту нахождения;
• по исковым заявлениям относительно перевозочных отношений место предъявления требований устанавливается по месту нахождения перевозчика. В этом случае должен быть соблюден порядок досудебной подготовки, а именно - обращение с претензией;
• правила исключительной подсудности действуют в случаях рассмотрения дел, вытекающих из наследственных отношений. В случае, если требования кредиторов умершего предъявляются до момента принятия наследства, в этой ситуации рассматривать дело надлежит суду по месту нахождения и открытия наследства.

Исключительная подсудность в рамках АПК РФ

Категории дел, регулируемых положениями об исключительной подсудности по АПК РФ, это дела, проистекающие из отношений по перевозкам, в том числе и случаи, когда перевозчик является не единственным участником дела, а одним из нескольких ответчиков по делу. В таких случаях обращение в судебные органы должно осуществляться по месту нахождения ответчика.

Замечание 2

К специфической категории правовых конфликтов относятся такие, когда стороной по делу является арбитражный суд , выступая в лице участника гражданских правоотношений. К примеру, дела по искам об оплате коммунальных услуг судом, как госучреждением, споры в соответствии с общими правилам рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.

Определенное место в спорах о недвижимости и наследственных отношениях в правовой практике занимает исключительная подсудность. Практика применения исключительной подсудности действует в пределах как гражданского, так и арбитражного процесса. Однако, существуют различия в категориях дел, по отношению к которым применяются соответствующие нормы. Данные нормы направлены на формирование соответствующих для рассмотрения споров специфических условий. Необходимо отметить, что единая судебная практика по вопросам в этой области в настоящее время не сформирована.

(ст. 30 ГПК РФ с комментариями, действующая редакция статьи)

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Комментарий к статье 30 ГПК РФ в действующей редакции

Установленный в статье 30 ГПК РФ исключительный принцип территориальной подсудности некоторых категорий гражданских дел запрещает применение других предусмотренных кодексом норм подсудности, по месту нахождения ответчика (), по выбору истца (), по договоренности сторон (). Этот принцип устанавливает конкретные суды, уполномоченные рассматривать иски, перечисленные в комментируемой статье.

Принцип исключительной подсудности введен в процессуальное законодательства для более быстрого и качественного рассмотрения дел связанных с правами на недвижимое имущество, по искам кредиторов наследодателя и по искам к перевозчикам.

По правилам исключительной подсудности будут рассматриваться иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении имущества от ареста, об установлении границ земельного участка, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута.

Поскольку вопросы о сносе самовольных строений связаны с установлением прав лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, такой иск будет рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в комментируемой статье, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.

Во 2 части статьи 30 ГПК РФ в действующей редакции указано об исках кредиторов наследодателя, предъявляемые к наследникам. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину — душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли этот гражданин наследником.

Суд приостанавливает рассмотрение исков кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В части 3 статьи 30 ГПК РФ установлена подсудность споров по месту нахождения перевозчика, которому была предъявлена претензия. Порядок предъявления претензий установлен транспортными уставами и кодексами. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Дополнительный комментарий к ст. 30 ГПК РФ

Исключительная подсудность — особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности — общей, альтернативной, договорной и подсудности по связи дел.

Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 2 ст. ГПК предъявляется независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения.

Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т.д.) в этом суде.

Перечень дел, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста — в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества (ч. 1).

В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.):

• о праве собственности на него;
• о праве владения и пользования им;
• о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли;
• о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли;
• о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), и др.

Вместе с этим следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.

Комментируемая статья 30 ГПК РФ в ч. 2 воспроизвела положения ГПК РСФСР. Она основана на п. 3 ст. 1175 ГК, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, — наследникам наследодателя (их еще нет, и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность — суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества.

Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 той же статьи).

Эти положения ГК необходимо учитывать при применении ч. 2 ст. 30 ГПК.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Эту норму надо применять с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих договор перевозки.

Так, ст. 797 ГК установлено обязательное — до предъявления к перевозчику иска — предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, лишь по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, возможно и без предъявления претензии, следовательно, правило ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в действующей редакции на эти иски не распространяется.

Судебная практика по ст. 30 ГПК

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

5. Иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.