Воздействие государства на право. Роль государства в формировании и функционировании муниципальной собственности Воздействие государства на право. Роль государства в обеспечении права

Общая характеристика роли государства в системе права

В научной и учебной литературе, посвященной изучению вопросов юриспруденции, система права традиционно рассматривается в неразрывной связи с государством и деятельностью его органов и должностных лиц. При этом представляется целесообразным более детальное рассмотрение данного вопроса, путем раскрытия отдельных аспектов роли государства в обеспечении, формировании и реализации элементов системы права.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что государство выступает ключевым фактором установления и обеспечения правовых предписания, а также основной силой их осуществления. Иными словами, государство носит конструктивное значение для существования системы права, как особо институционального образования.

При этом вопрос соотносить государство и право следует с определенной осторожность, поскольку, безусловно, государство осознавая право оберегает его, использует регулятивный потенциал права для достижения собственных задач и целей государственной политики, однако влияние государства на систему права не следует абсолютизировать, и рассматривать право исключительно в качестве инструмента государства, находящегося в его исключительной власти и подчинении.

Замечание 1

В то же время, несмотря на существование подобных точек зрения в современной юридической литературе, посвященной изучению вопросов и проблем теории государства и права, не следует рассматривать систему права изолированно от государства, поскольку подобное восприятие противоречит сущности права, как институционального образование, существование которого вне (а равно вопреки) государственно-властной деятельности невозможно.

Роль государства в формировании системы права

Учеными-юристами поддерживается точка зрения о том, что одним из наиболее ярких проявлений роли государства в отношении системы права, выступает деятельность государства в процессе правотворческой деятельности.

В частности, данная роль государства проявляется в:

1. Регламентации поддающихся и нуждающихся в регулировании общественных отношений, посредством принятия определенных юридических форм – закона, нормативно-правового акта органов исполнительной власти и т.д.;
2. Санкционировании положений, выработанных юридической доктриной, а для определенных форм организации общества, в которых превалируют религиозные начала – также положений священных писаний, придавая им общеобязательное значение;
3. Признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшиеся и существующие общественные связи и отношения, в результате чего система права формируется по пути преобладания норм обычного и прецедентного права.

Кроме того, в процессе формирования системы права велика также роль государства в развитии и совершенствовании уже имеющихся элементов рассматриваемой системы. При этом роль государства в совершенствовании системы права заключается не только в принятии новых юридических предписаний, но, даже в большей степени, в обеспечении приоритетной роли закона в системе нормативного регулирования, в способствованию развития разнообразных источников правового регулирования (договора, обычая и т.д.), придании праву качественного системного характера, обеспечении взаимосвязи и взаимодействия различных элементов системы права и тд.

Роль права в обеспечении охраны и реализации элементов системы права

Наряду с тем значением, которое придается государству в вопросе формирования элементов системы права, крайне важна его роль в обеспечении реализации права. На важность данной роли указывает также исторический опыт развития государственности и права, свидетельствующий о том, вне государства невозможно установление и претворение в жизнь каких-либо юридически значимых правил поведения.

В этой связи, назначение государства в обеспечении реализации права состоит в том, что посредством государственно-властной деятельности должны создаваться фактические и организационно-юридические предпосылки для использования участниками правовых отношений предоставленных законом возможностей, для целей удовлетворения собственных потребностей и обеспечения разнообразных интересов. Таким образом, активность государства выступает необходимым условием утверждения правовых начал в общественных жизни, поскольку, в противном случае государственная власть утрачивается поддержку со стороны собственных граждан, становясь, в этой связи, нелигитимной.

Говоря о роли государства применительно к обеспечению охраны и защиты элементов системы права и основополагающих общественных отношений, необходимо обратить внимание на то, что только государство обладает правом на легальное применение мер принуждения, которое, в свою очередь, выступает ключевой гарантией соблюдения и реализации норм права. Рассматривая структуру любой правовой нормы, нельзя не обратить внимание на то, что ее обязательным элементом выступает санкция, то есть указания на те неблагоприятные последствия, выраженные в разного рода лишениях личного, имущественного или организационного характера, наступление которых неизбежно в случае нарушения содержащегося в норме правила.

Таким образом, роль государства в обеспечении охраны и защиты системы права состоит в том, что государство всегда обладает необходимыми силовыми ресурсами, определенным властным авторитетом, а сама возможность применения принуждения уже обеспечивает охрану системы права. В этом проявляется роль государства в обеспечении правопорядка и создания наиболее благоприятных условий для конструктивной деятельности граждан государства.

Замечание 2

В результате, рассмотрев различные проявления роли государства в обеспечении формирования, реализации, охраны и защиты системы права представляется целесообразным сделать вывод об исключительной важности и значимости эффективной деятельности государства в соответствующей сфере, выступающей залогом обеспечения правопорядка, режима законности, защиты прав и законных интересов граждан, и, наконец, формировании их уважительного отношения к закону и суду.

Понятие функций права трактуется в двух смыслах.

Во-первых – это роль, которую играет в обществе право или определенный правовой институт.

Во-вторых – это конкретные направления правового воздействия на поведение и взаимоотношения субъектов.

В связи с этим функции делят на общесоциальные и юридические.

Общесоциальные функции:

Культурно-историческая – право как явление культуры в нормативной форме сосредотачивает, собирает духовные ценности и достижения человечества: права человека, демократию, моральные устои общества и т.д. 1)Воспитательная – оказывает воспитательное воздействие на субъектов 2)Функция социальное контроля – оказывает влияние на субъектов как средство поощрения и как средство ограничения. 3)Информационно-ориентирующая – право выступает мощным источником моральной ориентации личности; формирует положительную направленность в их поведении. Юридические функции . – направления воздействия на общественные отношение, где право реализуется с помощью свойственных ему юридических средств 5)Регулятивная - регулирует общественные отношения. Для этого оно обязано: фиксировать субъектный состав правовых отношений; определять круг юридических фак­тов, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий; определять права и обязанности участников (субъектов) правоотношений.

6)Охранительная функция – правовое воздействие, направленное на охрану (защиту) общественных отношений в наиболее важных сферах деятельности людей и на ликвидацию отношений, опасных для личности, общества и государства.

7) Оценочная позволяет праву выступать в качестве критерия правомерного или неправомерного поведения. Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых содержится положительная или отрицательная оценка действий.

9.Принципы права, их классификация и законодательное закрепление.

Принципы права – это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность.

С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой- представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Выступают в качестве руководящей идеи для законодателя.

Властные органы руководствуются принципами права для принятия юридических решений.

Принципы права помогают правильному толкованию юридических норм.

Различают:

общие (общеправовые) принципы права – раскрывают сущность и природу всего права в целом.

отраслевые принципы –принципы, действующие в рамках отдельной отрасли права (например принципом гражданского права является принцип полного возмещения убытков.)

межотраслевые принципы – принципы, действующие в рамках нескольких смежных отраслей права, например.

принцип гласности;

принцип состязательности;

принцип неотвратимости юридической ответственности и т. д.

Наибольшее значение имеют основные (общееправовые) принципы права: справедливости, равноправия, гуманизма, демократии, единства прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения.

Принцип социальной справедливости . - Правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения, закрепления, охраны и защиты. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. т.е. соразмерны труд и его оплата, преступление и наказание.и.т.д. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т.п.

Принцип приоритета прав человека- отражает тот факт, что естественные,прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства.

Равноправие граждан - равенство всех перед законом и судом, создание равных стартовых условий, равенство прав и свобод человека и гражданина, равные права и свободы мужчины и женщины.

Принцип законности Законы и иные нормативно-правовые акты, принимаемые в РФ не должны противоречить Конституции РФ.органы гос.власти, местного самоуправления, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебном порядке.

Единство прав и обязанностей - предоставляемые гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями перед обществом.

Гуманизм - исторически меняющаяся система воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности, ее достоинству и правам.

Демократизм - участие народа в делах государства, в формировании и реализации права.

Принципы отраслевые и межотраслевые изучаются отраслевыми юридическими науками.

Роль государства в обеспечении права. Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого ин­ституционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для до­стижения целей государственной политики. В то же время влия­ние государства на право не следует абсолютизировать и рассмат­ривать в духе этатистских воззрений, признающих право исклю­чительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает отно­сительной самостоятельностью, собственными, внутренне прису­щими ему закономерностями формирования и функционирова­ния, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право прояв­ляется в сфере правотворчества и правореализации. Право фор­мируется при непременном участии государства. Однако государ­ство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или админи­стративный прецедент и др.). В этом смысле государство не явля­ется его (права) начальной, глубинной причиной. Государство со­здает право на институциональном уровне. Причины же возник­новения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, ис­торических традициях народа и проч. Недооценка этого принци­пиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юри­дического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от госу­дарства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существование права как институционного образования немысли­мо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном про­цессе достаточно специфична. По-настоящему государство вмеши­вается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении обра­зования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государст­во в соответствии с познанными законами общественного разви­тия, закономерностями стихийного правогенеза определяет по­требность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает об­щие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смыс­ле это означает, что государство устанавливает нормы права.

2. В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ производства права является пре­обладающим. Так, образование мусульманского права характери­зовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской док­триной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вслед­ствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

3. В признании юридически обязательными регуляторами по­ведения фактически сформировавшихся и существующих отно­шений и связей (соответствующих им видов деятельности), вслед­ствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм нормативные договоры.

4. В развитии системы нрава. При этом истинная роль совре­менного государства (имеющего правовой характер) не сводится в данной сфере к выпуску в свет определенного количества норма­тивно-юридических актов. Задача государства заключается в том, чтобы: во-первых, обеспечить приоритетную роль закона в системе законодательства; во-вторых, способствовать развитию иных источников права - нормативного договора, обычного права; в-тре­тьих, придать праву системный характер, обеспечить взаимосвязь нормативных актов как между собой, так и применительно к иным формам выражения правовых норм; в-четвертых, государство в оп­ределенной мере «управляет» правом: а) придает ему запретительный или дозволительный характер; б) дозирует «присутствие» права в публично-правовой и частно-правовой сферах.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей сис­темы источников права. Сообразуясь с социально-экономически­ми потребностями, политической ситуацией в обществе, государ­ство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, ме­тодов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой обще­ства, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.

5. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализация нрава. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использова­ние его ресурсов, осуществление правовых установлении было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз проявляет­ся в том, что оно своей деятельностью призвана создавать факти­ческие, организационные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных зако­ном возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Анемия исполнительных, надзорных и судебных структур государства, как об этом свидетельствует оте­чественный опыт, блокирует действие права. Активность государ­ства - необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

6. Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является по­стоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама уг­роза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего бла­гоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

7. Наконец, государство оказывает мощную идеологическую поддержку праву, превращает его в официальную идеологию. Тем самым государство способствует восприятию права индивидуаль­ным и массовым правосознанием, что позитивно сказывается на правовом менталитете нации.

Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общест­венных отношений действовать по праву, исключать противоправ­ные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существуют пределы воздействия го­сударства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-эконо­мических и политических условиях. Возможности государства в этом плане не следует переоценивать, ибо это всегда ведет к идеа­лизации правовых средств, а в конечном счете снижает социаль­ную ценность права. Государство не может также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая поли­тика государства, позволяющая наиболее рационально и в инте­ресах общества использовать правовой инструментарий.

Юридическая политика представляет собой основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и прак­тически пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопас­ности, организации предупреждения и борьбы с правонарушения­ми, формирования у граждан развитой правовой культуры, способности использовать правовые средства для удовлетворения своих интересов.

Институт юридической политики конкретизирует общие цели и задачи государственного строительства в сфере правотворчества, правореализации, обеспечения законности и правопорядка, правового обучения населения и профессионально-юридического образования. Юридическая политика подразделяется на законо­дательную, правоохранительную и др. В ее орбиту вовлечен спе­циально подготовленный персонал, в том числе кадры правоо­хранительных структур. Без научно обоснованных, продуманных решений в этой сфере государство не в состоянии эффективно «распоряжаться» правом, добиваться политических, социальных, экономических целей, оставаясь в границах действия его требований.

Юридическая политика в этой связи является необходимым условием проводимых в стране преобразований. Именно поэтому нужны целенаправленные продуманные меры государства по реформированию правовых учреждений, обеспечению качества законотворчества, усилению результативности в борьбе с преступностью, произволом, способные качественно оздоровить правовую атмосферу, утвердить среду, благоприятную для действия права.

Глава 5. Соотношение права и государства.

Глава 4. Государство и право в политической и правовой системе общества

Глава 3. Историко - материалистическая (марксистская) теория возникновения государства и права.

Глава 2. Происхождение государства и права.

2.1. Характеристика теорий происхождения государства и права.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой деятельности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. В мире существует множество различных теорий, объясняющий процесс возникновения и развития государства и права. Рассмотрим некоторые теории наиболее распространенные и известные:

1. Теологическая (божественная) теория относится к числу теорий, возникших раньше других. В силу особых взглядов и воззрений части общества значительную роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне, Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права.

Ее представителями были многие религиозные деятели, широко известно в просвещенном мире учение богослова Фомы Аквинского (1225 – 1274) Основной смысл, данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти (не от бога). Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождения и поныне.

2. Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель (З век до н.э.). Среди сторонников данной теории выделяются англичанин Филлер (17 в.) и русский исследователь Михайловский (19 в.). Патриархальная теория исходит из того, что государство, происходит из семьи, является результатом разрастания семьи. Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием "абсолютной" "отеческой" власти монарха.

3. Договорная теория рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения этой теории развивалась в 5-6 веках до нашей эры в Древней Греции (Гиппий- 460-400 гг. до н.э.). Сторонники договорной теории различают два вида права: естественное, предшествующее обществу и государству, и позитивное, являющееся порождением государства. По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В 7-8 вв она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот период развивались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза. В Англии -Томас Гоббс и Локк. Во Франции - Жак-Жак Руссо. В России - Радищев. Основатели и продолжатели договорной теории выступали против идеи божественного происхождения государства и права. В основу государства и права, вместо божьего провидения, они положили волю людей. В их представлении власть монарха является производной не от бога, а от людей. Народ, говорил Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушают заключенный" между ними и гражданами договор.

4. Теория насилия . Эта теория также возникла в Х1Х_в. Ее представителями были лидер 2 Интернационала К. Каутский (1854-1938), немецкий философ Ф.Дюринг (1833-1921), австрийский государствовед Л.Гумплович (1838 -1909) и др. Основные причины происхождения государства и права, по мнению сторонников этой теории, лежат не в процессах развития экономики и общества, а в завоевании одной части общества другой, в установлении власти завоевателей над побежденными. Именно насилие - борьба, столкновение враждебных племен, войны, грубое превосходство силы - "вот родители и повивальная бабка государства", - считал Л. Гумплович. Только насилие, по его мнению, способно привести, и приводит к образованию таких "противоположных элементов государства", как рабовладельцы и рабы, властвующие и подвластные, победители и побежденные. Государство и право создаются завоевателями в целях поддержки и упрочения своего господства над побежденными.

5. Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX веке. Её наиболее крупный представитель - русский правовед Л. Петражицкий (1867-1931). Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психическими переживаниями и потребностями людей. Какие же это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости и потребности послушания, повиновения определенным лицам в обществе. Потребность следовать их указаниям. Психологическая теория государства и права рассматривала народ как инертную массу, ищущую подчинения.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя, развивались идеи естественного деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине XX века. Она легла в основу фашистской политики и идеологии. Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положение о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расу, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве. Вторые не способны не только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Один из основателей расовой теории француз Ж.Гобино (1816 - 1882 г.). В фашистской Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Расовая теория государства и права повлекла за собой чудовищную практику " узаконенного " уничтожения целых народов.

Данная теория возникла во второй половине XIX века_и связана с именем К.Маркса и Ф.Энгельса. Согласно марксистской теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право на смену обычаям. И происходит" это не в Ъилу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия, и появление торговли и обмена (класса купцов) привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный продукт присваивался.

В обществе сначала наметилось, а затем, по мере разделения труда, быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал использоваться не только труд военных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим статусом - устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

Расслоение общества ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно - экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения, и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. "Родовой строй" -писал Ф.Энгельс в работе " Происхождение семьи, частной собственности и государства" - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя, частично - путем полного вытеснения последних.

Марксистская теория выделяет три основные формы возникновения государства - афинскую, римскую германскую.

Афинская - классическая форма (самая чистая) - государство возникает непосредственно и преимущественно из развивающихся внутри общества.

Римская – родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, несущим обязанности, но лишенным политических прав, плебсом. Победа плебса взрывает строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская - государство возникает как результат завоевания обширных территорий, для господства над которыми родовой строй не имеет никаких средств.

Таким образом, государство не навязывается обществу извне, оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

Будучи неразрывно связанным с государством, право в силу тех же причин появляется в мире и изменяется под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов. До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью обычаев, регулировавших все общественные отношения. Однако положение изменилось с появлением противоречащих друг другу интересов. Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право. Правовые нормы устанавливались актами князей, королей или уполномоченными чиновниками. Правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах свои имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающего права свою власть. Так в хорошо известных "Институциях" римского юриста Гая (II в н. э.) прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей словами: "Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди - или свободные, или рабы".

Аналогичное закрепление в праве экономического и социального неравенства, наличие права собственности у одних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующих классов имели место не только у римского народа. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностей права от регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя неправовых обычаев.

4.1. Государство и право в политической системе общества.

Государство и право неразрывно связано не только с обществом, но и с политической системой общества. Согласно сложившемуся в научной литературе представлению политическая система общества понимается как совокупность государственных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны. В зависимости от степени участия в политической жизни эти органы и организации в научной литературе подразделяются на следующие группы:

Собственно - политические, к их числу относятся государство, все политические партии, отдельные общественные организации. Характерным признаком этих организаций является их прямая связь с политикой. Цель их создания и функционирования заключается в формировании и осуществлении внутренней и внешней политики на разных этапах развития общества, в политическом и идеологическом воздействии на различные слои и классы, в проведении политических интересов господствующих кругов и отчасти всего общества в жизнь!

Решающую роль в политической системе общества всегда играло и продолжает играть государство. Будучи оснащенным специальным аппаратом принуждения и подавления в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках господствующего класса, как важнейшее средство осуществления его политической власти.

В структуре политической системы общества государство является объективно необходимым на протяжении всей истории развития классового общества. Все остальные звенья политической системы - политические партии и общественные организации - могут появляться на определенных этапах развития политической системы общества и исчезать.

Несобственно-политические объединения. К ним относятся организации, которые возникают в силу экономических и других причин. Это - профсоюзные, кооперативные, молодежные, религиозные и иные организации. Они не ставят перед собой задач активного воздействия в политических целях на государственную власть, но их деятельность оказывает влияние на деятельность правительства.

Следующую группу составляют организации, имеющие в своей деятельности незначительный политический аспект. Они возникают в силу личных склонностей и интересов. Это объединения спортсменов, туристов, нумизматов и др. Политический оттенок в своей деятельности они приобретают лишь как объекты воздействия на них со стороны государственных органов.

4.2. Государство в правовой надстройке.

Определяющую роль в развитии общества отводится "базису" (материальным, экономическим отношениям) в марксистском аспекте. Право было " надстройкой", как и мораль, культура и т.д. Стержнем правовой надстройки являются правовые процессы, правовые отношения и правовые акты. К числу производных правовых процессов относятся: процесс конкретизации, толкования, применение, соблюдение, исполнение, использование права. Особо следует назвать процессы систематизации и кодификации права. Правовые процессы, как и их результат, могут быть подвергнуты контролю. Контроль за ними осуществляет государство в лице своих органов. Это самое главное, что характеризует место государства в правовой надстройке. Существуют специальные законы, образующие институт государственного контроля и надзора за правовой реалией. Второй момент, характеризующий место государства в правовой надстройке - это всеобъемлющая охранная деятельность по отношению к правомерным поступкам, отношениям и актам.

Наконец, третий момент связан с деятельностью государства по возложению юридической ответственности на всех тех, кто нарушает правовые акты, незаконно вторгается в правовые интересы. Вместе с тем основная первоначальная роль государства в " правовой надстройке " заключается в том, чтобы в процессе законотворчества отыскать право, надлежащим образом его сформулировать и довести до адресатов соответствующих норм.

5.1. Воздействие государства на право.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Оно опекает право для достижения целей государственной политики. Наиболее ощутимо воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Не следует забывать, что причины возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традиции и пр.

Итак, воздействие государства на право заключается:

1.В осуществлении правотворческой деятельности.

2.В санкционировании государством норм, которые не имеют государственного характера.

3.В обеспечении реализации права.

4.В обеспечении охраны права и господствующих правовых отношений.

Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право.

Несомненно, существуют пределы воздействия государства на право, и прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права в данных социально - экономических и политических условиях.

5.2. Влияние права на государство.

Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство как организация нуждается в праве.

Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме.

Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. С помощью права определяются роль, место, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Итак, право выступает существенным свойством государственной организации общества, право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод присущ государствам с развитым демократическим режимом. Следовательно, демократическое современное государство не может вне права осуществлять свою деятельность. Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих роль права в отношении к государству:

1. Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Отсутствие права в отношениях государства и личности при определенных условиях оборачивается против личности. Отсюда ценность права в том, в какой мере оно обеспечивает гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы, в какой мере государство поставлено на службу человеку.

2. Право узаконивает государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму.

3. Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан)

4. Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

5. Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но с другими государствами, мировым сообществом в целом.

Исторический опыт показывает, что отказ государства от использования права всегда имеет серьезные экономические, политические и нравственные последствия, ослабляет государственную власть и создает предпосылки для революционной смены существующего строя. Концепция господства права (правового государства) исходит из того, что право в интересах личности, общества в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Иначе, право выступает над государством для того, чтобы государство не встало над обществом.

КОБКОВА А. В.

Новосибирский государственный университет

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Теория прав собственности – одно из направлений институциональной экономической теории – позволяет во многом объяснить, почему муниципальная собственность в России недовыполняет свои функции обеспечения экономического развития и социальной стабильности местных сообществ. Из зарубежных авторов основной вклад в развитие данного направления НИЭТ внесли А. Алчиан, Х. Демсец, Д. Норт, Р. Томас, Т. Эггертсон и др., из российских – , и др.

Однако, в целом предлагаемые теорией прав собственности «рецепты» в отношении рыночных институтов чувствительны для критики. Одним из направлений критики, которое придерживается Дж. Ходжсон , является проблема государственного вмешательства – теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего.

Мониторинг и анализ изменений в сфере муниципальной собственности в регулярно осуществляется Фондом “Институт экономики города”, публикующим на своем Интернет-сайте аналитические записки и бюллетени по проблемам муниципальной собственности в свете реформы МСУ . Также на протяжении всего периода реформы данный фонд выступал основным консультантом при разработке федеральных программ трансформации отношений в жилищно-коммунальном секторе.

Подробный обзор проблем формирования и функционирования муниципальной собственности в контексте реформы местного самоуправления в России, выявившихся в течение нескольких месяцев после принятия ФЗ-131, дается в статье Л. Прониной . Теоретический и практический анализ муниципальной собственности, финансов и местного хозяйства представлен в работах коллектива авторов Российского научного центра государственного и муниципального управления . Опыт стран Центральной и Восточной Европы в реформировании МСУ, формировании состава муниципальной собственности, и выработки концепции и политики в отношении ее функционирования представлен в работах .

От теоретического понимания того, к какой форме собственности – коммунальной, публичной (государственной), корпоративной – относится муниципальная собственность, зависят ее функции и перспективы развития. В понимании теории прав собственности, муниципальную собственность можно рассматривать как публично групповую, сочетающую в себе существенные признаки всех трёх перечисленных форм.

С коммунальной собственностью муниципальная сходна по цели объединения имущества – это, в первую очередь, не получение прибыли (хотя такая возможность и не исключается), а создание условий жизнедеятельности. Также можно увидеть сходство между муниципальной собственностью и корпоративной, чем обусловлена концепция «город-корпорация», получившая отражение, как в теоретических публикациях, так в практике разработки стратегии развития городов.

Принципиальным отличием муниципальной собственности от коммунальной и корпоративной является публичный доступ к ее объектам. Публичный доступ характеризуется условным доступом в той или иной форме всех индивидов: например, прямое или представительное управление ресурсом; возможность работать на унитарных предприятиях и в бюджетных учреждениях или пользоваться их доходами и услугами; пользование публичными библиотеками, парками, дорогами, землей, водоемами , а также публичными услугами обороны, охраны внутреннего порядка, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасностью и т. д.

Гражданский Кодекс РФ провозглашает субъектами муниципальной собственности городские, сельские и иные муниципальные образования, что является юридической фикцией и следствием ошибочного отождествления сущности муниципальной собственности с государственной. Местное сообщество, олицетворяющее муниципальное образование, не воспринимается нашим законодательством в качестве группового собственника.

Напротив, понимание муниципальной собственности как публично-групповой означало бы особый подход к ее спецификации как «неделимой собственности» граждан, проживающих на соответствующей территории. Предлагаемый подход обосновывает необходимость классификация объектов муниципальной собственности и применение различных режимов доступа к разным группам объектов. Более подробное описание сходств и отличий вышеперечисленных форм собственности, а также выводы в отношении доступа и управления различными объектами муниципальной собственности в России представлены в работе .

В целом, все решения, предлагаемые теорией прав собственности, базируются на стремлении к максимально четкой спецификации и действенной защите прав собственности . Расширение сферы формальных прав собственности влечет увеличение участия государства во всех общественных процессах, как института порождающего и защищающего права собственности . Вмешательство государства теперь происходит в форме усиления судебной власти. Однако теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего. Данная роль государства заключается в управлении и координации взаимодействиями как между государств ом и гражданским обществом, так и внутри последнего. Участие государства всегда необходимо в социально чувствительных сферах, таких как муниципальные имущественные отношения.

Учет выводов теории прав собственности и понимание данной роли государства позволяет выявить основные проблемы государственного регулирования муниципальной собственности:

1. Неопределенный статус муниципальной собственности, не дающий ответа на вопрос, кто является собственником – муниципальное образование как юридическое лицо или его население как групповой собственник. В Конституции и Гражданском Кодексе РФ практически отсутствует спецификация прав муниципальной собственности. Положения Жилищного, Земельного, Бюджетного, Градостроительного, относящиеся к муниципальной собственности противоречивы и размыты. Федеральные законы, которые по уровню ниже кодексов, в том числе законы об общих принципах организации местного самоуправления и развитии малого и среднего предпринимательства , еще больше затушевывают понимание отношений муниципальной собственности и предназначения ее объектов.

2. Проблема выбора стратегии в отношении публичной собственности вообще, и муниципальной в частности. Стратегическая линия государственной политики в области государственного и муниципального имущества нацелена на троекратное сокращение публичного сектора – у государства и муниципальных образований должно остаться исключительно то имущество, которое необходимо им для исполнения закрепленных за ними публичных полномочий . Эта линия реформирования нашла отражение в свое время в «закрытом перечне» муниципального имущества в ФЗ-131, ее реализация встретила противодействие на муниципальном уровне и ряд критических публикаций в СМИ и научных статьях, например, .

3. Отождествление муниципальной собственности с государственной порождает проблему выбора инструментов государственного регулирования – в настоящее время доминируют методы прямого воздействия путем прямых финансовых вливаний в жилищную, дорожную, социальную сферу, контроля тарифов ЖКХ и т. д. Следствием такой политики является тот факт, что, по данным Всероссийского Совета местного самоуправления и Счетной палаты, 95 % муниципальных образований в России являются дотационными .

Можно выделить следующие основные формы государственного регулирования муниципальной собственности в России:

1. Налоговое регулирование . В российских условиях полная экономическая автономия муниципальных образований, по нашему мнению, вряд ли возможна. Централизация налоговых поступлений и их перераспределение между территориями обусловлены, прежде всего, объективной причиной – экономическим неравенством российских регионов, вследствие межотраслевой дифференциации производительности труда по показателю добавленной стоимости и отраслевой структуры производства в регионах. Равномерный уровень жизни регионов имеет огромное значение, и в российских условиях для его обеспечения необходима централизация финансовых ресурсов. Особенно она актуальна для решения проблемы внутрирегионального неравенства – между «столичным» муниципальным образованием субъекта федерации и малыми городами, сельскими поселениями . Субъективной причиной установления пределов экономической автономии территорий является зачастую некорректное использование (с учетом внешних эффектов) региональными и местными органами власти имеющихся у них инструментов регулирования местным экономического развития для создания благоприятной среды предпринимательства и инвестиционного климата.

2. Прямая государственная поддержка . Данная форма сопряжена с проблемой выбора критериев перераспределения ВВП между регионами и муниципальными образованиями. Консолидированные бюджеты субъектов РФ составляет около 50 % от федерального бюджета или примерно 19 % ВВП. Доля в них межбюджетных трансфертов – 15 %. Значительная часть межбюджетных трансфертов распределяется в форме фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В субъектах Сибирского федерального округа доля колеблется от 0-7 % (Красноярский край , Кемеровская область) почти до 90 % в республиках Тыва , Алтай. Такое выравнивание необходимо, несмотря на противоречие: чем больше руководство предпринимает усилий по наращиванию экономического и налогового потенциала, тем меньше средств получает регион из ФФПР, что видно на примере Кемеровской области. Сходная проблема возникает на уровне региона: как распределить межбюджетные трансферты между муниципальными образованиями? По нашему мнению, роль государства заключается в определении принципов и критериев такого распределения, а также в повышении ответственности местных органов власти за использование федеральных и региональных финансовых средств по назначению и установлении критериев социальной эффективности муниципальной собственности.

3. Прямое законодательное регулирование состава муниципальной собственности . Ключевым моментом здесь является определение того, какие услуги должны предоставляться на муниципальном уровне, и какая экономическая основа необходима для их предоставления. Единой модели в мире не существует. Наибольшие различия связаны с тем, в какой степени муниципалитеты отвечают за социальный сектор, охватывающий образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Различия в объеме расходных обязательств местных бюджетов на социальный сектор оказывают значительное воздействие на природу и масштабы бюджетной децентрализации . По данным зарубежных авторов, при отсутствии «социальных» полномочий, маловероятно, что расходы местных бюджетов могут составить более 5-6 % ВВП. В России в 2005 г. расходы бюджетов муниципальных образований, по нашим расчетам на основании данных консолидированных бюджетов субъектов РФ, составили около 6-6,5 % ВВП. Также на государство обеспечивает приоритет социальной функции муниципальной собственности над предпринимательской функцией. Допустимость использования муниципальной собственности в целях получения прибыли – это вопрос дискуссионный, и здесь также в мире нет единой модели. В целом в мировой практике такая деятельность муниципалитетов ограничивается, чтобы не подвергать риску выполнение социальной функции и не вносить дисбаланс в местную конкурентную среду, хотя признается как источник получения дополнительных доходов в местный бюджет. В российской практике, несмотря на отсутствие прямого запрета на такую деятельность, де-факто политика реформирования муниципального сектора нацелена на сведение деятельности муниципалитетов к предоставлению публичных услуг за счет средств, большая часть из которых перераспределяется из бюджетов других уровней.

4. Государственные институты развития . Это относительно новое направление, разрабатываемое в рамках национального проекта по обеспечению доступного жилья . Такие институты могли бы оказывать прямую государственную поддержку муниципалитетам и коммунальным предприятиям в форме кредитов или гарантий по кредитам, организационную и консультативную помощь. Одним из таких институтов может стать, например, Фонд содействия реформе ЖКХ. В течение определенного периода данные государственные институты функционируют, пока не включаться рыночные и муниципальные механизмы, способные поддерживать сбалансированное развитие сектора.

Общемировая тенденция сегодня такова, что растет роль местных сообществ и пробелы в создании общественных благ все более заполняются местными властями, но у государства по-прежнему сохраняются важные функции и появляются новые. Роль государства трансформируется от «государства, производящего» к государству, создающему благоприятную институциональную среду и способному функционировать в качестве катализатора и партнера взаимодействий. В этом заключает структурообразующая роль государства. Понимание данной роли государства позволяет обосновать логику реформирования муниципального земельно-имущественного комплекса. В переходный период, пока не работают «негосударственные» институты, необходима государственная поддержка, преимущественно институциональная и организационная. Однако участие государства в данной сфере необходимо будет и далее, после того как заработают механизмы местного уровня, что обусловлено социальной чувствительностью муниципальных земельно-имущественных отношений, приоритетом социальной функции муниципальной собственности.

Литература:

1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 20с.

2. Проблемы формирования муниципальной собственности в свете реформы местного самоуправления. Аналитическая записка. Фонд «Институт экономики города», 2005 www. *****

3. Рагозина реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2005 году. Фонд «Институт экономики города», 2006 www. *****

4. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества при осуществлении реформы федеративных отношений и МСУ // “Местное самоуправление” № 3 (90), 2004.

5. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами. Под ред. . Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., М.: РНЦГМУ, 20с.

6. Муниципальная собственность и инвестиции / [, и др.]; Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., Междунар. респ. ин-т.- М.: РНЦГМУ, 20с.

7. From Usage to Ownership. Transfer of Public Property to Local Governments in Central Europe. G. Peteri. Budapest: OSI/LGI, 20рр.

8. Local Government and Economic Development. S. Čapková. Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Inistitute-Budapest: OSI/LGI, 20pp.

9. , Кобкова к институционализации муниципальной собственности в России // Сб. трудов междунар. конференции «Реформирование российского общества: опыт, проблемы, перспективы», Воронеж, Воронеж. гос. тех. ун-т, 2007.

10. Кобкова и перспективы муниципальной собственности // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Том 7, выпуск 3, 2007, с. 154-160.

11. Об оптимизации объема государственного и муниципального имущества и публичных услуг. Доклад Председателя Комитета ГД по собственности. 2008, http://www. *****/sobstven/analysis/corporation/161007/1plesk. htm

12. Совет спешит на помощь. Поможет ли он проведению муниципальной реформы // Российские вести, (46)1896, 19-26 декабря 2007 г.

13. Застройщики идут к государству не за деньгами. Интервью с, президентом Фонда «Институт экономики города» // Эксперт, 17-23 декабря 2007 г., с. 32-39.