Меры административного пресечения, их особенности и виды. Меры административного пресечения Меры административного пресечения применяются в целях
Меры административного пресечения занимают особое место в механизме государственного принуждения. Именно их применение прекращает совершаемое противоправное деяние или имеющее место противоправное состояние. Суть этих мер состоит в принудительном прекращении противоправных действий граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, нарушающих установленный порядок.
Обобщая существующие точки зрения ученых-административистов, можно выделить следующие признаки, определяющие особый характер данной группы принудительных мер.
1. Применение мер административного пресечения вызывается реально возникшей противоправной или общественно опасной ситуацией и имеет смысл лишь тогда, когда нарушение правопорядка еще длится либо имеет место реальная угроза охраняемым законом общественным отношениям. То есть данные меры применяются для прекращения совершаемых противоправных деяний, устранения реальной опасности. Данные меры обращены в настоящее и потому чаще всего их применение позволяет самостоятельно и оперативно разрешить конфликтную ситуацию. Это естественная первичная (и мгновенная) охранительная реакция. Именно «первой помощью» и исчерпывается назначение данной группы мер.
2. Главная определяющая цель применения этих мер состоит в обеспечении прекращения нарушения, устранения противоправной ситуации, либо устранение общественно опасной ситуации.
В зависимости от конкретной обстановки в качестве дополнительных (сопутствующих) целей может быть недопущение противоправного поведения, устранение вредных последствий противоправного поведения, создание необходимых условий для возможного в будущем привлечения виновных лиц к ответственности. К примеру, физическая сила может быть применена в установленных законом случаях при доставлении, производстве личного досмотра и т.д. Ее применение определяется характером отношений, в рамках которых она применяется.
3. Применяются в связи с объективно противоправным поведением конкретного лица и не требуют предварительного исследования формы вины, а также наличия вины как обязательного условия их применения. Для применения мер административного пресечения важен сам факт противоправного поведения, а не его причины, исследование которых в полной мере возможно лишь в ходе решения вопроса о привлечении лица к юридической ответственности. В связи с этим объектом принудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность с ее многообразием общественных связей и психологических состояний, а лишь ее поведение как объект.
4. Меры пресечения представляют собой оперативные действия органа или должностного лица по непосредственному прекращению противоправного поведения путем прямого вмешательства в действия (деятельность) правонарушителя. В результате, посредством психологического или физического воздействия правонарушитель лишается фактической возможности продолжать неправомерные действия, побуждается к исполнению установленных обязанностей.
5. Их применение происходит в рамках особых охранительных (административно-правовых) отношений, складывающихся в сфере государственного управления, которые имеют своей целью, прежде всего, устранение самого факта правонарушения на месте и во время его совершения. Специфика этих управленческих отношений, как отмечает Л.Л. Попов, «объективно определяет необходимость самостоятельной и быстрой реакции соответствующих должностных лиц на правонарушения, оперативного использования предоставленных им государственно-властных полномочий». Поэтому для применения той или иной меры административного пресечения не требуется, например, предварительного составления специального протокола или акта, а также вынесения специального постановления о применении данной меры.
6. Жёсткость применяемых мер административного пресечения зависит от характера противоправных действий и силы оказываемого противодействия. Физический урон, причиняемый лицу в результате применения некоторых мер административного пресечения, прежде всего огнестрельного оружия, не всегда может быть восстановлен в достаточно полном фактическом объеме.
7. Нормы, устанавливающие названные принудительные меры, обращены не к лицам, в отношении которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их применяющим. Эти меры закреплены в диспозициях норм административного и административно-процессуального права, регламентирующих властные полномочия должностного лица, осуществляющего принудительное воздействие.
С учетом всех названных признаков можно сформулировать определение мер административного пресечения.
Под мерами административного пресечения следует понимать предусмотренные нормами административного и административно-процессуального права способы и средства психического или физического воздействия, применяемые уполномоченными на то должностными лицами для прекращения объективно противоправных уголовно или административно наказуемых деяний на месте и во время их совершения, путем прямого вмешательства субъекта административной власти в действия (деятельность) нарушителя.
По способу воздействия на правонарушителя меры административного пресечения подразделяют также на общие (обычные) и специальные (особые) путем выделения из числа мер административного пресечения специальной группы мер. К этой группе относят такие меры административного пресечения, как применение физической силы, резиновой палки, наручников и других специальных средств принуждения, применение огнестрельного оружия. Отличие особых мер от обычных состоит в том, что они используются тогда, «когда все иные возможные в конкретных условиях способы прекращения особо опасных противоправных действий исчерпаны и нет других средств обеспечить охрану правопорядка и безопасности граждан». Эти меры, как правило, связаны с применением средств физического воздействия на правонарушителей.
Так, например, полиция вправе применять следующие меры административного пресечения общего назначения (в соответствии с Законом о полиции):
Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1 ст. 13);
Отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 21 ч. 1 ст. 13);
Запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств и в других установленных законом случаях (п. 21 ч. 1 ст. 13);
Задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ч. 1 ст. 13);
Доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 14 ч. 1 ст. 13);
Изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (п. 22 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
Все перечисленные меры пресечения, в отличие от принудительных мер административного предупреждения, являются установленной законом обычной реакцией на совершение противоправного деяния определенного вида, носят общий ординарный характер и применяются уполномоченными должностными лицами повседневно в ходе выполнения своих функциональных обязанностей.
Мерам специального административного пресечения, применяемым уполномоченными должностными лицами, присущи те же признаки, которые характеризуют административное пресечение в целом. Вместе с тем они обладают рядом отличительных черт, позволяющих объединить их в особую группу.
1. Применение данных мер воздействия в большинстве случаев обусловлено необходимостью преодоления оказываемого противодействия, в том числе физического, должностным лицам при пресечении уголовно наказуемых или административно наказуемых деяний, или прекращении посягательств на безопасность личности или общественную безопасность.
Их применение имеет вынужденный ответный характер. Необходимость применения данной группы мер, как правило, связана не только с самим фактом совершения правонарушения, но и с нежеланием правонарушителя подчиниться законным требованиям уполномоченного должностного лица. Действия правонарушителя в таких случаях посягают не только на охраняемые законом права и интересы личности, но еще и на установленный порядок управления.
2. Целью их применения является прекращение «наличного» и «действительного» преступного или административно наказуемого посягательства, преодоление противодействия со стороны правонарушителя.
3. С точки зрения характера принудительного воздействия их применение состоит в прямом физическом воздействии, прежде всего на правонарушителя, причем с помощью мускульной силы, специальных (технических) средств принуждения, оружия и специальной (полицейской) техники.
4. Применение специальных мер административного пресечения, как правило, представляет собой ответное применение силы и поэтому связано с причинением телесных повреждений, которые могут повлечь, особенно при применении огнестрельного оружия, смерть правонарушителя. Кроме физического вреда правонарушителю может быть причинен моральный и материальный вред.
5. Наличие и возможность применения данной группы мер является гарантией реализации всех остальных мер административного воздействия, входящих в состав административного принуждения.
На основе перечисленных признаков можно сформулировать определение данной группы мер административного принуждения: под специальными мерами административного пресечения следует понимать установленные нормами административного права способы и средства прямого физического воздействия на людей, животных или предметы, направленные на физическое воспрепятствование совершению лицом противоправного деяния на месте и во время его совершения, преодоление противодействия с его стороны, понуждение его к исполнению юридической обязанности либо устранение угрозы безопасности личности или общественной безопасности.
К числу мер специального административного пресечения, согласно Закону о полиции, относятся:
Применение физической силы (ст. 20);
Применение специальных средств принуждения (палок специальных, средств ограничения подвижности, специальных газовых средств, электрошоковых, светошоковых устройств (ст. 21, 22);
Применение огнестрельного оружия (ст. 23).
Применяя физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие уполномоченные на то должностные лица обязаны:
Во-первых, строго соблюдать, специальные (административно-правовые) нормы, устанавливающие условия, основания и порядок их применения,
Во-вторых, совершая действия, влекущие причинение вреда, особенно при контркриминальном их применении, неукоснительно руководствоваться положениями уголовного законодательством о необходимой обороне, крайней необходимости и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяющими условия правомерного причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны при возникшем состоянии.
Совокупность указанных норм административного и уголовного законодательства образует определенную целостность, в которой их отраслевая принадлежность не имеет принципиального значения. Взятые в единстве и взаимодействии перечисленные нормативные предписания составляют правовую основу и устанавливают пределы применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Они «направляют» уполномоченное должностное лицо на совершение действий, которые наиболее адекватны не только угрожающей опасности, но и обстоятельствам конкретной ситуации.
Вместе с тем необходимо помнить, что согласно Закону о полиции:
1) применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 5 ст. 6);
2) деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путём ограничения прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 5).
ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ
Кафедра административного и муниципального права
Курсовая работа
по административному праву
Административное пресечение
(понятие и виды мер пресечения)
Выполнил: студент 3 курса
факультета юриспруденция
заочной формы обучения
Лукьянов А.Н.
Проверил:
САРАТОВ 2002
Введение 3
1. Понятие и характеристика пресечения в административном праве 5
2. Виды мер административного пресечения 13
2.1 Меры административного пресечения, применяемые к нарушителю 16
2.2 Меры пресечения имущественного характера 28
2.3 Меры пресечения технического характера 35
2.4 Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера 37
2.5 Меры пресечения финансово-кредитного характера 38
Заключение 40
Литература 43
Введение
С развитием в Российской Федерации демократических преобразований особую актуальность принимает одна из важнейших проблем реального обеспечения прав и свобод человека, в том числе и путем защиты личности от противоправных посягательств. В зависимости от того, каким образом и как быстро данная проблема получит разрешение, находится характер будущего российского государства, а также темпы его интеграции в мировое сообщество. Но, к сожалению, на данном этапе развития в России существует большой разрыв между теоретической моделью общественных отношений в сфере прав и свобод, установленных Конституцией, и реальной ситуации, которая сложилась в стране. Вследствие высокого уровня преступных посягательств на такие важные права человека, как жизнь, здоровье, свобода и собственность, процесс правовых и экономических преобразований не может получить развития. Таким образом, данное положение оправдывает усиление правоохранительной функции государства, проводимое исполнительной властью.
Существенную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть правоохранительные и иные органы, которые наделены соответствующими государственными полномочиями, позволяющими оперативно и своевременно реагировать на происшествия и другие события. В силу которых, они вынуждены в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия в целях предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественно опасных последствий.
Административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, и в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат. Таким образом, особую актуальность приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических разработок в аргументированную точку зрения.
Необходимость комплексного исследования мер административного пресечения вызвана двумя основными проблемами. Во-первых, возникают теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер к мерам административного пресечения, а во-вторых, частое неправомерное применение данных мер, происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте. Таким образом, теоретическое осмысление названных проблем и их исключительная практическая важность определили выбор темы курсовой работы.
Объектом исследования данной работы стали нормативные основы, правоприменительная практика в сфере применения мер административного пресечения под углом зрения существующих возможностей и перспектив усиления охраны прав и свобод граждан, а также важнейших интересов государства.
1. Понятие и характеристика пресечения в административном праве
Административно-принудительные меры являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений, наступления вредных последствий. Реальные правонарушения ставят под непосредственную угрозу охраняемые общественные отношения и причиняют им вред. Интересы их защиты требуют неотложной помощи со стороны государства, которое оказывает ее в виде пресечения действий, нарушающих правовые предписания. Таковы административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий лова или охоты, запрещение эксплуатации неисправных машин и механизмов и т.п. Суть подобных мер административного принуждения, несмотря на их многообразие, состоит в «принудительном прекращении противоправных действий, нарушающих установленный порядок» . Целевое назначение названных средств определило и их наименование – меры административного пресечения.
Значение мер административного пресечения в системе правоохранительных средств особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные проступки, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается, как полагают отдельные авторы, борьбой с административными проступками . Они могут применятся также и для прекращения преступных действий. Так, органы Госгортехнадзора приостанавливают работы, эксплуатацию машин, механизмов, которые ведутся с нарушением правил и норм безопасности и охраны недр, независимо от того, явилось ли это следствием административного проступка или преступления. Таким образом, меры административного пресечения являются одним из наиболее эффективных средств борьбы с правонарушениями. Но некоторые меры административного пресечения могут применяться и для прекращения объективно противоправных, невиновных действий, совершаемых лицами невменяемыми, неделиктоспособными. Иными словами, круг оснований пресечения более широк, чем у административной ответственности.
О природе рассматриваемого вида административно-правового принуждения в юридической литературе высказаны различные, порой даже противоречивые суждения. Отдельные авторы, исходя из принятого в общей теории права деления санкций на карательные и восстановительные, относят к последним и меры административного пресечения. Обосновывается это тем, что важнейшей целью данных принудительных средств является ликвидация вредных последствий правонарушения, восстановления нарушенных общественных отношений, и что эти меры «могут быть только санкциями правовосстановительными» .
Действительно, применение большинства мер пресечения прекращает нарушение соответствующих правил, не будучи связанным с осуществлением правосстановительных функций. Иное означало бы наделение ряда государственных органов, в частности инспекций, несвойственными им полномочиями по устранению последствий нарушений. Сказанное дает возможность утверждать, что меры пресечения не могут быть отнесены к правовосстановительным санкциями, и что термин «меры административного пресечения» более точно определяет природу анализируемых правовых средств.
Несколько иное решение вопроса о понятии рассматриваемого вида административно-правового принуждения предлагает Д.Н. Бахрах. Обоснованно возражая против толкования мер пресечения как правовосстановительных санкций, он говорит о существовании мер пресечения и о восстановительных мерах в рамках административно-правового принуждения в качестве самостоятельных его видов. К числу восстановительных мер он относит: изъятие работниками милиции огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранящихся без соответствующего разрешения, у отдельных граждан, снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, изъятие у организаций незаконно полученного, искание недоимки, пени .
Между тем, во всех этих случаях работники соответствующих государственных органов посредством названных мер прекращают длящиеся правонарушения (незаконное хранение огнестрельного оружия и т.д.). Что же здесь устанавливается: причиненный ущерб или, по выражению автора анализируемой концепции, «прежнее состояние»? Как видно из самого характера указанных правонарушений, многие их последствия являются необратимыми, и никакими мерами административного принуждения невозможно восстановить прежнее состояние объектов. Так, трудно говорить о восстанавливающей роли изъятия документов, образцов товаров, свидетельствующих о нарушениях соответствующих правил, поскольку посредством этих мер обеспечивается установление и закрепление доказательств для последующего разрешения дела о совершенном нарушении.
Отдельные авторы обосновывают выделение некоторых мер пресечения (процессуальных мер) в качестве самостоятельного вида административного принуждения . Необходимость этого мотивируется тем, что ряд мер (административное задержание и т.д.) являются вспомогательными по отношению к мерам ответственности и не решают какой-либо самостоятельной задачи. Действительно, названные меры принуждения (да и не только они) связаны с мерами ответственности и зачастую предшествуют им, обеспечивая возможность привлечения виновного к ответственности, то есть в некоторых случаях процессуальные функции. Однако сведение их назначения только к осуществлению этой вспомогательной цели не оправдано ограничивало бы правоохранительную роль данных принудительных средств. Они выполняют и самостоятельную задачу прекращения правонарушения и предотвращения причинения ущерба независимого общественного отношения. Именно эта направленность характеризует меры административного пресечения как самостоятельный вид административно-правового принуждения. Таким образом, при подготовке актов, регулирующих применение административно-принудительных средств, также следует иметь в виду эту особенность мер административного пресечения.
Как разновидность административно-правового принуждения меры административного пресечения обладают всеми его признаками, но им характерны и свои, сугубо внутривидовые признаки. Особенность их состоит в целевом назначении и в самой сущности мер.
Цель пресечения – непосредственное прекращение противоправного деяния и недопущение новых. Оно должно быть оперативным, а поэтому часто осуществляется в условиях дефицита информации об обстановке, характере противоправного деяния.
Фактическим основанием пресечения является правонарушение, виновное противоправное действие. Но меры пресечения используются и для прекращения общественно опасных действий, совершаемых лицами, не достигшими 16 лет, то есть административно-деликтоспособного возраста, а также невменяемыми. А с другой стороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы в связи с преступлениями. Таким образом, круг оснований пресечения более широк, чем у административной ответственности. Меры административного пресечения вызываются реальной ситуацией, в которой противоправное поведение наличествует и проявляет себя открыто. В отличие от административно-предупредительных мер, которые направлены на предупреждение правонарушения, например, специального надзора за отдельными категориями ранее судимых лиц, меры административного пресечения прекращают конкретно наступившие действия как явления материального мира. В этой связи вряд ли справедливы утверждения о том, что «кабинетное» объявление официального предостережения лица о прекращении антиобщественного образа жизни также есть мера административного пресечения .
С этой особенностью теснейшим образом связана и другая: более широкий круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы меры административного пресечения. Их могут применять и к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и к невменяемым, и к лицам, обладающим иммунитетом (депутатским, дипломатическим), и к военнослужащим, к работникам МВД при совершении ими нарушений, за которые они могут нести дисциплинарную ответственность.
Меры пресечения используются как в интересах общества, государства, так и в интересах самого правонарушителя. Так, помещение правонарушителя, находящегося в общественном месте в сильной степени опьянения, в медицинский вытрезвитель предохраняет его от возможного ограбления, а иногда «при низкой температуре воздуха» предохраняет его от утраты здоровья и замерзания. Целям оказания медицинской помощи служит принудительное лечение. Властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет предотвратить действия, события, которые усугубили бы ответственность виновного.
Меры административного пресечения всегда являются мгновенной реакцией органа административной власти на противоправные действия и характеризуются резким вмешательством в организационную, физическую и имущественную строну жизни подвластного лица. Как указывает, например, Л.Л. Попов: «…практически невозможно в каждом возможном случае применения мер административного пресечения доказывать правомочность требования, на котором основано принуждение» . В связи с этим, замечает А.В. Серегин, нормы, устанавливающие названные принудительные меры, обращены не к лицам, в отношении которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их осуществляющим .
Меры административного пресечения связаны с прямым вмешательством в деятельность субъекта, что позволяет в большинстве случаев фактически решить его физической возможности действовать. Не случайно в группе мер административного пресечения, называемых Законом «О милиции» , лишь одна мера - требование прекратить противоправное поведение, лишена свойства материального (физического) воздействия. Арсенал мер пресечения весьма разнообразен: от требования прекратить противоправное поведение до применения оружия. По своей сущности это могут меры психического (угроза применить средства принуждения), материального или физического воздействия, в том числе с использование технических (специальных) средств и оружия, а также оперативные действия, связанные с личным, организационным или имущественным ограничением, благодаря совершению которых правонарушитель лишается возможности продолжить правонарушение, побуждается к исполнению правовых обязанностей.
Таким образом, данный признак мер административного пресечения, а именно нарушение при необходимости физической неприкосновенности граждан, совершающих антиобщественные противоправные деяния, дает возможность отграничить их от карательных санкций. Если перечень последних четко установлен законом, то перечень пресекательных мер, содержащийся в нормативных актах, нельзя считать исчерпывающим. При условии их квалифицированного применения меры пресечения способны самостоятельно, вне связи с иными мерами административного принуждения, полностью реализовать заложенную в них правовую цель. В отличие от мер административного пресечения, реализация иных мер административного принуждения, например, административного взыскания, требует нередко использования иных принудительных средств, а именно административно-процессуального характера. Меры пресечения во многих случаях применяются непосредственно на основе факта нарушения без издания письменных актов, так как необходимость срочно прервать противоправные действия исключает такую возможность. Юридическим фактом, влекущим принуждение, здесь является само нарушение, для прекращения которого должностное лицо предпринимает определенные действия (использует дубинку, оружие и т.д.). Но не следует забывать, что они тоже являются правовыми актами исполнительной власти. Таким образом, применение мер административного пресечения связано с отрицательным волеизъявлением конкретного лица и не требует предварительного исследования формы вины, а также наличия вины как обязательного условия их применения .
Для применения мер административного пресечения важен сам факт противоправного поведения, а не его причины, исследование которых в полной мере возможно лишь в ходе решения вопроса о привлечении лица к юридической ответственности . В связи с этим, объектом принудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность с ее многообразием общественных связей и психологических состояний, а лишь ее поведение как объект. Для сравнения, например, можно сказать, что объектом воздействия уголовно-исполнительных мер (некоторая часть норм режима содержания, материально-бытовые условия) является личность осужденного во всем ее многообразии.
Проанализировав вышеперечисленные признаки мер административного пресечения, четко выделяющие их среди других мер административно-правового принуждения, хотелось бы выделить еще некоторые внутривидовые особенности, которые позволяют более детально отразить сущность административного пресечения.
Особенность мер административного пресечения заключается в своеобразии проявления объективной связи «неправомерное действие – административное принуждение», которое заключается в одновременном, одномоментном существовании элементов данной системы. В отличие от них реализация, например, таких мер административного принуждения, как административные взыскания, характеризуются более или менее значительным периодом времени с момента совершения правонарушения.
Меры административного пресечения имеют небольшой круг субъектов их применения. При том, чем сильнее правоограничение, которое может вызвать та или иная мера административного пресечения, тем уже круг должностных лиц, управомоченных к их применению, и тем выше требования к их профессиональной подготовке. Вряд ли можно, учитывая исключительный характер таких ценностей, как жизнь и здоровье, согласиться с суждением о том, что меры административного принуждения по своей силе и суровости менее значительны, чем меры уголовного воздействия . Это утверждение справедливо в отношении такого вида мер, как меры административного взыскания, когда речь идет о видах юридической ответственности, уголовной и административной.
С учетом всех названных признаков под мерами административного пресечения , на наш взгляд, следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.
Выделяя меры административного пресечения в самостоятельную группу среди иных мер административно-правового принуждения, различные авторы по-разному определяют их круг. При этом, в зависимости от позиций автора, к мерам административного пресечения иногда относят такие принудительные меры, как специальный административный надзор , досмотр ручной клади и багажа , привод в милицию, а также официальное предостережение . Очевидно, что названные меры административного принуждения либо целиком направлены на предупреждение возможных правонарушений, либо – на обеспечение производства по делам о правонарушениях. В последнем случае они имеют цель непосредственного сбора доказательств и являются мерами административно-процессуального обеспечения, о необходимости обособления которых в самостоятельную группу мер административного принуждения говорят многие авторы .
К сожалению, единого нормативного акта, регулирующего систему мер административного пресечения, основания и порядок их применения нет. Пресекательная деятельность регламентируется многими законами и подзаконными актами. Думаю, что будущий кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должен содержать систематизированный перечень мер административного пресечения, а также определять компетенцию конкретных федеральных органов исполнительной власти по применению тех или иных мер воздействия. Этот перечень, по мнению А.С. Князькова, должен включать в себя следующие меры:
Требование прекратить противоправное поведение;
Прекращение движения транспортных средств, техническое состояние которых угрожает общественной безопасности;
Отстранение от управления транспортными средствами, летательными аппаратами, речными и морскими судами лиц, находящихся в состоянии опьянения либо в болезненном состоянии, затрудняющим управление данным транспортом;
Прекращение работы предприятий и предпринимательской деятельности физических лиц, угрожающей жизни и здоровью граждан;
Применение физической силы;
Применение специальных и подручных средств;
Применение и использование огнестрельного оружия .
И хотелось бы отметить, что при изменении мер пресечения, как и во всей своей деятельности, субъекты власти должны строго соблюдать принципы законности и целесообразности, а также минимизации вреда: избирать такие средства, которые максимально необходимы для предотвращения вредных последствий. Нельзя применять оружие для задержания лиц, нарушающих правила торговли, не следует приостанавливать работу всего цеха, если в неисправном состоянии находится один станок. Во всех случаях должно соблюдаться необходимое соответствие между избранной мерой принуждения, характером нарушения и, конечно, требованием правовых норм.
2. Виды мер административного пресечения
Среди других мер административно-правового принуждения меры пресечения наиболее многочисленны и разнообразны. Это обусловлено тем, что в различных условиях, в отношении различных субъектов, различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий. Большое разнообразие мер пресечения свидетельствует о том, что большое внимание уделяется своевременному прекращению правонарушений, предотвращению вреда.
Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна. Вследствие этого многими авторами не раз проводилась попытка классификации и систематизации различных мер пресечения в родовые группы.
Д.Н. Бахрах, исходя из цели и образа воздействия, различает общие, специальные и процессуальные меры пресечения . К общим мерам относятся: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ и др. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие только к коллективным субъектам, а третьи – и к тем, и к другим.
Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, они нарушают их физическую неприкосновенность для того, чтобы быстро прекратить противоправное поведение. В их числе средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак); воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.д.); использование огнестрельного оружия, боевой техники.
Процессуальные меры пресечения названы в 238-247 и др. статьях КоАП РСФСР. Особая цель их применения – обеспечить нормальный ход производства по делам об административных правонарушениях: не позволить виновному уклониться от ответственности, собрать необходимые доказательства, обеспечить исполнение постановления. К процессуальным мерам относятся: доставление, задержание, привод, личный досмотр вещей, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортными средствами, его задержание, замена исправительных работ арестом. Недостаток данной классификации, по нашему мнению, заключается в том, что Д.Н. Бахрах при делении на виды административно-правового принуждения отрицает такие его виды, как меры предупреждения (административно-предупредительные меры), а также меры административно-процессуального обеспечения. В силу этого данные меры автоматически вливаются в меры административного пресечения, хотя многие авторы считают, что данные виды административно-правового принуждения должны обособляться в самостоятельные группы.
Многообразные меры административного пресечения в своей интерпретации сгруппировали в несколько видов Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов. В частности, к ним относятся:
1) меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требование прекратить противоправное поведение, непосредственное физическое воздействие, административное задержание и доставление в милицию и др.);
2) меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего ружья, снос самовольно возведенных строений и др.);
3) меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного транспорта, приостановление работы предприятий в виду нарушения правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и др.);
4) меры финансового характера (прекращение кредитования, сокращение бюджетного финансирования, отзыв лицензии, дающей право осуществлять финансовые операции, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предприятиями, учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации нестандартной продукции и др.);
5) меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных больных, запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного питания из-за их антисанитарного состояния и др.);
6) меры, связанные с осуществлением лицензионно-разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на тот или иной подлежащий лицензированию вид деятельности, приостановление или аннулирование лицензии и др.);
7) меры специального и исключительного назначения (применение огнестрельного оружия, химических слезоточивых веществ, водометов, резиновых палок, наручников и др.) .
Данная внутривидовая классификация четко распределяет в зависимости от целей, характера и объекта воздействия предметную принадлежность каждой меры административного пресечения. Но в силу своей громоздкости она не позволяет в объеме данной дипломной работы взять ее за основу и рассмотреть каждый из видов мер административного пресечения в отдельности.
Более точной и практичной, а значит и более подходящей к исследованию в данной дипломной работе является классификация мер административного пресечения, приведенная А.П. Кореневым. Исходя из целей, характера и объекта воздействия, их можно подразделить на меры пресечения:
Применяемые к нарушителю;
Имущественного характера;
Технического характера;
Санитарно-эпидемиологического характера;
Финансово-кредитного характера .
2.1 Меры административного пресечения, применяемые к нарушителю
К мерам пресечения, применяемым к нарушителю, относятся:
Требование прекратить противоправные и иные действия, препятствующие выполнению функций государственных органов и должностных лиц;
Непосредственное применение физической силы, специальных средств и оружия;
Задержание и доставление;
Принудительное лечение страдающих заболеваниями, опасными для окружающих;
Временное отстранение от работы инфекционных больных, а также лиц, находящихся в болезненном и ином состоянии, препятствующем безопасному для окружающих выполнению ими обязанностей.
Рассмотрим каждый из подвидов мер пресечения, применяемых к нарушителю в отдельности.
Уполномоченные должностные лица (сотрудники милиции и др.) имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению их полномочий, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений. Сущность этой меры пресечения заключается в указании правонарушителю на немедленное прекращение совершаемых им действий.
Учитывая особый характер таких мер административного пресечения, как применение огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, необходимо выделить их в группу специальных мер административного пресечения. Такая внутригрупповая классификация весьма значима, так как позволяет более точно отразить правовую природу названных мер. В частности, той ее стороны, что применение специальных мер административного пресечения чаще всего связано с воздействием на физическую сущность лица, подвергнутого принуждению. По данному признаку некоторые авторы называют применение физической силы, специальных средств и оружия мерами непосредственного воздействия . В то же время другие авторы непосредственность воздействия связывают лишь с применением физической силы . Мне хотелось бы согласиться с позицией тех авторов, которые считают, что применение физической силы, специальных средств и оружия – меры непосредственного физического воздействия, так как названные правовые средства, во-первых, применяются немедленно (непосредственно) при обнаружении правонарушения с целью его пресечения, во-вторых, представляют собой воздействие физического свойства и, в-третьих, направлено в большинстве случаев на физическую сторону объекта воздействия .
Сотрудники милиции и других правоохранительных органов, а также иных государственных органов и уполномоченные на то законом представители негосударственных объединений имеют право применять физическую силу , в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на них обязанностей.
Сотрудники милиции, ФСБ и других специальных служб обладают правом применять специальные средства : резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта, водометы, резиновые пули, бронемашины, специальные окрашивающие средства, служебных собак и др. Полный перечень специальных средств устанавливается Правительством Российской Федерации. Основания и порядок их применения регламентируется Законом «О милиции» и др., постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными актами. В частности, сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, находящиеся на вооружении милиции, для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий, учреждение и организаций, для освобождения захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков и т.д.
Специальные средства и интенсивность их применения избираются с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя. При их применении должна сводиться к минимуму возможность причинения вреда здоровью граждан. Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также при пресечении незаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций.
Перечисленные в предыдущем параграфе особенности мер административного пресечения целиком относятся к применению огнестрельного оружия сотрудниками милиции и достаточно полно характеризуют данную меру принуждения. Вместе с тем, юридическая природа применения и использования огнестрельного оружия имеет существенные особенности, отличающие эту меру от других мер административного пресечения, в том числе специальной группы.
Применение огнестрельного оружия чаще всего связано с пресечением преступлений. Поэтому возникает вопрос, является ли эта мера административно-пресекательной, входит ли она в систему административного принуждения? Положительный ответ на данный вопрос можно аргументировать следующим:
Огнестрельное оружие применяется субъектами административной власти, и только ими, а все остальные субъекты права (должностные лица, граждане), используют его не для реализации властных полномочий, а для необходимой обороны;
Реализуется эта мера пресечения административным правом;
Применение огнестрельного оружия прямо не связано с возбуждением уголовного дела и может иметь место до возбуждения уголовного дела, после его приостановления, прекращения, а также для пресечения невиновных общественно опасных действий.
Это средство воздействия лежит на грани между административным и уголовным принуждением, но все же в большей степени относится к первому.
Главная особенность применения огнестрельного оружия, как указывают многие авторы, состоит в том, что его реализация не связана с пресечением административного проступка, а обусловлена необходимостью немедленного прекращения таких действий, которые по степени общественной опасности могут быть квалифицированны как преступные . Следует заметить, что в некоторых случаях обстоятельства, служащие основаниями применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции, внешне напоминают административные правонарушения. Так выглядит, например, попытка завладения табельным оружием работника милиции, когда задерживаемое лицо приближается к нему, отказываясь выполнить требования остановиться , либо создание реальной угрозы жизни и здоровью людей, водителем транспортного средства, нарушающим административные правила дорожного движения и др.
Мы полагаем, что в данном случае с помощью огнестрельного оружия пресекаются не административные проступки, - что принципиально важно, – а такие противоправные действия, которые, благодаря существованию отдельных внешних обстоятельств (например, управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения), достигают степени общественной опасности, присущей уголовно-правовому деянию. В ряде случае, подчеркивают отдельные авторы, при умышленном либо неосторожном нарушении правил движения, квалификация противоправного деяния, как преступления и только как проступка зависит в основном от наступления вредных последствий . «Законодатель, - подчеркивает Д.Н. Бахрах – не может признавать общественно опасные деяния преступлением либо по тому, что свойства деяния не до конца опознано, либо потому, что достаточно применения мер административного принуждения, либо по другим причинам» .
Применение огнестрельного оружия в отличие от других мер административного пресечения всегда носят активный характер, в то время как использование физической силы и специальных средств в некоторых случаях происходит в форме пассивного сопротивления: применение спецсредств для принудительной остановки транспорта либо препятствование движению толпы.
Характерной особенностью правовой природы применения огнестрельного оружия является своеобразный характер административного усмотрения в процессе реализации данной меры. Авторы, исследующие вопросы административного усмотрения, раскрывают его сущность главным образом в плане правового вывода: применять или не применять предусмотренное юридической нормой действие . Однако, особенности исследуемой меры предупреждения таковы, что в ходе ее реализации немаловажным является усмотрение второго порядка (название чисто условное): какой ущерб может быть выбран сотрудником милиции, применяющим оружие? Следует учитывать, что возможности дозирования принудительного воздействия здесь иные, чем, скажем, при выборе приемов единоборства, а тем более – размера штрафа. Видимо поэтому статья 12 Закона «О милиции» обязывает сотрудника милиции в случаях применения огнестрельного оружия лишь стремиться к причинению минимального ущерба в каждой конкретной ситуации.
Являясь физическим средством пресечения неправомерных действий, огнестрельное оружие представляет собой такое техническое устройство, результат применения которого, как указывали еще отечественные юристы начала прошлого века, не может быть учтен заранее . Эта мера может дать непредсказуемые фактические последствия: от легкой раны до смерти лица.
Одним из характерных признаков применения огнестрельного оружия является реализация данной меры в сверхэкстремальных, стрессовых условиях. Причем стресс вызывают как сами общественно опасные действия правонарушителя, так и осознание возможности причинения серьезного вреда в результате выстрела, а кроме того – и боязнь ответственности за причиненный ущерб и невыполнение служебного долга. По мнению авторов, исследовавших особенности психических процессов сотрудников милиции в ситуации действия оружием, данная мера принуждения всегда реализуется в экстремальных условиях и характеризуется особым напряжением психологических сил лица .
Как правило, авторы исследований последних лет по вопросам применения и использования огнестрельного оружия выделяют такой элемент правовых основ, как основания названной меры пресечения. Данный элемент занимает в правовых основах центральное место, так как лишь при наличии оснований применения и использования оружия можно вести речь о соблюдении установленных законом условий, порядка и пределов применения данной меры пресечения.
В юридической науке нет единого мнения о том, что является основанием применения данной меры пресечения. На взгляд одних авторов, таковыми следует признавать фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности использования оружия по его прямому назначению, эти обстоятельства перечислены в частях 1 и 2 статьи 15 Закона «О милиции» . По мнению других, возникновение реальной угрозы посягательства на исчерпывающий перечень объектов уголовно-правовой охраны, названных в части 1 статьи 15 Закона, является юридическим основанием применения огнестрельного оружия и влечет обязанность своевременного применение данной меры принуждения . Третьи авторы предлагают считать таковыми исключительные по своему характеру условия, с возникновением которых Закон связывает возможность применения или использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Эти основания, пишут они, в частях 1 и 2 статьи 15 Закона «О милиции» .
Представляется, что перечисленные выше позиции не совсем точны. Дело в том, что на практике нередко существуют ситуации (обстоятельства), реально угрожающие объектам, перечисленным в частях 1 и 2 статьи 15 Закона «О милиции», однако оружие не может быть применено. Так, например, сотрудники милиции, преследуя у вокзала стреляющего на ходу преступника, не могли применить оружие, так как вокруг было много граждан. И законодательство о применении оружия отображает такие ситуации, устанавливая соответствующие условия (запреты). Думается, что наличие обстоятельств применения оружия в той или иной конкретной ситуации еще не предрешает вопрос о праве (возможности, обязанности) прибегнуть к данной мере принуждения. Они лишь указывают на возникшую необходимость защиты определенных прав, свобод и интересов с помощью самого строгого принудительного средства. Само же право причинить вред выстрелом возникает тогда, когда дополнительно соблюдены порядок, условия и пределы применения данной меры пресечения.
Таким образом, то или иное основание применения либо использования огнестрельного оружия, как и иных мер административного пресечения представляет из себя нормативно-определенное, типичное обстоятельство, прямо названное в законе, с которым связывается необходимость производства выстрела, удара и т.п. Причем, в большинстве случаев это обстоятельство носит характер неправомерных юридических действий. В этой связи определенный научный и практический интерес представляет вопрос о качественном состоянии обстоятельств, образующих состояние применения и использования оружия. В данном случае хотелось бы согласиться с позицией авторов, которые полагают, что основание – это такое обстоятельство, которое достигло той степени общественной опасности, с которой закон связывает необходимость действовать оружием . Естественно проявляется, объективируется такая опасность в конкретных действиях правонарушителях, поэтому нельзя согласиться с В.С. Новиковым, который выделяет «раннюю» стадию возникновения основания применения огнестрельного оружия, а, следовательно, и позднюю . В данном случае все же следует вести речь о качестве основания, полагая, что в отдельных случаях наивысшая степень угрозы охраняемым интересам позволяет сотруднику милиции применять огнестрельное оружие без предупреждения.
В юридической науке отсутствует сколько-нибудь широкая классификация оснований применения огнестрельного оружия, необходимость выработки которой вызвана тем, что правовое основание как элемент правовых основ законного применения и использования огнестрельного оружия тесно связан с другими их элементами – порядком, условиями и пределами данной меры пресечения. Причем правовое основание в системе данных структурных связей в полной мере определяет необходимость реализации других элементов, а следовательно, и правомерность действий должностного лица, применяющего либо использующего огнестрельное оружие в той или иной конкретной обстановке.
Предложенная А.С. Князьковым в 1998 году классификация правовых оснований применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции позволяет более взвешено судить, во-первых, о существовании реальной возможности сотрудника милиции прибегнуть к иным мерам принуждения, во-вторых, о его стремлении к причинении минимального ущерба в каждом конкретном случае действия оружием .
1. По направленности выстрела различаются основания применения и основания использования огнестрельного оружия;
2. По ситуации, вызывающей необходимость производства выстрела, можно назвать основания, связанные с нападением, задержанием и крайней необходимостью. Отдельно находится обстоятельство, связанное с обеспечением личной безопасности вооруженного сотрудника милиции;
3. По обстановке, связанной с производством прицельного выстрела возможно выделение оснований применения и использования огнестрельного оружия в неблагоприятной ситуации. Основаниями применения и использования оружия в неблагоприятной ситуации следует считать нападение на граждан и сотрудников милиции, угрожающее их жизни и здоровью; попытку насильственного освобождения лица из-под стражи; попытку скрыться лица, застигнутого при совершении определенных преступлений против жизни и др.
4. К основаниям применения оружия в благоприятной ситуации следует отнести пресечение вооруженного сопротивления, а также пресечения попытки задерживаемого лица приблизиться к сотруднику милиции, имеющему обнаженное оружие . Как отмечают отдельные авторы, в отличие от нападения, инициатива правового конфликта при пресечении сопротивления внешне исходит от сотрудника милиции . При этом преступник не только не пытается скрыться, но, наоборот, остается на месте. В этой ситуации, а также в ситуации, когда задерживаемое лицо пытается приблизиться к сотруднику милиции, не совершая очевидно опасных действий, должностное лицо имеет возможность более полно контролировать действия правонарушителя и адекватно реагировать на них, в том числе более прицельно производить выстрелы.
5. По содержанию обстоятельств, являющихся основаниями применения и использования оружия, последние могут быть разделены на безусловные и условные. Безусловным основанием применения либо использования огнестрельного оружия является такое, которое содержит одно конкретное, названное в законе, действие, с наличием которого связана необходимость применения данной меры пресечения. К таковым следует отнести вооруженное сопротивление задерживаемого лица, групповое нападение на помещение, вооруженное нападение на помещение, групповой или одиночный побег из-под стражи и др. При выяснении вопроса о необходимости применения огнестрельного оружия в названных случаях достаточно самого факта противоправного действия.
Задержание и доставление . Под задержанием и доставлением как мерами административного пресечения понимается временное лишение гражданина личной свободы с целью пресечения его противоправного действий и обеспечения правопорядка не в результате применения наказания (взыскания). Известны два вида задержания: уголовно-процессуальное и административное.
Административное задержание следует отличать от задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, которое регулируется УПК РСФСР . Первому подвергаются лица, совершившие административные проступки, а уголовно-процессуальному – совершившие преступления, причем такие, за которые может быть назначено лишение свободы. Административное задержание проводиться в порядке, установленном нормами административного права, а задержание подозреваемого – на основе и в порядке, закрепленном нормами УПК РСФСР. Подозреваемый должен быть допрошен в 24 часа, о задержании сообщается прокурору; при административном задержании ни того, ни другого не делается, но с задержанных берется объяснение.
Административное задержание остро затрагивает честь и достоинство граждан, оказывает сильное психическое воздействие. Вопрос о задержании граждан является пунктом, где «остро сталкиваются противоречивые интересы: интерес ограждения личности от административного произвола, с одной стороны, и интерес охранения … порядка и безопасности, с другой» . Это обуславливает необходимость четкого нормативного регулирования оснований и порядка производства задержания. Но правового акта, который бы устанавливал все возможные основания, сроки, исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, которым предоставлено право производить задержание, и основные правила применения этой меры, к сожалению, нет.
Задержание препятствует противоправной деятельности и позволяет уточнить обстоятельства нарушения, выяснить личность нарушителя, составить соответствующие документы, на основании которых будет решаться вопрос о применении иных мер принуждения или общественного воздействия.
Административному задержанию не подлежат иностранцы, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью . Как правило, административное задержание не применяется к военнослужащим . Однако при совершении военнослужащими серьезных нарушений порядка в общественных местах, если по близости нет представителей военного коменданта, они могут быть задержаны сотрудниками милиции с немедленным сообщением соответствующему командиру или военному коменданту.
Статьей 19 Закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что депутат не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, кроме случаев задержания их на месте преступления.
В Законе «О статусе судей в Российской Федерации» говорится, что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления .
Административное задержание также не допускается:
а) при малозначительности административного правонарушения и возможности его пресечения другими способами (выполнение правонарушителем требования о прекращении правонарушения, устное замечание, разъяснение противоправности и недопустимости того или иного действия (бездействия) и т.д.);
б) при наличии возможности на месте совершения правонарушения установить личность нарушителя и обстоятельства происшествия, составить протокол об административном правонарушении;
в) при наличии основания для наложения взыскания в виде предупреждения или штрафа на месте совершения административного правонарушения.
Законодательством предусмотрено две основные разновидности административного задержания: превентивное и процессуальное.
Превентивное преследует цель предотвращения новых противоправных деяний, оно может применяться как в связи с административным проступком, так и в связи с преступлением, а также в отношении неделиктоспособных лиц. Регулируется такое задержание разными правовыми актами. Примерами превентивного задержания являются:
Помещение в медицинский вытрезвитель;
Неотложная принудительная госпитализация лица, нуждающегося в принудительном лечении ;
Помещение в центр временной изоляции для несовершеннолетних (ЦВИН) лиц, направленных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также самовольно ушедших из таких учреждений, ожидающих решения вопроса направления в эти учреждения. Несовершеннолетние, ожидающие решения вопроса о направлении в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, могут находиться в УВИН ОВД до 30 суток. В исключительных случаях постановлением судьи этот срок может быть продлен до 45 суток. Федеральным Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года предусмотрены и иные случаи задержания – помещения в УВИН ОВД несовершеннолетних;
Задержание лиц, совершивших противоправные действия на судах, находящихся в плавании. Так, в статье 67 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации сказано: «Капитан судна вправе изолировать лицо, действия которого не содержат признаков преступления…, но создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества» ;
Задержание нарушителей гражданского часа.
Лица, находящиеся на улицах и в других общественных местах в состоянии сильного опьянения, задерживаются и помещаются в медицинские вытрезвители при органах внутренних дел. Сильным считается такое опьянение, при котором лицо представляет опасность для себя (может стать объектом преступного посягательства или несчастного случая) и для окружающих (может совершить преступление или иное правонарушение). Такое состояние наступает при средней и тяжелой степени алкогольного опьянения.
Несовершеннолетние, задержанные в состоянии опьянения, доставляются, как правило, домой, а при тяжелом алкогольном опьянении – в лечебные учреждения. Помещение их в медвытрезвители допускается в лишь исключительных случаях, когда невозможно установить их личность, место жительства и передать родителям либо представителям учреждений, отвечающих за их воспитание и содержание. Все доставленные в вытрезвитель немедленно осматриваются медицинскими работниками. Они решают вопрос о проведении лечебно-профилактических мероприятий, а при необходимости – и о санитарной обработке.
Процессуальное задержание преследует двойную цель: предотвратить наступление вредных последствий и уклонение виновного от ответственности. Оно применяется в связи с административными правонарушениями и регулируется КоАП РСФСР.
Процессуальное административное задержание может быть произведено, если помимо общей предпосылки – совершение административного правонарушения, - имеется одно из следующих дополнительных условий:
1) наличие серьезных оснований предполагать, что активные противоправные действия будут продолжаться, что правонарушитель может причинить ущерб общественным интересам, другим гражданам, себе;
2) отсутствие возможности составить протокол о проступке и иные документы непосредственно на месте, например, личность виновного не установлена, нужно провести медицинское обследование, отказ уплатить штраф на месте или расписаться в квитанционной книжке и указать свой адрес, если отсутствуют свидетели, которые могут сообщить необходимые данные о нарушителе.
В отличие от превентивного процессуальное задержание может быть осуществлено, даже если нет угрозы совершения новых правонарушений.
По основаниям и срокам можно различать процессуальное задержание на общих основаниях и его специальные виды. Специальное задержание может проводиться только в случае совершения лицом определенного, прямо указанного в законе проступка.
Лиц, задержанных на общих основаниях, можно содержать под стражей не более трех часов. В связи с задержанием составляется протокол, по просьбе задержанного о месте его нахождения уведомляются его родственники .
Таким образом, превентивное и процессуальное административное задержание различаются по:
1) нормативному основанию;
3) фактическим основаниям применения;
5) кругу задерживаемых лиц.
Также хотелось бы отметить, что на все случаи административного задержания распространяется действие часть 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации: «До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».
На основании статьи 56 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 года должностные лица государственных органов, ответственных за осуществление мер чрезвычайного положения, включая комендантский час, задерживают в административном порядке нарушителей режима чрезвычайного положения и могут содержать их до выяснения обстоятельств правонарушения в органах охраны правопорядка, но не более, чем на двое суток.
Принудительное лечение . Каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь. Но при определенных, представляющих угрозу для окружающих заболеваниях человек не только имеет право, но и обязан лечиться.
Принудительное лечение является мерой административно-правового принуждения, ибо государственные, муниципальные организации вынуждены прибегать к нему именно потому, что гражданин не выполняет возложенных на него соответствующими правовыми актами обязанностей и законных требований компетентных органов. Особенностью этой меры пресечения является то, что она применяется в интересах общества и самого больного, является средством защиты общественной безопасности, общественного порядка, здоровья нарушителя.
2.2 Меры пресечения имущественного характера
Эти меры применяются в целях пресечения правонарушения, связанного с незаконным владением, ненадлежащим использованием и хранением имущества, предметов, вещей, а также в целях возмещения вреда, причиненного проступком.
К мерам пресечения данного вида, например, относятся:
Выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом;
Снос самовольно возведенной постройки;
Изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконного владельца.
Выселение в административном порядке с санкции прокурора лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом . Дело о выселении возбуждается по заявлению органа, в ведении которого находится жилое помещение, жилой дом. С заявлением о выселении может обратиться также заинтересованный гражданин. Дело о выселении в административном порядке вправе по собственной инициативе возбудить прокурор.
Постановление прокурора о выселении в административном порядке подлежит принудительному исполнению по истечению семи дней со дня его вручения гражданам, выселяемым из жилого помещения. В случаях, не терпящих отлагательства, постановление исполняется немедленно.
Принудительное исполнение постановления о выселении в административном порядке производится судебным исполнителем районного (городского) суда по месту нахождения дома, из которого осуществляется выселение, по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В случае отказа выселяемых лиц допустить судебного исполнителя в занимаемое помещение, совершения действий, препятствующих исполнению постановления о выселении в административном порядке, выселение производится при содействии милиции.
Лица, выселенные из самоуправно занятых жилых помещений, возмещают фактические расходы, связанные с выселением. Выселение лиц из домов (жилых помещений), грозящих обвалом, производится за счет соответствующих жилых организаций органов местного (муниципального) самоуправления.
Снос самовольно возведенной постройки . Самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка (дом, гараж, сарай и т.д.) подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вначале орган местного самоуправления обязывает лицо, самовольно возведшее строение, добровольно своими силами снести строение и привести земельный участок, на котором оно было воздвигнуто, в надлежащий порядок. Если это предписание органа не будет выполнено в установленный срок, глава администрации местного органа самоуправления дает распоряжение соответствующей муниципальной службе о сносе строения силами этой службы. В этом случае расходы, связанные со сносом постройки, взыскиваются в судебном порядке с виновного.
Изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконного владельца. Во многих законах и иных правовых актах говорится о такой мере принуждения, как изъятие имущества. К сожалению, легального определения этого понятия нет. Представляется, что «под изъятием имущества следует понимать его принудительное отчуждение (отобрание) компетентными субъектами публичной власти у владельца» .
Изъятие, в отличие от хищения, - это мера, применяемая на основе правовых норм в связи с неправомерными действиями. Фактическое содержание этой принудительной меры состоит в том, что имущества у владельца физически отбирается, оно перемещается, и лицо лишается возможности им владеть, пользоваться.
Существуют разнообразные виды изъятия. Для того, чтобы лучше разобраться в этом множестве необходимо использовать 3 критерия: возмездность, время, право собственности.
Возмездное, постоянное (на неограниченное время) изъятие имущества у собственника регулируется статьей 28 КоАП РСФСР и 242 ГК РФ (реквизиция). В случае того изъятия собственнику возмещается стоимость имущества.
Безвозмездное временное изъятие у владельца или собственника используется как средство обеспечения производства по административным и уголовным делам (мера процессуального обеспечения). Имущество в таких случаях изымается у собственника, у законного или незаконного владельца до принятия постановления или приговора по делу, которыми определяется правовое положение вещей. Безвозмездное временное изъятие может быть завершено возвращением вещей и без вынесения постановления или приговора по делу.
Безвозмездное постоянное изъятие имущества допускается как у законного, так и у незаконного владельца. Здесь возможны разные варианты:
Конфискация – безвозмездное отчуждение имущества в постоянную собственность государства как санкция за правонарушение;
Безвозмездное изъятие имущества у незаконного владельца;
Безвозмездное изъятие имущества у законного владельца, который нарушает действующие правила его содержания, пересылки, перевозки и тем самым создает угрозу безопасности.
Изъятие является мерой административного пресечения, если оно производиться субъектом административной власти для:
Процессуального обеспечения;
Прекращения незаконного владения;
Устранения угрозы безопасности;
Прекращения иного правонарушения.
Эти разновидности изъятия имущества регулируются нормами административного права.
Изъятие в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 244 КоАП РСФСР является обеспечительной, несамостоятельной мерой административного пресечения. В других случаях, административное изъятие – самостоятельная мера административного пресечения, которая должна применяться независимо от того, привлекается ли гражданин к ответственности.
Имущество может стать объектом, представляющим опасность для граждан, общества по самым разным причинам: из-за того, что оно не ремонтировалось, повреждено, используется, перевозится, пересылается с нарушением действующих правил, из-за того, что оно заражено, подвергнуто радиоактивному, химическому воздействию и т.д.
Так, статья 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» устанавливает, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению главного государственного ветеринарного инспектора могут быть отчуждены животные и изъяты продукты животноводства.
Статья 50 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством Российской Федерации 26 сентября 1997 года , содержит перечень предметов, животных, запрещенных к пересылке во внутренних почтовых отправлениях, в статье 51 Правил сказано: «Обнаруженные в почтовых отправлениях запрещенных к пересылке предметы изымаются организациями (объектами) почтовой связи в месте обнаружения. В случае обнаружения оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих радиоактивных, взрывчатых, ядовитых, едких, легковоспламеняющихся и других опасных веществ, указанные предметы и вещества изымаются сотрудниками органов внутренних дел. Уничтожение этих предметов и веществ проводится в установленном порядке соответствующими организациями. Обнаруженные в почтовых отправлениях ядовитые животные и растения передаются по принадлежности в ветеринарные органы и органы фитосанитарного контроля. Иностранная валюта, изъятая из почтовых отправлений, передается по акту организациями (объектами) почтовой связи в территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации с одновременным уведомлением территориальных органов внутренних дел об изъятии валюты. Валюта Российской Федерации возвращается отправителю или досылается адресату почтовым переводом, при этом из обнаруженной суммы взыскиваются средства в размере установленного тарифа за пересылку. Об изъятии или уничтожении предметов, запрещенных к пересылке, организации (объекты) почтовой связи в десятидневный срок сообщают в письменной форме отправителю или адресату почтового отправителя, за исключением случаев, когда по факту обнаружения указанных предметов органами внутренних дел принимается решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий».
Конечно, валюта сама по себе опасностей для общества не вызывает, он ее незаконная пересылка наносит материальный ущерб.
Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что при выявлении нарушений метрологических правил, государственный инспектор имеет право запрещать применение и выпуск средств измерений неутвержденных типов или несоответствующих утвержденному типу, а также непроверенных, и при необходимости изымать средство измерений из эксплуатации» .
Из приведенных выше примеров видно, что административное изъятие имущества, которое создает угрозу безопасности, может производиться на возмездной основе, но чаще проводится безвозмездно.
Незаконное владение может быть добросовестным и добросовестным, невиновным. Но соответствующие предметы все равно должны быть изъяты. Например, оружие может быть изъято в случаях: отсутствие лицензий на его производство, приобретение, торговля им, а также разрешение на хранение, аннулирование указанных лицензий, разрешений, смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании, смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие . Изъятие производиться органами внутренних дел.
Лесной кодекс Российской Федерации наделил государственную лесную охрану полномочиями изымать у граждан и должностных лиц в соответствующих случаях добытые лесные ресурсы, орудия их добывания, а также транспортные средства и в установленном порядке решать вопросы о дальнейшей их принадлежности.
Статья 59 Федерального закона «О животном мире» гласит: «Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации». А такие вещи могут быть и у браконьера, и у того, кому вещь передана, подарена и у их наследников.
Даже если административное, уголовное дело по факту незаконного владения и пользования предметами, изъятыми из оборота, незаконно добытыми, не возбуждалось, было прекращено, такое имущество должно изыматься компетентными субъектами публичной власти в административном порядке.
Наркотические вещества должны изыматься и у невменяемых, и у лиц, не достигших 16-летнего возраста, то есть и у неделиктоспособных, а также в случаях прекращения дела в связи с истечением срока давности, амнистии, смерти виновного.
Алкогольная продукция и этиловый спирт считаются находящимися в незаконном обороте и подлежат изъятию и конфискации в случаях:
Реализации без соответствующей лицензии, без сертификатов соответствия, маркировки марками акцизного сбора, забракованной, произведенной с превышением предельно допустимых концентраций вредных примесей;
Поставка в упаковке, не соответствующей нормативно-техническим требованиям;
Закупки этилового спирта организациями, не имеющими квоты на его закупку и лицензии на изготовление продукции с использованием этилового спирта;
Розничной продажи этилового спирта.
Правительство Российской Федерации 16 февраля 1999 года приняло постановление «Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Федеральным министерствам внутренних дел, по налогам и сборам, торговле, Федеральной службе налоговой полиции и другим заинтересованным федеральным органам поручено обеспечить изъятие из незаконного оборота названной продукции. К сожалению, не четко определен круг субъектов таких полномочий, ибо не ясно, какие федеральные органы можно считать заинтересованными. Не названы должностные лица, которые вправе применять такую меру принуждения. И хотя изъятие спирта и алкогольной продукции производится давно, правовые нормы не устанавливают, каким документом должно оформляться изъятие, и ряд других правил осуществления изъятия.
Подобное невнимание к регламентации процедуры применения рассматриваемой меры административного принуждения создает условия для неправильного использования субъектами административной власти таких полномочий. Чрезмерно широкое применение способна повлечь и статья 3 Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 года «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» . В ней сказано: «Разрешить до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство органам внутренних дел г. Москвы и Московской области, федеральным органам налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации и органам налоговой службы Российской Федерации при обнаружении бесхозного имущества, в том числе денежных средств в рублях и иностранной валюте, не учтенного в бухгалтерских документах юридических лиц, производить его изъятие с последующей передачей в соответствии с федеральным законодательством в собственность государства». Однако нужно заметить, что не в каждом случае необходимо признавать правомерным такое изъятие, так как нельзя считать бесхозными денежные средства лишь потому, что они не учтены в бухгалтерских документах юридических лиц.
Кроме названных существуют и иные разновидности внутреннего превентивного изъятия, например, кратковременное изъятие определенных предметов у лиц, помещаемых в медвытрезвители, задержанных, арестованных. Хотя правовые нормы ничего не говорят об этом, работники милиции вынуждены изымать открытые бутылки с алкогольными напитками у лиц, которые распивают их в общественных местах. Изъятие имущества производят таможенники, судебные приставы-исполнители и многие другие должностные лица.
2.3 Меры пресечения технического характера
Рассматриваемые меры направлены на обеспечение личной и общественной безопасности, на пресечение повышенной опасности (например, транспортных средств), на приостановление работы предприятий, учреждений и организаций с нарушением технических норм и правил, которые угрожают здоровью людей, личной и общественной безопасности. Эти меры многочисленны, к ним, например, относятся:
Приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;
Приостановление работы предприятий и иных производственных объектов в связи с нарушением правил техники безопасности или правил пожарной безопасности;
Запрещение или ограничение производства ремонтно-строительных работ на дорогах, улицах и других строительных объектах, если они ведутся с нарушением технических правил и других требований по обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с Законом РСФСР «О милиции» и другими нормативными актами сотрудники милиции, преимущественно Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеют право отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания. Такими же полномочиями обладают сотрудники Государственной инспекции по маломерным судам.
Данная мера пресечения одновременно может быть отнесена как к мерам пресечения технического характера, так как данные меры направлены на пресечение эксплуатации источников повышенной опасности (транспортного средства), так и к мерам, непосредственно применяемым к нарушителю, если вопрос об отстранении от управления транспортным средством ставится в зависимости от состояния, в котором находится управляющий транспортным средством, то есть ставится вопрос о необходимости освидетельствования на состояние опьянения.
Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа от замка зажигания, в освобождении лицом места водителя (судоводителя) в кабине транспортного средства и т.п.
Задержание транспортного средства – это запрещение эксплуатации с помещением его на специально охраняемую стоянку, определенную органами местного самоуправления, а маломерных судов – на базу (сооружение) для их стоянок. При отсутствии таких стоянок транспортное средство (исключая маломерные суда) может быть доставлено и сдано по акту в дежурную часть строевого подразделения ГИБДД, органа внутренних дел или на площадку у стационарного поста милиции. Если нарушение связано с управлением транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления или тягово-сцепного устройства (в составе автопоезда), его эксплуатация может быть запрещена со снятием государственного регистрационного знака. Сотрудник, принявший решение о запрещении эксплуатации транспортного средства, составляет протокол задержания и приобщает его к протоколу о нарушении правил движения. В отношении транспортного средства принимаются меры по его сохранности.
Основаниями для отстранения от управления транспортными средствами водителей (судоводителей) и задержания транспортного средства, являются факты управления им:
1) лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения;
2) лицом, не имеющим удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (вида) или лишенным такого права;
3) лицом, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения ;
4) при наличии неисправностей рулевого управления, тормозной системы или тягово-сцепного устройства (в составе автопоездов);
5) при отсутствии отметки о регистрации транспортного средства в подразделениях ГИБДД, государственных регистрационных знаков или при наличии таких подложных знаков .
Водители (судоводители) – участники дорожно-транспортных и водных происшествий, в результате которых имеются пострадавшие и причинен значительный материальный ущерб, подлежат обязательному направлению на освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование производится в медицинских учреждениях, а также с использованием в установленном порядке технических средств.
При подтверждении факта нахождения водителя (судоводителя) в состоянии опьянения составляется протокол об административном правонарушении, а виновные привлекаются к административной ответственности.
За уклонение водителей (судоводителей) и иных лиц от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения наступает ответственность, предусмотренная статьей 165 КоАП РСФСР. В этом случае составляется протокол о нарушении, в котором указываются признаки опьянения и действия нарушителя по уклонению от освидетельствования.
Меры пресечения технического характера применяют контрольно-надзорные и другие органы исполнительной власти (Госгортехнадзор, Госатомнадзор, ГИБДД, Госпожарнадзор и другие органы и службы) и должностные лица.
2.4 Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера
Данные меры направлены на пресечение нарушений санитарного законодательства, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, то есть такого состояния общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для жизнедеятельности.
К мерам санитарно-эпидемиологического характера, которые применяются органами и должностными лицами Госкомэпидемнадзора России, относятся: приостановление до проведения необходимых мероприятий устранения имеющихся нарушений санитарных правил, а в случаях невозможности их соблюдения – прекращение:
Работы по проектированию и строительству, а также введения в эксплуатацию законченных строительством, реконструированных объектов и их пусковых комплексов;
Эксплуатации действующих предприятий, организаций, отельных производственных цехов, участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, а также выполнения отдельных видов работ и производственной деятельности;
Разработки, постановки на производство, производства и применения (использования) промышленной и иной продукции;
Производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, использования воды (водоисточников) для питьевых, хозяйственных и культурно-оздоровительных целей.
К рассматриваемым мерам пресечения относятся упомянутые ранее: временное отстранение от работы граждан, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней и могущих быть источниками их распространения: обязательная госпитализация и изоляция (карантин) инфекционных больных и граждан с подозрением на инфекционное заболевание, представляющих опасность для окружающих.
2.5 Меры пресечения финансово-кредитного характера
Данные меры применяются в целях пресечения правонарушений в области финансов и кредита, обеспечения финансовой дисциплины. Мерами пресечения являются:
Изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и организациями путем нарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации нестандартной продукции и др. Решения об изъятии принимаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за хозяйственной деятельностью предприятий, учреждений, организаций;
Приостановление финансирования (кредитования) работ по проектированию, строительству, а также хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и физических лиц в случае невыполнения ими санитарных правил, постановлений органов и учреждений Госкомсанэпидемнадзора России о приостановлении или прекращении этой деятельности. Эту меру пресечения применяют органы Госкомсанэпидемнадзора;
Приостановление операций юридических и физических лиц по расчетам и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказа предоставить) государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет. Приостановление этих операций по расчетам и счетам производится государственными налоговыми инспекциями. Правом приостановления указанных операций обладают также федеральные органы налоговой полиции в случае непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Государственные налоговые инспекции и федеральные органы налоговой полиции имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических лиц устранения нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и контролировать выполнение этих требований.
Заключение
Правовое исследование о применении мер административного пресечения уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы.
В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.
Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей, присущих мерам административного пресечения, на мой взгляд, под последними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.
Вследствие учёта целей, характера и объекта воздействия, можно подразделить данные меры пресечения на:
Применяемые к нарушителю (например, непосредственное применение физической силы, специальных средств и оружия; задержание и доставление);
Имущественного характера (например, изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконного владельца);
Технического характера (например, приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям);
Санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращение разработки, постановки на производство, производства и применения (использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения санитарных правил);
Финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и организациями путем нарушения финансовой дисциплины).
Контроль за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие, арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.
Конституционный Суд Российской Федерации полномочен проверить конституционность закона и иных актов, в силу которого применена или должна быть применена мера административного пресечения, обжалованная в установленном законом порядке. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов, применяющих меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам, возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел, предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Судебный контроль за действиями органов, управомоченных применять меры административного пресечения, осуществляют и арбитражные суды, содержание деятельности, которых состоит в проверке ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства.
Единственным ведомством в системе государственной власти, осуществляющим надзор за исполнением все действующих в Российской Федерации законов от имени государства, является прокуратура. Прокурорский надзор распространяется на все отношения, урегулированные правом, являясь в этом смысле универсальным. Это объясняется и тем, что в связи с недостаточным законодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видов административного пресечения, а также порядка их обжалования, прокуратура, выступая как средство обеспечения законности в действиях органов, управомоченных применять меры административного пресечения, рассматривает большинство жалоб на неправомерное применение мер административного пресечения, которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке.
Литература
1. Венская конвенция о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №16. ст.836.
9. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1. Ст.9.
11. Федеральный закон «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.
12. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 года // ВВС РСФСР. 1991. №22. Ст.773.
13. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33.
14. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №6.
15. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.
16. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 30 апреля 1992.
17. Закон Российской Федерации «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. № 88. 12 июля 1994.
18. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. №170. 29 июля 1992.
19. Закон Российской Федерации «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24.
20. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. № 89. 12 мая 1993.
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание актов Президента Российской Федерации. №8. 1992.
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 года «Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Справочно-правовая система Гарант.
23. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Правительством Российской Федерации 26 сентября 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.
24. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф дисс... канд. юрид. наук / ВЮЗИ. - М., 1982. – 23 с.
25. Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах административного пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права: Сб. науч. тр. - М., 1984. – С.32-44.
26. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит.,1966. – 224 с.
27. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: ЗЕРЦАЛО; ТЕИС, 1996. – 640 с.
28. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресеченя) в советском административном праве: Дисс…канд. Юрид. Наук. Свердловск, 1967. с. 94
29. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. - М., 1972. – 37 с.
30. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 204 с.
31. Бахрах Д.Н. Административное право: Часть общая: Учебник. - М., 1993. – 301 с.
32. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1996. – 368 с.
33. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 640 с.
34. Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. - М., 1985. – 39 с.
35. Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Дис. канд. юрид. наук / Изд-во Том. ун-та. – Томск. 1998. – 256 с.
36. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916.
37. Додин Е.В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ, 1964. вып.1 (18). – 110 с.
38. Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск: Наука и техника, 1984.- 141 с.
39. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе / Под. Ред Ю.М. Козлова. - М., 1963. - С.60-69.
40. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. - М.: Юрид. лит., 1965. – 216 с.
41. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат., 1973. – 328 с.
42. Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М.: Моск. ун-т. 1964. – 24 с.
43. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Академия МВД России. – М., 1994. 24 с.
44. Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. - М., 1994. - С.45-49.
45. Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. - Омск: Омск. высш. шк. милиции. 1995. - 180 с.
46. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс... канд. юрид. наук / МВШМ МВД СССР, - М., 1983. – 23 с.
47. Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, - Томск, 1998. – 260 с.
48. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. - М.: Юристъ, 1999. – 780 с.
49. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2000. – 810 с.
50. Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-практическое пособие. – М.: Интердетектив, 1992. – 159 с.
51. Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. - М., 1996. – 286 с.
52. Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб. науч. тр. - Киев: Киев. издат., 1982. С.127-134
53. Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Академия МВД России. - М., 1996. – 22 с.
54. Новиков В.С. Правовые основы применения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск: Лекция. - М.: Академия МВД РФ. 1997. – 49 с.
55. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2 - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. – 621 с.
56. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. - М.: Юрид. лит., 1976. – 212 с.
57. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции: Учеб. пособие. - М., 1983. – 89 с.
58. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение; Административная ответственность; Административно - юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. - Воронеж, 1993. – 168 с.
59. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. – Тюмень: Изд-во Тюмен. высш. школы МВД РФ, Тюмен. гос. ун-та. - 1994. – 208 с.
60. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс... д-ра юрид. наук / Академия МВД РФ. - М., 1994. – 381 с.
61. Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия: Лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1974. – 40 с.
62. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1975. – 194 с.
63. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Том. гос. ун-т., 1995. – 94 с.
64. Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел // Морально-психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к действиям в экстремальных ситуациях. - Домодедово, 1994. - С.91-101.
65. Удачной сдачи студент!!!
Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С.137.
Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.
Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1982. С.8.
Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976. С.53.
Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск, 1995. С.49.; Пахаев В.М., Раменсон А.Л. Применение методов убеждения и принуждения в деятельности ИТУ. М., 1971. С.17.
Розенфельд В.Д., Старилов Ю.Н. Административное принуждение; Административная ответственность; Административно – юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж, 1993. С.17.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. С.19-29.
Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах административного пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права: Сб. науч. тр. М., 1984. С.3.
Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции. М., 1983. С.36-37.
Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1983. С.9.; Веремеенко В.В. О классификации мер административного принуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия XII. Право. №4. С.75.
Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.34-35.
Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.452.
Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб. науч. тр. Киев, 1982. С.127-134; Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие, система, сферы и особенности реализации): Учеб. пособие. Киев, 1986. С.26.
Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации. М., 2000. С.304.
Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. М., 1996. С.196.
Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия: Лекция. М., 1974. С.25.; Опарин В.Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С.13.
Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право России: Учебник для вузов. М., 1996. С.266.
Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.35-36.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание актов Президента Российской Федерации. №8. 1992.
Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. Омск, 1995. С.95.; Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С.46.
Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР «О милиции».
Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс... д-ра юрид. наук // Академия МВД РФ. М., 1994. С.156.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. С.29.
Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984. С.49.
Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916. С.8 // Цитируется по работе А.И. Елистратова «Административное право РСФСР». Л., 1925. С.78.
Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел. Домодедово, 1994. С.91-101.
Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-практическое пособие. М., 1992. С.76.
Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1996. С.16.
Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. 1994. С.17-19.
Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.97.
Меры административного пресечения (прекращения) - это принудительные мероприятия, которые используются уполномоченными на это органами внутренних дел, их должностными лицами, а также другими полномочными субъектами (судьями, представителями органов местного самоуправления, специальных общественных формирований и др.) для прекращения противоправного поведения, недопущения, устранения его вредных последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности .
Целью применения мер административного пресечения является:
Пресечение нарушений правовых норм (административных проступков, преступлений и объективно противоправных деяний);
Предупреждения совершения новых правонарушений;
Создание условий для дальнейшего привлечения виновных к ответственности;
Устранение вредных последствий правонарушения;
Восстановления прежнего, правомерного состояния.
При использовании мер административного пресечения органы государственного управления должны строго следовать принципу законности. Применение этих мер требует соответствующего (отдельного в каждом случае) административно-процессуального оформления в установленных законом формах и порядке. Принцип законности обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорским надзором, правом административного и судебного обжалования, другими установленными законодательством способами .
Меры пресечения тесно связано с мерами предупреждения и административными взысканиями, которым они часто предшествуют, поскольку обеспечивают условия для их применения.
В отличие от административно-предупредительных меры пресечения применяются в связи с совершением правонарушения и к субъектам, их совершившим. А отличие их от административных взысканий состоит в том, что меры административного пресечения не содержат элемента наказания лица, к которому они применяются. Выполняя, наряду с воспитательной, карательную функцию, административное взыскание по своему действию во времени обращено в прошлое, является ретроспективным. Меры же административного пресечения, как правило, направлены в настоящем и потому способны самостоятельно и оперативно решать конфликтную ситуацию, в частности принудительно пресекать правонарушения.
Меры административного пресечения очень неоднородны, отличаются друг от друга по многим признакам. Однако основную их классификацию целесообразно провести в соответствии с характером сферы применения. По этому критерию принуждения делятся на две группы - меры общего и специального назначения.
Меры административного пресечения общего назначения , которые применяются в повседневной практике многими правоохранительными органами, в основном подразделяются, исходя из цели их применения, на самостоятельные (оперативные) и вспомогательные (обеспечивающие) .
1. Самостоятельные (или оперативные) меры принуждения характеризуются тем, что оперативно решают конфликтную ситуацию, то есть конфликт чаще исчерпывается окончательно. В определенной степени можно утверждать, что эти меры (по крайней мере большинство из них) стоят на грани собственно меры пресечения и административных взысканий. Например, официальное предостережение о недопустимости противоправного поведения по своему характеру очень похоже на такое административное взыскание, как предупреждение.
Требование прекратить противоправное поведение. Такое требование имеют право (и обязаны) ставить работники правоохранительных органов, различные государственные инспекторы в случае обнаружения такого поведения. Основание применения данного меры пресечения может составлять любое правонарушение, в том числе преступление. Требование может быть выражено устно, а также оформлено в виде письменного предписания (распоряжения). Оно является юридически обязательным, неповиновение этому требованию является основанием для применения других мер принуждения.
Привод лиц, уклоняющихся от явки в различные государственные органы и учреждения (суд, прокуратуру, здравоохранения, внутренних дел, военных комиссариатов и др.), является реакцией на невыполнение гражданами и должностными лицами правовой обязанности появляться на их вызов, средством обеспечения выполнения этой обязанности. Привод осуществляется милицией и заключается в принудительной доставке лица в соответствующий орган или учреждение. То есть это изъятие его из места пребывания и сопровождение к месту назначения, соединенные с применением психического или физического принуждения.
Административное задержание, не связанное с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, милиция имеет право производить в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона Украины «О милиции». В частности, речь идет о задержании с содержанием в специально отведенных для этого помещениях: несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, которые остались без опеки, а также несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; лиц, изъявивших неповиновение законному требованию работника милиции; лиц, заподозренных в занятии бродяжничеством; лиц, которые уклоняются от выполнения постановления суда о направлении на принудительное лечение от хронического алкоголизма или наркомании; военнослужащих, совершивших деяния, подпадающие под признаки преступления или административного правонарушения; лиц, имеющих признаки выраженного психического расстройства и создают в связи с этим реальную опасность для себя и окружающих.
Постановка на учет и официальное предупреждение о недопустимости противоправного поведения применяется органами внутренних дел к лицам, которые систематически нарушают общественный порядок, если эти нарушения незначительны по своему характеру и не влекут за собой юридической ответственности (семейные конфликты, злостное пьянство, бытовые нарушения и т.п.). Предостережение заключается в предупреждении лица о недопустимости противоправных действий и последствия их повторения или продолжения. О вынесении лицу официального предостережения составляется протокол. Официальное предостережение не может быть применено в случаях, когда есть достаточные основания для привлечения лица к административной или даже уголовной ответственности.
Остановка транспортных средств. Эта мера может осуществлять каждый работник милиции, хотя на практике его чаще применяют работники Государственной автомобильной инспекции. Основания применения этой меры предусмотрены п. 21 ст. 11 Закона Украины «О милиции», согласно которому милиция имеет право останавливать транспортные средства в случае нарушения правил дорожного движения, имеющихся признаков, свидетельствующих о технической неисправности транспорта или загрязнении им окружающей среды, а также при наличии данных о том, что он используется с противоправной целью. Невыполнение водителем требования работника милиции об остановке транспортного средства составляет состав административного проступка, предусмотренного частью первой ст. 122 2 КУоАП.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» органы этой службы имеют право опечатывать кассы и кассовые помещения, склады, архивы в случае выявления нарушений законодательства по финансовым вопросам. Органы исполнительной власти общей компетенции и органы местного самоуправления могут ограничивать, временно запрещать (останавливать) или прекращать использование атмосферного воздуха как сырья основного производственного назначения в случае нарушения условий разрешений и требований нормативов (ст. 32 Закона Украины «Об охране атмосферного воздуха» ).
Подобные полномочия имеет также много других государственных органов - санитарно-эпидемиологической службы, ветеринарной медицины, охраны природы и т.д..
2. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях составляют особую группу мер административного пресечения, специфика которых заключается в том, что это не самостоятельные, а дополнительные меры воздействия: их применением обеспечивается создание условий для привлечения нарушителя к административной ответственности (в некоторых случаях к уголовной).
Доставление нарушителя в милицию, общественный пункт охраны правопорядка, помещение в исполнительный комитет поселкового, сельского совета, служебное помещение военизированной охраны. Применяется в соответствии со ст. 259 КУоАП с целью пресечения правонарушений, установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным. Доставка составляет принудительное сопровождение нарушителя в соответствующее помещение. Право на его осуществление имеют работники милиции, должностные лица органов транспорта, органов, осуществляющих контроль над охраной и использованием природных ресурсов, члены общественных формирований по охране общественного порядка и общественные инспекторы охраны природы .
Административное задержание. Как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, оно заключается в принудительном кратковременном ограничении свободы действий и передвижения правонарушителя. Административное задержание может применяться не за любые административные правонарушения, а лишь за некоторые из них, перечисленные в ст. 262 КУоАП (мелкое хулиганство, злостное неповиновение, нарушение правил пограничного режима и т.д.), и только указанными в настоящей статье органами. Административное задержание, как правило, не может превышать трех часов. Более длительные сроки административного задержания могут быть установлены только законодательными актами.
Об административном задержании обязательно должен состоять протокол. О месте пребывания лица, задержанного за совершение административного правонарушения, немедленно уведомляются его родственники, а по его просьбе - также руководитель соответствующего предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган.
Личный досмотр и досмотр вещей. По характеру объекта воздействия это разные меры принуждения, однако, по содержанию они не отличаются друг от друга. Личный досмотр производится должностным лицом одного пола с нарушителем и в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей может производиться, как правило, в присутствии лица, в собственности или владении которого они являются. Закон не требует при этом обязательного участия понятых. В неотложных случаях вещи могут быть подвергнуты досмотру и в отсутствие владельца или владельца, но участие понятых в таких случаях является обязательным. Производство досмотра оформляется специальным протоколом или о нем делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Изъятие вещей и документов. Оно может иметь место после применения двух предыдущих мероприятий - административного задержания или осмотра. Оно состоит в принудительном прекращении владения (а как следствие - пользования и распоряжения) лицом, совершившим административное правонарушение, определенным предметом или документом.
Изъятию подлежат вещи, являющиеся орудием или непосредственным предметом правонарушения, могут быть вещественными доказательствами по делу. Об их изъятии составляется отдельный протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, административное задержание или досмотр вещей. К лицу, совершившему административное правонарушение при исполнении служебных обязанностей, изъятие вещей (так же, как и личный досмотр и досмотр вещей) применяется только в неотложных случаях. Ст. 265 КУоАП предусмотрены особенности изъятия отдельных видов вещей и документов, изъятия их у отдельных лиц и процессуального оформления изъятия некоторых вещей.
Отстранение водителей от управления транспортными средствами и осмотр их на состояние опьянения. Согласно ст. 266 КУоАП эти меры применяются в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что водители находятся в таком состоянии. Решение о проведении досмотра принимается должностными лицами милиции. Уклонения лица от его прохождения составляет состав административного проступка, предусмотренного ст. 131 КУоАП.
Меры пресечения специального назначения следует определить как комплекс исключительных экстраординарных мер административного воздействия. Специальный характер указанных мероприятий определяет специфику оснований их применения. Это, как правило, неотложные случаи, когда необходимо прекратить противоправные действия, опасные для жизни и здоровья людей.
Кроме того, мероприятия специального назначения применяются тогда, когда были использованы и не дали желаемых результатов все другие формы предварительного воздействия на правонарушителей. Поэтому применению силы, специальных средств и оружия должно предшествовать предупреждение о намерении их применить, если сделать это позволяет ситуация. В тех случаях, когда есть реальная опасность для жизни или здоровья людей, указанные меры могут применяться без предупреждения.
Специальными эти меры называются еще и потому, что они направлены непосредственно на личность нарушителя, способны нанести ему определенный физический вред и даже лишить его жизни. В связи с этим закон требует от работников правоохранительных органов применять силу в пределах необходимости и только тогда, когда избежать ее применения невозможно. При этом возможность причинения вреда здоровью нарушителя должно быть минимальным.
Применение силы к пожилым людям, беременным женщинам, инвалидам и малолетним разрешается только в случаях совершения ими группового или вооруженного нападения или вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов. Если применением мер пресечения специального назначения нанесен ущерб гражданам, должно быть обеспечено предоставление необходимой помощи в кратчайший срок.
Меры физического воздействия. Они применяются для пресечения правонарушений или преодоления противодействия законным требованиям милиции или других правоохранительных органов.
«Специальные средства» - разнообразные технические средства воздействия на правонарушителя, а в некоторых случаях - также на транспортные средства и другие вещи с целью устранения противоправной ситуации. Основания, порядок применения, а также виды специальных средств установлено, кроме Закона Украины «О милиции», Правилами применения специальных средств при охране общественного порядка в Украине и Правилами применения специальных средств военнослужащими Военной службы правопорядка в Вооруженных Силах Украины во время осуществления служебных обязанностей .
Огнестрельное оружие. Оно может применяться работниками правоохранительных органов как крайняя мера в четко определенных случаях. В частности, Закон Украины «О милиции» (ст. 15) установил шесть таких оснований:
1) для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, а также для освобождения заложников;
2) для отражения группового или вооруженного нападения на работника милиции или членов его семьи либо иного нападения, если их жизни или здоровью угрожает опасность;
3) для отражения нападения на объекты охраны, конвои, жилые помещения граждан, помещения государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, а также освобождение их в случае захвата;
4) для задержания лица, которое застали при совершении тяжкого преступления и пытающегося скрыться;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, пытается сбежать из-под стражи, а также вооруженного лица, угрожает применением оружия и других предметов, угрожающих жизни и здоровью работника милиции;
6) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья граждан или работника милиции.
На этих же основаниях могут применять огнестрельное оружие и работники других правоохранительных органов.
Рассмотренный нами перечень мер административного пресечения не является исчерпывающим, поскольку ни на законодательном, ни на доктринальном уровне он четко не определен. Однако, в научных кругах активно обсуждается перспектива решения этой задачи в ходе дальнейшей кодификации административного законодательства Украины.
Специальные меры административного пресечения – это установленные нормами материального и процессуального административного права способы и средства прямого физического воздействия на лицо, физические предметы или животных, направленные на физическое воспрепятствование совершению лицом противоправного деяния на месте и во время его совершения, преодоление противодействия, понуждение к исполнению юридической обязанности либо устранение угрозы безопасности личности или общественной безопасности.
К специальным мерам административного пресечения относятся:
– применение физической силы;
– применение специальных средств принуждения;
– применение огнестрельного оружия;
– использование огнестрельного оружия.
Главный признак, характеризующий специальные меры пресечения состоит в том, что каждая из них, представляет собой конкретный насильственный способ воздействия на правонарушителя. Применяя термин «ненасильственные» в статье о применении физической силы, законодатель указывает тем самым на точку отсчета, с которой способ воздействия можно определить как насильственный.
Перечень указанных средств и способов насильственного воздействия не является исчерпывающим.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» является основным действующим нормативным источником, закрепляющим полномочия сотрудников полиции по применению специальных мер административного пресечения, в том числе специальных средств. «Сотрудник полиции имеет право на применение... специальных средств... лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами» (ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции»).
Следует помнить, что применение оружия несмертельного действия, которое входит в состав специальных средств, состоящих на вооружении ОВД, несмотря на его наименование, не исключает возможность летального эффекта. Применение специальных средств помимо смертельного исхода может причинить различной тяжести вред здоровью.
Учитывая данное обстоятельство, Федеральный закон «О полиции» в ст. 18 закрепил правило, согласно которому «Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении... специальных средств... если применение специальных средств осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
К основаниям применения специальных средств, о которых идет речь в ч. 8 ст. 18 ФЗ «О полиции», как представляется, относятся закрепленные в ФЗ «О полиции» случаи, когда сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства. Это случаи, перечисленные в ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», и, согласно ч. 3 ст. 21, все случаи, когда Федеральным законом «О полиции» разрешено применение огнестрельного оружия, т.е. это случаи, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.
Нормы, устанавливающие порядок применения специальных средств, закреплены в ст. 19 ФЗ «О полиции».
Особый интерес с точки зрения оценки правомерности вреда, причиненного в результате применения специальных средств, представляет положение, закрепленное в ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции», согласно которому «сотрудник полиции при применении... специальных средств... действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются... специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба».
Приведенная норма ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции» регламентирует действия сотрудника полиции в момент применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. Она «направляет» сотрудника полиции на совершение действий, которые наиболее адекватны не только угрожающей опасности, но и обстоятельствам конкретной ситуации, а именно она обязывает сотрудника полиции действовать с учетом «создавшейся обстановки» и «стремиться к минимизации любого ущерба».
Судя по разъяснениям, которые дал в свое время Верховный Суд СССР, при оценке «создавшейся обстановки» необходимо учитывать «обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.)».
В свою очередь, при оценке стремления сотрудника полиции к минимизации вреда «правильный вывод... в конечном счете зависит от ответа на вопрос, имел ли обвиняемый реальную возможность эффективно отразить общественно опасное посягательство иным способом, с причинением посягающему меньшего вреда, чем причинил, а если имел, то почему не воспользовался такой возможностью».
По сути дела, в этих разъяснениях высшей судебной инстанции речь идет о необходимости оценки действий сотрудника не только с позиции законности, но и с точки зрения целесообразности его действий в конкретной ситуации.
Анализ случаев применения специальных средств, закрепленных в ФЗ «О полиции», показывает, что специальные средства в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 ФЗ «О полиции», применяются, прежде всего, в качестве ответных действий сотрудника полиции к лицу, совершающему или совершившему административное правонарушение либо преступление, а в случаях, перечисленных ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», в связи с совершением особо опасного преступления. При этом необходимо учитывать, что действия сотрудника полиции по причинению вреда, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), при защите от общественно опасного посягательства регламентируются ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона», по причинению вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании регламентируются ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», по причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости регламентируются ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость».
Таким образом, основания и порядок причинения вреда при контркриминальном применении специальных средств регламентируются законодательством о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайней необходимости (ст. 38 УК РФ).
В норме, закрепленной в ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», реализован принцип гуманизации методов работы полиции, в том числе в отношении лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния. Эта норма почти дословно воспроизводит пп. «b» п. 5 Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, согласно которому «во всех случаях, когда применение силы или огнестрельного оружия неизбежно, должностные лица по поддержанию правопорядка: ...b) сводят к минимуму возможность причинения ущерба и нанесения ранений и охраняют человеческую жизнь».
Однако рассматриваемая норма ужесточает требования к ответным и вынужденным действиям сотрудника полиции, влекущим вред лицу, в отношении которого применяется специальное средство или огнестрельное оружие, в сравнении с уголовным законодательством об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
При применении специальных средств в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 ФЗ «О полиции», к лицу, совершающему или совершившему административное правонарушение, сотрудник полиции обязан строго соблюдать административно-правовые нормы, устанавливающие основания (случаи), порядок и условия их применения;
При применении специальных средств, являющихся оружием несмертельного действия, в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», к лицу, совершающему или совершившему уголовно наказуемое деяние, сотрудник полиции обязан строго соблюдать административно-правовые нормы, устанавливающие основания (случаи), порядок и условия их применения, а также уголовно-правовые нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. 37, 38, 39 УК РФ).
В то же время нормы, устанавливающие порядок применения специальных средств и огнестрельного оружия, не должны дискриминировать сотрудников полиции, действующих в состоянии необходимой обороны и при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния, устанавливая для них дополнительные условия правомерности .
Приоритет при оценке правомерности вреда, причиненного в результате контркриминального применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в установленных ФЗ «О полиции» случаях, должен оставаться за нормами уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Применение физической силы стало обычным делом в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Оно сопряжено с риском причинения тяжких последствий, а в некоторых случаях под угрозу ставится здоровье и даже жизнь человека. Поэтому особое значение имеют проблема обеспечения прав граждан, соблюдение законности в деятельности подразделений органов внутренних дел.
Для того чтобы действовать успешно, решительно, профессионально и грамотно при защите общества и государства от преступных посягательств, сотрудники полиции должны постоянно совершенствовать свою физическую подготовку, систематически изучать нормативные акты, учебную литературу и практику применения физической силы.
Выполнение оперативно-служебных задач и пресечение противоправных действий сотрудниками ОВД во многом связанно с применением физической силы, которая регламентирована основным нормативным актом, закрепляющим основания применения физической силы сотрудниками полиции; таковым является Закон Российской Федерации «О полиции». Физической силой следует считать не сопровождающиеся применением специальных средств и огнестрельного оружия физические действия сотрудников полиции, направленные против воли людей, животных либо имущества и состоящие в ограничении телесной неприкосновенности людей, свободы их действий, передвижения или распоряжения какими-либо предметами, а также в причинении боли или телесных повреждений, в повреждении или временном изъятии принадлежащего кому-либо имущества в целях пресечения правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции .
Эффективность использования физической силы при пресечении противоправного поведения зависит от двух условий:
Четкого правового регулирования ее применения;
Уровня специальной профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, направленной на выработку у них стойких физических и тактико-психологических навыков владения приемами рукопашного боя.
Статья 18 закона «О полиции» говорит, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. И далее в статье 20: «Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия».
Конкретные формы проявления применения физической силы сотрудниками полиции многообразны, причем она может быть направлена на людей, животных, материальные объекты. Например, применением физической силы является принудительное помещение (или перенос) пьяного в специальный автомобиль, извлечение из салона транспортного средства управляющего им водителя, имеющего внешние признаки опьянения, который отказывается подвергнуться медицинскому освидетельствованию, и извлечение ключа из замка зажигания автомобиля, на котором он пытается скрыться; доставление в дежурную часть органов внутренних дел лица, подозреваемого в совершении правонарушения, когда сотрудники полиции держат его «под руки», и т.д.
В отношении некоторых категорий задерживаемых лиц, например разыскиваемых, когда имеется информация о том, что они вооружены, в целях предотвращения попытки эффективного сопротивления с их стороны задержание, а значит, и физическая сила, могут применяться неожиданно для задерживаемых, то есть без предупреждения.
По общему правилу, если задерживаемый выполняет все требования сотрудника, физическая сила не применяется. Необходимость в ней проявляется обычно при воспрепятствовании со стороны задерживаемого или иных лиц законной деятельности сотрудника полиции. В таком случае проявляется еще и третье основание применения сотрудниками физической силы - преодоление противодействия законным требованиям.
Для того чтобы применение физической силы сотрудниками полиции соответствовало закону, необходимо, на наш взгляд, чтобы каждое из перечисленных оснований было дополнено второй частью - если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Тем самым в законе еще раз подчеркивается, что сила может быть использована лишь в случае, когда ей предшествовало употребление мер убеждения, не приведшее к должному результату.
Таким образом, при решении вопросов о правомерности защиты и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при необходимой обороне как специальных мер административного пресечения сотрудники полиции должны оценивать все фактические обстоятельства посягательства: степень и характер угрожающей опасности, его действительность (реальность), силы и возможности преступления, собственные силы и средства защиты, ценность защищаемых благ и другие обстоятельства, способные влиять на соотношение сил нападения и защиты.
Заключение
Выводами проведённого исследования в рамках данной дипломной работы может стать следующее:
Административно-правовое принуждение - один из видов государственно-правового принуждения, вследствие этого ему присущи все признаки последнего (оно осуществляется от имени государства, призвано обеспечить охрану общественного порядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.).
Административно-правовое принуждение является особым видом государственного принуждения, имеющим своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления. Меры административного принуждения используются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами, что является результатом проявления их государственно-властных полномочий. Всем мерам административного воздействия присущ властно-принудительный характер.
Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции – это составная часть системы административного принуждения, включающая организационные, словесно-психологические, имущественные и организационные средства, которые реализуются при наличии отклоняющегося как от законно установленных, так и об общепринятых норм поведения физических и юридических лиц, возникновении обстоятельств техногенного, природного и иного характера. Эти меры направлены на предупреждение, пресечение, а также процессуальное оформление административных правонарушений, иных противоправных деяний или чрезвычайных происшествий.
Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции, могут быть классифицированы исходя из степени их процессуальной и организационной самостоятельности, форме предписания, цели и методу воздействия, имущественных последствий, объекта воздействия, а также уровня нормативного правового регулирования.
Совершенствование уровня законодательной регламентации мер пресечения в административном праве особенно актуально в современных условиях, поскольку их оптимальное регулирование в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности и сокращению в Российской Федерации различного рода административных правонарушений.
Меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков. Сформулировать определение «меры административного пресечения» возможно лишь на основе обобщения и анализа конструктивных признаков, присущих различным мерам административного принуждения.
Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры: закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний.
При решении вопросов о правомерности защиты и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при необходимой обороне как специальных мер административного пресечения сотрудники полиции должны оценивать все фактические обстоятельства посягательства: степень и характер угрожающей опасности, его действительность (реальность), силы и возможности преступления, собственные силы и средства защиты, ценность защищаемых благ и другие обстоятельства, способные влиять на соотношение сил нападения и защиты.
Вопросы, связанные с применением физической силы сотрудниками ОВД, влияют не только на возможность защитить собственную жизнь и здоровье, но также и жизнь граждан, которые могут стать объектом преступного посягательства. Необходимость знания условий пределов применения физической силы, а также способов применения таковой является непременным условием деятельности сотрудников ОВД. Формирование данных знаний может осуществляться как самостоятельно сотрудником, так и в процессе обучения в вузе МВД России, в рамках которого проводятся занятия по специальной подготовке.
В целях создания эффективных механизмов пресечения административных правонарушений сотрудникам полиции представляется целесообразным предоставить право на беспрепятственный вход (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории физических и юридических лиц.
В Федеральном законе «О полиции», а также КоАП России целесообразно определить виды административных правонарушений, для пресечения которых сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства. В диссертации определены виды административных правонарушений, являющиеся основанием для применения сотрудниками полиции мер административного пресечения специального характера. В настоящее время также целесообразно унифицировать основания для применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции для пресечения как преступлений, так и административных правонарушений.
Библиографический список
“Эти меры направлены на принудительные прекращения противоправного поведения, недопущение, устранение вредных его последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности”.
“Пресечение - особая форма государственного принуждения, суть которой в том, чтобы пресечь, т.е. прекратить наличное, возникшее или длящееся противоправное действие, правонарушение. В процессе пресечения могут прекращаться не только проступки, но и преступления; противоправные действия, как граждан, так и организаций, предприятий, учреждений”.
Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна. В нее входят средства психического и физического действия. Можно различать оперативное пресечение конкретных противоправных действий и пресечение “кабинетное”, призванное прекратить антиобщественный образ жизни, противоправное состояние.
По цели воздействия меры пресечения можно поделить на общие, специальные и процессуальные.
К общим мерам пресечения относятся: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ, изъятие незаконно хранимых, перевозимых, пересылаемых предметов и др. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие - только к коллективным субъектам.
Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, они нарушают из физическую неприкосновенность для того, чтобы оперативно прекратить противоправное поведение. В их числе:
- а) средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак);
- б) воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.п.);
- в) использование огнестрельного оружия.
Процессуальные меры пресечения названы в ст.238-247 КоАП РФ. Главная цель их применения - обеспечить нормальный ход производства по делам об административных правонарушениях, не позволить виновному уклониться от ответственности, собрать необходимые доказательства, обеспечить исполнение постановления. К процессуальным мерам относится: доставление, задержание, привод, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортными средствами, замена исправительных работ арестом.
В начале шестидесятых годов прошлого века теорию административно пресекательных мер наиболее четко определил Еропкин М.И. Его теория принуждения основывается на практической деятельности органов ВД и их сотрудников. Еропкин М.И. отмечает, что обеспечивая общественный порядок работники милиции правомочны принудить лиц, злостно нарушающих правила поведения, к соблюдению норм права, принудительно подчинять их... правопорядку.
“Специфика сферы охраны общественного порядка объективно определяет необходимость самостоятельной и быстрой реакции работников милиции на правонарушения, оперативного использования ими дозволенных правом мер. Для работников милиции невозможно в каждом конкретном случае испрашивать санкцию на применение необходимых мер административного принуждения. Нарушения правопорядка должны быть прекращены немедленно, т.к. они затрагивают интересы всего общества, угрожают личной и имущественной безопасности... граждан.
Обнаруживая нарушение общественного порядка или встречая сопротивление своим законным требованиям работники милиции должны самостоятельно и без промедления принимать необходимые меры административного принуждения или прекращения противоправных действий, для наказания лиц, совершивших административные проступки. Например, обнаружив хранение радиактивных изотопов в помещении, не отвечающем условиям безопасности, или автомашину на линии с неисправными тормозами, работники милиции немедленно принимают меры для устранения нарушений, не ожидая ни согласия заинтересованных лиц, ни разрешения какого-нибудь государственного органа. Государство учитывая эти особенности охраны общественного порядка наделяет ОВД соответствующей компетенцией, позволяющей их работникам оперативно решать вопросы применения мер административного принуждения. В интересах строжайшего соблюдения... законности, управления правопорядка, охраны прав и свобод... граждан, высшие органы государственной власти и управления устанавливают в законах и подзаконных актах содержание конкретных мер административного принуждения, цели, основания и порядок их применения.
Уместно отметить, что глава 2 Конституции РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина, а их ограничение осуществляется на основе ст.88 Конституции Президентом РФ. Именно данные должностные лица и органы вправе принимать нормативные акты также и по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями.
Реализация свободы одного сопровождается ограничением, должным поведением другого. В ст.10 ГК РФ говорится о пределах осуществления гражданских прав. Права должны осуществляться так, чтобы при этом не нарушались и охраняемые законом интересы других лиц.
Всеобщая Декларация прав человека 1948 года в п.2 ст.29 провозгласила пределы ограничения прав и свобод человека: “При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничением, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе”.
Правоограничения могут прямо предусматриваться в законодательстве, либо они существуют в виде запрета осуществлять свои права во вред другим лицам.
“Действительно, применение принудительных средств... законодательство связывает, как правило с фактом нарушения лицом возложенных на него правовых обязанностей. Создавая нормы права, государство заранее определяет модель должного поведения людей. В целях борьбы с общественно опасными отклонениями от этой модели устанавливаются принудительные меры воздействия. Однако, угроза общественным и личным интересам и причинения им ущерба могут возникнуть вследствие не только правонарушения, но и стихийных бедствий психологически больных лиц и т.п. Государство вынуждено тогда прибегать к применению принудительных мер и в отношении лиц, не виновных в нарушении норм права; компетентные органы в предусмотренных законом случаях ограничивают их права. Таковы действия органов милиции устанавливающих административный надзор в отношении определяемой категории лиц, освободившихся из мест лишения свободы; пожарных, уничтожающих стройки в целях локализации пожара; медицинских учреждений, осуществляющих принудительное лечение инфекционных больных и т.д.
Меры пресечения используют и для прекращения объективно противоправных невиновных действий совершаемых лицами невменяемыми, неделиктоспособными. А с другой стороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы и в связи с преступлениями. Иными словами, круг оснований пресечений более широк, чем у административной ответственности.
С этой особенностью теснейшим образом связан более широкий круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы меры административного пресечения. Их могут применять и к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, и к невменяемым, и к лицам, обладающим иммунитетом (депутатским, дипломатическим), и к военнослужащим, работникам МВД при совершении ими правонарушений, за которые они несут дисциплинарную ответственность.
По мнению Козлова Ю.М. в соответствии с действующим законодательством органы санитарного надзора имеют право вносить постановления об уничтожении, переработке или ином использовании продуктов питания, признанных негодными к употреблению. Между тем непригодными продукты могут стать в силу как правонарушения, так и естественных причин. Для применения названной меры принуждения важен сам факт непригодности продуктов, а не ее причины. Поэтому меры административного пресечения являются средством защиты общественных отношений от опасности независимо от того, возникла она вследствие правонарушения или иного деяния или события.
Пресечение осуществляется как в интересах общества, государства, так и в интересах самого нарушителя. Прежде всего властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет предотвратить действия, события, которые усугубили бы ответственность виновного. Принудительное лечение, а в некоторых случаях и другие меры, прямо преследуют цель оказания помощи гражданину, совершаемому противоправные действия.
В своих научных монографиях Еропкин М.И. отмечает, что значение пресекательных мер в системе правоохранительных средств трудно переоценить, поскольку в ходе их применения пресекается общественно-опасная деятельность нарушителя, обеспечивается возможность его привлечения к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается борьбой с административными проступками. Они могут применяться также и для прекращения преступных деяний. Наример, инспекторами госгортехнадзора приостанавливается эксплуатация машин и механизмов, состояние которых угрожает безопасности, независимо от того является это следствием административного проступка или преступления. Таким образом, меры административного пресечения есть одно из наиболее эффективных средств борьбы с правонарушениями.
Пресечение, как самостоятельный административно-правовой принудительный акт, возможно лишь при неправомерности деяния. Оно служит устранению неправомерных действий и не носит характера административной кары. Здесь отсутствует оценка нарушения с точки зрения его наказуемости. Однако это обстоятельство не исключает возможность позднее и, как правило особо решить вопрос о привлечении правонарушителей к административной ответственности и наказанию.
В системе административного принуждения пресечения представляет собой обособленную группу административно-правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, возникающие при совершении административных проступков. Следует отметить, что иногда одна и та же мера относится к нескольким классификационным группам. Например, досмотр вещей и багажа гражданина, который проводится работниками милиции, подозревающими данного гражданина в совершении административного правонарушения, считается мерой пресечения; если же досмотр проводится с предупредительной целью, то эта мера - административно-принудительная.
“Правовая природа мер пресечения является сложной, т.к. в науке не решен вопрос, к какого рода санкциям - материальным или процессуальным - их относить. И.А.Галаган, например, считает, что к санциям материально правовых норм относятся только штрафные санкции, а к процессуальным санкциям следует относить многие меры пресечения и административно предупредительные меры. Их применением достигается задача обеспечения последующих сугубо-процессуальных действий соответствующих органов и должностных лиц по реализации мер взыскания (например, личное задержание нарушителя для составления протокола и последующего наказания)...
По нашему мнению, если мерами пресечения окончательно решается вопрос о прекращении нарушения без привлечения лиц к ответственности, то они носят самостоятельный материально-правовой характер. Если же они применяются как вспомогательные процедурные меры для решения вопроса о последующем наказании виновных и т.д., то тогда их надо рассматривать как часто процессуальные; такими они и являются в уголовно-процессуальном праве (подписка о невыезде, личное поручительство, заключение под стражу, залог и т.д.). Такого рода меры относятся к процессуально-обеспечительным средствам уголовно-процессуального регулирования, подчиненным задачам осуществления норм материального уголовного права (уголовной ответственности). Уголовно процессуальные меры пресечения (как и гражданско-процессуальные и т.д.) нельзя относить к пресечению как самостоятельной форме государственного принуждения, которая базируется на материально-правовых санкциях и не нуждается во вспомогательных средствах обеспечения.
У пресечения как самостоятельной формы государственного принуждения свои особые функции и задачи, которые подчинены целям и потребностям прекратить присущими этой форме способами реагирования антиобщественное, противоправное поведение. Решением этой цели и ограничивается данное правовое регулирование.
В литературе справедливо подчеркивается необходимость разграничения собственно пресекательных мер и пресечения в процессуально-обеспечительной функции, где оно носит вспомогательный характер.
Однако большинство ведущих юристов администратистов, не вдаваясь в нюансы, признают меры обеспечения производство по делам об административных правонарушениях как пресекательную меру. Среди них Старилов Ю.Н., который в своей книге “Административное принуждение и административная ответственность”, отмечает, что относительно самостоятельных мер административного пресечения характеризует их как правовой институт. По материальному признаку отношения пресечения имеют один объект - это противоправные действия, антиобщественный характер поведения, незаконная деятельность граждан и юридических лиц, т.е. без совершения определенных противоправных действий, без противодействия законным требованиям отношения пресечения не возникают. Определяющим признаком пресечения является прямое юридически властное воздействие одной стороны - государства (его представителей, должностных лиц) - на других. Меры административного пресечения применяются в случаях, когда необходимо в принудительном порядке прекратить (пресечь) противоправные действия и предотвратить их вредные последствия. Меры пресечения выполняют также функцию процессуального пресечения, т.е. они обеспечивают привлечение в будущем виновных лиц, совершивших правонарушения к административной ответственности. По этому поводу имеют интересное суждение Л.Л.Попов и А.П.Шергин. Данные авторы также отмечают, что отдельные авторы обосновывают выделение некоторых мер пресечения (процессуальных мер) в качестве самостоятельного вида административного принуждения. Необходимость этого мотивируется тем, что ряд мер (административное задержание, отобрание оружия у браконьера и т.п.) является вспомогательным по отношению к мерам ответственности и не решает какой-либо самостоятельной задачи.
Действительно, названные меры принуждения (да и не только они) связаны с мерами ответственности и зачастую предшествуют им, обеспечивая возможность привлечения виновного к ответственности, т.е. в некоторых случаях выполняют процессуальные функции. Однако сведение их назначения только к осуществлению этой вспомогательной цели, по нашему мнению, неоправданно ограничивало бы правоохранительную роль данных принудительных средств. Они выполоняют и самостоятельную задачу прекращения правонарушения и предотвращения ущерба наносимого.
Именно эта направленность характеризует меры административного пресечения, как самостоятельный вид административного принуждения. При подготовке актов, регулирующих применение административных принудительных средств, также следует иметь ввиду эту особенность мер административного пресечения.
По этому поводу Бахрах Д.Н. отмечает, что в науках административного и уголовно-процессуального права в понятие “меры пресечение“ вкладывается различный смысл. В уголовно-процессуальном праве к ним относится даже задержание подозреваемого. Все меры пресечения, предусмотренные УПК, являются процессуальными, обеспечительными, несамостоятельными.
В административном праве мало мер, аналогичных уголовно-процессуальным, а к мерам пресечения отнесены не только процессуальные, но и самостоятельные меры принуждения.
Меры административного пресечения многообразны и разнообразны. Это обусловлено тем, что в различных условиях, в отношении различных субъектов различные государственные органы должны прилагать наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий. Большое разнообразие мер пресечения свидетельствует также о том, что основное внимание в нашей стране уделяется профилактике правонарушений, своевременному предотвращению дальнейших противоправных действий.
Система мер административного пресечения также, как административно-принудительные меры, заранее в систематизированном виде административным законодательством не устанавливается, а выводится аналитическим путем - методом изучения различных административно-правовых актов. Поэтому в административно-правовой литературе встречается весьма различный перечень мер административного пресечения.
К ним относятся: административное задержание граждан (ст.240-242 Ко АП РСФСР); изъятие вещей и документов (ст.244 Ко АП РСФСР); личный досмотр и досмотр вещей (ст. 243 Ко АП РСФСР); временное отстранение от работы; отстранение от управления транспортным средством (ст.245 Ко АП РСФСР).
“В отличие от административно-предупредительных мер основанием применения мер административного пресечения и взыскания является деяние человека. Однако таким основанием является не всякое деяние. Лишь при наличии определенных признаков, предусмотренных нормой права. Оно может рассматриваться в качестве административного проступка и основания для применения мер административного пресечения, наказания...
Таким образом, меры административного наказания могут быть приемлемы лишь в том случае, если конкретное деяние предусмотрено нормой административного права и за его совершение прямо установлена правовая ответственность. Исключение составляет применение мер административного пресечения. Эти меры применяются при совершении как административных проступков, так и преступлений, т.е. в случаях нарушения уголовно-правовых норм. Применение же особых мер административного пресечения, например оружия, допустимо только при совершении преступленийи в случаях, прямо предусмотренных нормативными актами...
Однако меры административного пресечения работники милиции могут применить и при отсутствии надлежащей дееспособности у нарушителя. Общественно опасное деяние должно быть прекращено независимо от возраста и состояния здоровья правонарушителя”.
Бахрах отмечает, что в принудительной деятельности исполнительной власти главное - пресечение. Только она имеет необходимые кадровые, материальные, информационные ресурсы, чтобы своевременно выявить и прекратить противоправные действия. Использование пресекательных средств позволяет предотвратить новые нарушения, новые вредные последствия, а также привлечь виновных к ответственности. В силу своей предупредительной направленности административное пресечение играет важную роль в охране режима законности, в защите прав граждан, общества и государства”.
Многообразные меры административного пресечения можно сгруппировать в несколько видов.
В частности к ним относятся:
- 1. Меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требование прекратить неправомерное поведение, непосредственное физическое воздействие, административное задержание и доставление в милицию и др).
- 2. Меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего ружья, снос самовольно возведенных строений и др).
- 3. Меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного транспорта, приостановления работы предприятий ввиду нарушения правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и др.).
- 4. Меры финансового характера (прекращение кредитования, сокращение бюджетного финансирования, отзыв лицензии, дающей право осуществлять финансовые операции, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, получаемых предприятиями, учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации нестандартной продукции и др.).
- 5. Меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных больных, запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного питания из-за их антисанитарного состояния и др.).
- 6. Меры, связанные с осуществлением лицензионно разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на тот или иной подлежащий лицензированию вид деятельности, приостановление или аннулирование действия лицензии и др.).
- 7. Меры специального или исключительного назначения (применение огнестрельного оружия, химических слезоточивых веществ, резиновых палок, наручников и др.).
Вышеуказанная классификация мер административного пресечения приведена Козловым.
Таким образом можно сделать вывод что, пресекательные меры делятся на общие, специальные и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Ученые административисты с данной классификацией в большинстве своем согласны и особых разногласий не имеют. 1
правонарушение административный принуждение
