Безусловно, что "перед уголовным законом ни у кого нет привилегий" Лопащенко Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. М., 1997, С. 15. и все лица, совершившие преступления независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях. Но общеизвестно, что существуют особенности наступления уголовной ответственности в отношении определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. В ряде случаев это «является необходимым с точки зрения защиты других конституционно-правовых ценностей, что оно обеспечивает правовую безопасность и независимость этих должностных лиц». Конституция РФ. Проблемный комментарий. М., 1997, С. 109. Такие особенности наступлений уголовной ответственности предписываются нормами различных отраслей внутригосударственного права, а также нормами и принципами международного права.

Под уголовно-правовым иммунитетом следует понимать специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного.

Анализируя норму международного права, нетрудно заметить, что наряду с понятием «иммунитет» употребляется термин «привилегия» и сам собой возникает вопрос их соотношения. В нормах международного права нередко употребляются оба этих понятия. Обобщая различные точки зрения ученых по данной проблематике можно говорить о трех направлениях в соотношении понятия «иммунитет» и «привилегия»: первое - иммунитет и привилегии в праве - синонимичные понятия Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. № б. С. 159-160; Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М,1962, С. 327., второе - иммунитет и привилегии - это различные понятия Кардашев В.Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1986, С. 12., третье - иммунитет - собирательное понятие, включающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе, Дисс. канд, юрид. наук, Москва. 1997. С. 138.. Представляется целесообразным использовать собирательное понятие иммунитета, так как строгого разграничения между понятиями «иммунитет» и «привилегия» в международном праве не проводится. Малько А.В., Морозова К.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4. С. 151 - 154.

Исследования ученых по данной проблеме показали, что соответствующими иммунитетами в этой сфере наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных организациях. Среди них 34 категории российских граждан, пользующихся иммунитетами и привилегиями по законам Российской Федерации и 153 категории иностранных и российских граждан, наделенных иммунитетами и привилегиями на основании международных законодательных актов. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук, Москва. 1998. С. 146.

Классификация в зависимости от субъекта, пользующегося уголовно-правовым иммунитетом:

дипломатический иммунитет;

иммунитет персонала должностных лиц международных организаций;

иммунитет лиц, пользующихся международной защитой;

иммунитет Президента Российской Федерации;

депутатский иммунитет;

иммунитет судей;

иммунитет должностных лиц правоохранительных органов;

иммунитет должностных лиц контролирующих органов;

иммунитет общественных представителей;

свидетельский.

Такая классификация иммунитетов представляется наиболее обоснованной. Объем иммунитета может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц, например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий; а может практически совпадать у различных категорий, например, дипломатических агентов и ряда должностных лиц международных организаций.

Одним из наиболее сложных вопросов, связанных с уголовно-правовыми иммунитетами является теоретическое обоснование необходимости их предоставления. История становления и развития права свидетельствует о том, что всегда было характерно наличие двух противоборствующих тенденций: одной, направленной на ограничение иммунитетов и привилегий, и другой, направленной на их расширение. Этот вопрос, не теряя своей злободневности с древних времен, актуален по сей день, и будет животрепещущ вплоть до построения гражданского общества. Потребность в теории, раскрывающей юридическую природу иммунитетов и привилегий, обусловлена не только интересами собственно науки, но и назревшей практической необходимостью сдерживания коррупции и злоупотреблением служебным положением. Это также необходимо для выработки единых стандартов и эталонов привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, исходя из принципа равенства перед законом. Такая теория могла бы иметь также важное практическое значение для толкования действующих иммунитетов, при разрешении спорных ситуаций, когда необходимо установить конкретный объем того или иного иммунитета и их реализации. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство). С 150.

Обычно наступление уголовной ответственности лиц, обладающих ди-пломатическим иммунитетом, происходит после снятия последнего аккредитующим государством. Международное право требует, чтобы подобный отказ был «всегда определенно выраженным» (ч. 1, 2 ст. 33 Венской конвенции 1961 г.). «Определенная выраженность» отказа от иммунитета должна означать направление письменной ноты властям принимающего государства, что в итоге влечет за собой наступление уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях. Думается, что необходимо закрепить в тексте конвенции положение о том, что лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета и несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной ответственности посылающего государства. Вследствие этого целесообразно включение в Уголовный кодекс РФ нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Более того, уголовное законодательство ряда государств непосредственно закрепляет правило уголовной ответственности должностных лиц - граждан этих стран, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности в силу наличия иммунитета от местной уголовной юрисдикции, например, такая норма содержится в ч. 12 § 5 кодекса ФРГ. . Уголовный кодекс ФРГ. М, 1996. С. 12.

В круг лиц, подлежащих ответственности в рассматриваемом случае, должны включаться и иные граждане РФ, а не только должностные лица, а также постоянно проживающие в России лица без гражданства, так как они тоже могут пользоваться уголовно-правовым иммунитетом в качестве членов семьи дипломатического или административно-технического персонала.

В настоящее время функционирует более ста различных международных организаций, во многих из которых Российская Федерация является участником.

Иммунитет Президента Российской Федерации:

Иммунитет главы государства имеет далекие корни. Сначала это иммунитет суверена - носителя верховной власти (императора, короля, великого князя), Августин Блаженный в своём труде «О граде Божьем» предлагает доктринальное, в первую очередь, теологическое обоснование неответственности суверена - носителя верховной власти по земным законам, аргументируя, что король - наместник Господа на земле, поэтому волен всё делать по своему усмотрению и в своих делах подотчетен только Всевышнему. История Европы Т. 2. Средневековая Европа, М., 1992. С. 624.

Позже, на протяжении более двух веков, действовал четко сформулированный тезис о том, что «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен» (артикул 20 Артикула Воинского 1715 гола).

Ст. 93 Конституции РФ прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента Российской Федерации. Исходя из конституционного предписания, иммунитет президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным, то есть не существует возможности его преодоления. В таком случае уголовная ответственность Президента исключается, так как совершение этих преступлений не является основанием для процедуры отрешения его от должности. Никакой возможности преодоления иммунитета Президента РФ в рассматриваемой ситуация в Конституции РФ и других законах не предусмотрено.

Основанием импичмента Президента в соответствии со ст. 93 Конституции РФ является совершение им государственной измены (ст. 275 УК РФ) или иного тяжкого преступления. Новая категоризация преступлений, предусмотренная в ст. 15 УК РФ, разделила преступления на категории небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Представляется, что норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совершении особо тяжкого преступления. Невозможно себе представить, что особо тяжкое преступление, носящее гораздо больший характер и степень общественной опасности по сравнению с тяжким преступлением, не может быть материальным основанием для лишения Президента уголовно-правового иммунитета.

Иммунитеты, предусмотренные российским уголовным правом, можно условно поделить на две группы: свидетельский иммунитет и частноуголовный иммунитет.

Проблема свидетельского иммунитета, по мнению А.В. Малько, является глубоко нравственной проблемой. Для ее решения, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, "дальше морали" и выдвигать какие-то свои сугубо специфические требования. Тут приходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения); с одной стороны, правовая, требующая говорить правду, а с другой - нравственная, требующая не наносить вреда ближнему своему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отношений и т. п.), либо к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, да и общество с государством находятся в проигрыше и в конечном счете не заинтересованы в таких альтернативах.

Вот почему следует поддержать ст. 51 Конституции РФ 1993 г, в которой установлены положения, выводящие правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляющие тем самым нравственные основы. Установки данной статьи ориентированы на международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности, полностью согласуют с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14). Малъко А.Я. Правовые иммунитеты: понятие, признаки, виды // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. под ред. М.И. Байтина. Саратов; СГАП, 2000. С. 50.

Однако до конца не разрешенным остается вопрос о круге лиц, обладающих данным иммунитетом: понятие «близкие родственники» дано в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку» внуков. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. В соответствии с формулировкой примечаний, выходит, что супруг обладает уголовно-правовым иммунитетом и как супруг, и как близкий родственник, а вот сожительствующие, то есть не состоящие в официальном браке, и их родители не упоминаются ни разу.

Приступая к рассмотрению частноуголовных иммунитетов, нужно сказать, что здесь подразумеваются уголовно-правовые иммунитеты, предусмотренные в конкретных статьях Уголовного кодекса РФ.

Речь идет об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к ст. 126 (похищение человека), ст. 206 (захват заложника), ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) , ст. 223 (незаконное изготовление оружия), ст. 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 275 (государственная измена), ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества), ст. 282.2 (организация деятельности экстремистской организации).

Причины появления этих иммунитетов, можно сказать, ясны: в одном случае это желание спасти людей «любой ценой», как это имеет место при похищении человека и захвате заложников; в другом - привлечь к содействию лиц, могущих способствовать раскрытию и расследованию преступной деятельности экстремистских сообществ и организаций преступных сообществ и организаций. Хочется надеяться, что данные изъятия из принципа равенства перед законом действительно послужат благим намерениям, а не станут своеобразной, заранее обещанной индульгенцией от уголовной ответственности.

Руднев Владимир Ильич - старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Уголовно - процессуальным законодательством России установлен единый и обязательный для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания порядок производства по уголовным делам. В то же время некоторые нормы, содержащиеся в федеральных законах, регламентирующих статус судей, прокуроров, депутатов, предусматривают получение согласия представительного (законодательного), судебного или иного органа на проведение процессуальных действий в отношении их. Правоприменитель вынужден в этих случаях руководствоваться положениями непроцессуальных законов. Например , если не дано разрешение представительного (законодательного) органа на привлечение к уголовной ответственности депутата, то органы следствия принимают решение о приостановлении или прекращении уголовного дела. В УПК такие основания, предполагающие получение какого-либо разрешения для прекращения или приостановления уголовных дел, не предусмотрены. Таким образом, существует законодательство, которое устанавливает иной, отличающийся от уголовно - процессуального, порядок производства некоторых действий.

Тем самым законодатель устанавливает особые процедуры, а также наделяет некоторых лиц дополнительными гарантиями неприкосновенности с учетом той роли, которую они играют в государстве и обществе. Принимается во внимание исключительная важность выполняемой ими работы, необходимость укрепления независимости этих лиц, недопущение незаконного и необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Поэтому существование иммунитетов от уголовного преследования направлено на повышение уровня неприкосновенности отдельных категорий лиц, хотя такая задача ставится законом в отношении всех граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.

Как известно, в процессе его к тому или иному лицу могут быть применены различные меры принуждения, следствием которых может стать невозможность выполнения им возложенных на него функций или же существенное ограничение его деятельности. К тому же возможны ошибки и злоупотребления со стороны правоохранительных органов. Поэтому наделение определенных лиц дополнительными гарантиями неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства в какой-то степени оправданно. На это обстоятельство обращается внимание и в правовой литературе: "Сегодня дополнительные гарантии против необоснованного привлечения к уголовной ответственности и необоснованного применения мер процессуального принуждения для некоторых категорий работников - необходимость" <*>.

<*> Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 148.

Наделение определенного круга лиц дополнительными правами и освобождение от некоторых процессуальных обязанностей может входить в понятие "иммунитет", происходящее от латинского слова "immunitas" ("immunitatis"). Этот термин означает исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве <*>.

<*> См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 230.

Применительно к уголовно - процессуальному законодательству понятие "иммунитет" может пониматься как освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности. В уголовно - процессуальном, как и в уголовном законодательстве, возможно его введение. Это означает, что некоторые лица - депутаты, судьи, прокуроры, близкие родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственности, - в определенных ситуациях могут иметь возможность не давать показаний, не привлекаться к ответственности.

Однако, к сожалению, часть положений, закрепляющих статус указанных лиц, является отступлением от конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом. Более того, некоторые нормы, содержащиеся в законах о статусе указанных лиц, в определенной степени делают невозможным привлечение их к уголовной ответственности, даже несмотря на имеющиеся основания для этого. Разумеется, недопустима такая ситуация, когда в действиях того или иного лица содержатся признаки преступления, но нельзя провести расследование и решить вопрос о привлечении его к ответственности. Совершенно очевидно, что это является отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом и неотвратимости ответственности.

Такое положение получило вполне обоснованную критику в юридической литературе. В частности, поэтому предлагается "упростить порядок привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения к лицам, обладающим иммунитетом" <*>. Ученые и практики пришли к единому выводу: нормы закона ни в коем случае не должны способствовать уклонению виновных от ответственности. Кстати, в ст. 17 проекта УПК указано, что "иммунитеты не могут быть использованы для уклонения лиц от уголовной ответственности" <**>.

<*> Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. М., 1997. С. 11.
<**> Российская юстиция. 1994, N 9.

Рассматривая содержание иммунитетов, следует прежде всего исходить из их соответствия принципам равенства всех граждан перед законом и судом, в том числе когда речь идет о лицах, упомянутых в Конституции России.

Президентский иммунитет

Институт Президента - новый институт в системе нашей государственной власти. Ст. 91 Конституции РФ предусматривает неприкосновенность Президента при исполнении им своих полномочий. Отрешение от должности является одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, которое может произойти только на основании обвинения главы государства в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. Исходя из ст. 93 Конституции РФ, Президенту может быть предъявлено обвинение в совершении довольно узкого круга преступлений. Между тем ныне действующий УК РФ подразделяет преступления на следующие категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Поэтому следовало бы предусмотреть, что Президенту, как и всякому иному лицу, при наличии достаточных оснований может быть предъявлено обвинение в совершении любого преступления, а не только государственной измены или иного тяжкого преступления. Предъявление Президенту обвинения в совершении преступлений, не предусмотренных Конституцией РФ, могло бы повлечь для него определенные правовые последствия, например временное приостановление полномочий на какой-то срок и т.п.

Необходимо отметить, что ст. 93 Конституции РФ предусматривает довольно сложный порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ. Эта процедура отличается от привлечения к уголовной ответственности, например, депутата. Если Президент не будет отрешен от должности, то обвинение в отношении его считается отклоненным. При этом в Конституции установлен весьма короткий срок для этого - 3 месяца. Указанное положение подвергалось критике некоторыми юристами <*>. Действительно, трехмесячный срок мал для рассмотрения выдвинутого обвинения и тем более не должен повлечь прекращения любого уголовного преследования. Он не соответствует и положениям законодательства о давности привлечения к уголовной ответственности. Не согласуется это и с положением ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. В то же время существует и такое мнение, что "установление срока для принятия решения имеет цель обеспечить определенность положения Президента в системе органов государственной власти, стабильности в стране; нельзя долго продолжать процедуру импичмента и оставлять нерешенным вопрос о главе государства" <**>.

<*> См.: Якубов А.Е. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994, N 8 - 9. С. 204.
<**> Конституция Российской Федерации: Комментарий. М, 1994. С. 434.

Поэтому данная проблема, на наш взгляд, требует дальнейшего законодательного разрешения.

При привлечении к уголовной ответственности Президента неизбежно могут возникнуть вопросы, связанные с осуществлением следственных действий, в частности о месте, времени их проведения и т.д. В некоторых странах это нашло отражение в уголовно - процессуальных кодексах. Так, § 49 УПК ФРГ предусматривает, что "Федеральный президент допрашивается в его резиденции. В судебное разбирательство он не вызывается. Протокол о его судебном допросе должен быть оглашен в судебном разбирательстве" <*>. Думается, что и УПК РФ должен содержать аналогичные нормы, регламентирующие производство процессуальных действий в отношении Президента РФ. Или же в УПК следует иметь ссылку на соответствующий закон, предусматривающий порядок проведения таких действий в отношении Президента РФ.

<*> Федеративная Республика Германия. Уголовно - процессуальный кодекс. М., 1994.

Депутатский иммунитет

Дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают также и депутаты. Необходимо заметить, что из всех видов иммунитетов депутатский иммунитет вызвал наибольшее количество критических замечаний как в научной литературе, так и в средствах массовой информации <*>. В частности отмечалось, что "понятие депутатской неприкосновенности извращалось и предпринимались попытки увести высокопоставленных номенклатурных работников от ответственности" <**>.

<*> См., например: Разбойников В. Депутат стреляет сразу // Известия. 1990, 26 нояб.; Резник Б. Хук по-депутатски // Известия. 1992, 24 апр.
<**> Интервью с А.Я. Сухаревым. - В кн.: Истина... И только истина! Пять бесед о судебно - правовой реформе. М., 1990. С. 94.

В тот период, когда вводился иммунитет, были определенные надежды, что он сможет предохранить депутатов от незаконного привлечения к уголовной ответственности, необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Однако получилось наоборот. Институт иммунитетов стал препятствием для привлечения депутатов к ответственности. Об этом свидетельствует и практика. По сведениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 1993 - 1994 гг. в России привлекалось к уголовной ответственности 234 депутата, и в отношении 159 из них не было дано на это согласие представительных органов.

Поэтому и ставится вопрос о ликвидации депутатской неприкосновенности вообще.

В то же время в юридической литературе отмечается, что "институт неприкосновенности должен быть сохранен как исключение и распространяться на весьма ограниченный круг должностных лиц, при этом неприкосновенность не должна быть абсолютной... Институт неприкосновенности оправданно применять лишь на период выполнения депутатами, судьями, прокурорами своих должностных функций" <*>.

<*>

Думается, что институт депутатской неприкосновенности необходим, но в разумных пределах. Эти нормы ни в коем случае не должны способствовать освобождению от любого вида ответственности депутатов, если в их действиях содержатся признаки состава преступления.

Институт депутатской неприкосновенности закреплен в ст. 98 Конституции России. Однако после ее введения в действие был принят Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Положения его вышли за рамки, установленные нормами Конституции. Так, Федеральный закон предусматривал получение согласия законодательного (представительного) органа власти на проведение в отношении депутатов целого ряда следственных и процессуальных действий, которые не предусмотрены Конституцией: возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, допрос в качестве свидетеля и др. Такие ограничения затрудняли возможность возбуждения уголовного дела и проведения расследования в отношении депутатов. Поэтому Президент России обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона. Конституционный Суд рассмотрел данный вопрос и принял Постановление от 20 февраля 1996 года, из которого следует, что "при привлечении к уголовной ответственности депутата необходимо принимать во внимание, связано ли инкриминируемое ему деяние с осуществлением депутатской деятельности. Если в отношении депутата Федерального Собрания возбуждается уголовное дело, не связанное с осуществлением депутатской деятельности, то по завершении дознания, предварительного следствия для передачи дела в суд требуется согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Привлечение депутата к уголовной ответственности в связи с действиями, связанными с выполнением его депутатских полномочий, может быть произведено только после получения согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, в которую Генеральный прокурор должен внести представление" <*>.

<*> Вестник Конституционного Суда РФ. 1996, N 2. С. 112.

Тем самым Конституционный Суд РФ разъяснил весьма важное положение: при привлечении к уголовной ответственности депутата следует устанавливать наличие связи между депутатской деятельностью и инкриминируемыми депутату действиями. Подобные нормы существуют и за рубежом. Например , в Австрии "без согласия Национального совета члены Национального совета могут быть подвергнуты официальному преследованию за уголовно наказуемое деяние только в том случае, если это деяние явно не связано с политической деятельностью данного депутата. Компетентные органы должны, однако, запрашивать решение Национального совета о наличии такой связи, если этого требует данный депутат или одна треть членов постоянного комитета, которому поручены такие дела. При наличии подобного требования всякое официальное преследование должно быть немедленно прекращено или приостановлено" <*>.

<*> Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

Данное положение является правильным и существенным, так как позволяет установить границы действия иммунитетов.

Исходя из решения Конституционного Суда РФ это может означать следующее. Например , лицо занималось коммерческой деятельностью и совершило при этом правонарушения. А затем оно было избрано депутатом. И если в этот момент решается вопрос о привлечении его к ответственности за ранее совершенные им деяния, то совершенно очевидно, что нет связи между его коммерческой деятельностью и депутатской. Поэтому депутат должен быть лишен неприкосновенности, ибо он привлекается к ответственности за те правонарушения, которые совершил ранее, не являясь депутатом.

Между тем к депутату могут быть применены меры принуждения, такие, как задержание, арест и другие. И в любом случае - связаны действия депутата с его депутатской деятельностью или нет - на проведение таких процессуальных действий, как задержание, арест, обыск (кроме задержания на месте преступления), личный досмотр (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей), требуется представление Генерального прокурора и согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Неприкосновенность депутата распространяется на его жилое и служебное помещения, личный и служебный багаж, транспортные средства, переписку, используемые депутатом средства связи, принадлежащие ему документы.

Кроме того, в ст. 98 Конституции РФ предусмотрено, что в отношении депутатов для проведения обыска необходимо получение согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. Однако обыск - это неотложное следственное действие. Об этом говорится и в правовой литературе: "Обыск и выемка, как правило, производятся внезапно, а это исключает возможность получения предварительного согласия на их проведение" <*>. Поэтому представляется, что проблема, связанная с регламентацией обыска у депутатов, требует дальнейшего законодательного решения. Тем более что вопрос о лишении депутата неприкосновенности предоставлено решать законодателю <**>.

<*> Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 84.
<**> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1996, N 2. С. 112.

Конституция предусматривает такое положение, как лишение депутатской неприкосновенности (ст. 98). Это касается депутатов Федерального Собрания. Депутат лишается неприкосновенности на основании принятия решения соответствующей палатой по представлению прокурора. Однако, как показывает практика, для принятия такого обоснованного решения данных, содержащихся в представлении прокурора, не всегда бывает достаточно. И если депутат не будет лишен неприкосновенности, то в отношении него нельзя провести расследование. Поэтому, с нашей точки зрения, наряду с такой мерой, как лишение неприкосновенности, следует предусмотреть и ограничение неприкосновенности. Это будет означать, что производство некоторых следственных действий должно проводиться без получения какого-либо согласия. В то же время депутат лишается неприкосновенности частично, то есть он вправе продолжать выполнять свои функции, находясь на свободе. Например , возбуждение уголовного дела в отношении депутата могло бы допускать проведение каких-то следственных действий, не связанных с нарушением его неприкосновенности, не препятствующих депутату исполнять возложенные на него обязанности. И лишь при наличии достаточных данных можно ставить вопрос о полном его лишении неприкосновенности. Это означало бы, на наш взгляд, применение к депутату таких мер, реализация которых не оставляет ему возможности выполнять возложенные на него функции.

Положение о лишении неприкосновенности касается только депутатов. Однако нормы, регламентирующие порядок производства в отношении депутатов, еще не разработаны и не введены в УПК. В то же время, например, в УПК ФРГ такие статьи имеются, в частности § 152а "Уголовное преследование депутатов" <*>.

<*> См.: Федеративная Республика Германия. Уголовно - процессуальный кодекс. М., 1994. С. 82.

Прокурорский иммунитет

В уголовном судопроизводстве Российской Федерации процесс начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Производству по уголовному делу может предшествовать предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Каких-либо особенностей при ее проведении в отношении лиц, обладающих иммунитетом, за исключением прокуроров и следователей прокуратуры, не предусмотрено. Согласно Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем прокуратуры, является исключительной компетенцией органов прокуратуры <*>. Таким образом, если какой-либо орган обладает информацией о признаках правонарушения со стороны прокурора либо следователя прокуратуры, он должен передать информацию обязательно в органы прокуратуры.

<*> См.: СЗ РФ. 1995, N 47. Ст. 4472.

Такой порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, установленный специально для прокуроров и следователей прокуратуры, на наш взгляд, является не совсем правильным, поскольку он противоречит основным положениям уголовного судопроизводства, и прежде всего о быстром и полном раскрытии преступлений. Кроме того, органы прокуратуры не обладают компетенцией в проведении определенных действий, например оперативно - розыскных мероприятий. Если имеются данные в отношении работника прокуратуры о том, что он получает взятки за прекращение уголовных дел, и необходимо проведение оперативно - розыскных мероприятий, то они могут быть проведены. Согласно нормам Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" от 5 июля 1995 года имущественное, должностное и социальное положение в этом случае не является препятствием для проведения оперативно - розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом <*>.

<*> См.: СЗ РФ. 1995, N 33. Ст. 3349.

Возложение на органы прокуратуры проверки заявлений и сообщений о правонарушениях в отношении прокуроров и следователей справедливо подверглось критике. В частности отмечалось, что "такие своеобразные гарантии могут уводить от ответственности прокурорских работников, так как, видимо, не всегда вышестоящие прокуроры захотят привлекать к ответственности подчиненных прокурорских работников" <*>.

<*> Зажицкий В. Неприкосновенный: Обсуждаем Закон о прокуратуре Российской Федерации // Юридическая газета, 1992, N 19 - 20.

Этот, по сути, ведомственный подход, когда прокуратура проверяет положение дел в своем же ведомстве, далеко не всегда может способствовать объективности, всесторонности, полноте рассмотрения материалов. И поэтому проверку сообщений о правонарушениях в отношении прокуроров следует возложить на другие органы. А если сохранится ныне действующий порядок, то принимаемые решения во всяком случае должны быть обжалованы в суд.

Иммунитет судей

Сейчас на возбуждение уголовного дела в отношении судьи требуется получение согласия квалификационной коллегии судей. Еще совсем недавно такое согласие было окончательным и не могло быть обжаловано. Это вызывало в среде юристов возражения. Отмечалось, что "возбуждение уголовного дела не должно быть связано с согласием соответственно высшего органа законодательной власти, квалификационной коллегии судей, вышестоящего прокурора" <*>. Или: "...любое должностное положение, занимаемое лицом, не может препятствовать возбуждению против него уголовного дела либо служить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное преступление. Тем самым подтверждается необходимость соблюдения равенства граждан перед законом и судом, как одного из основополагающих принципов права" <**>.

<*> Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. С. 229.
<**> Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы // Сов. государство и право. 1991, N 4. С. 18.

Поэтому вопросы, связанные с получением согласия для возбуждения уголовного дела в отношении судьи, стали предметом обсуждения Конституционного Суда, который 7 марта 1996 года принял Постановление "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша. В нем отмечалось, что "решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи может быть обжаловано в суд, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 и 2), а также прав, предусмотренных ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации" <*>.

Как видим, решение квалификационной коллегии судей сразу может быть обжаловано в любой суд, что является реализацией права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. И вовсе не обязательно дожидаться решения вышестоящей квалификационной коллегии судей по этому вопросу.

В стадии возбуждения уголовного дела иногда бывает известно лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким лицом может быть судья. Некоторые исследователи утверждают, что данный порядок будет способствовать появлению второго вида возбуждения уголовного дела - в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. С момента возбуждения уголовного дела подозреваемый, то есть лицо, против которого фактически ведется расследование, может быть наделено необходимыми процессуальными средствами для своей защиты <*>. Это, кстати, предусмотрено в проекте нового УПК, представленного Минюстом России, где наряду с уже известными основаниями признания лица подозреваемым предлагается установить и такое основание, как возбуждение уголовного дела. Лицо, обладающее иммунитетом, в отношении которого будет возбуждаться уголовное дело, сможет защитить свои права в большем объеме, находясь в положении подозреваемого.

<*> См.: Судебная реформа: Сборник обзоров / Составитель Т.Г. Морщакова. М., 1990. С. 65.

Деятельность лиц, обладающих иммунитетом, может быть прервана действиями, связанными с лишением или ограничением свободы.

Такими следственными и процессуальными действиями являются: задержание, арест, наблюдение командования воинской части (для военнослужащих), привод, помещение в медицинское учреждение, отстранение от должности. В основном это меры процессуального принуждения (часть из них - меры пресечения), и применяются они в целях, предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством, когда есть основания считать, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Наиболее радикальные из этих мер - задержание и арест (заключение под стражу). Если обратиться к законам, регламентирующим статус лиц, обладающих иммунитетом, то можно увидеть следующее. В Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде указано, что "судья Конституционного Суда может быть задержан только на месте преступления" (ст. 15) <*>. Но ведь не только судья этого Суда, но и любое лицо, обладающее иммунитетом, может быть задержано только на месте преступления.

<*> СЗ РФ. 1994, N 13. Ст. 1447.

Исходя из этого, следовало бы в УПК внести положение, аналогичное норме закона о Конституционном Суде, согласно которому должностное лицо, произведшее задержание гражданина, обладающего иммунитетом (например, судьи, прокурора, депутата), должно немедленно уведомить об этом орган, где тот работает или состоит, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры пресечения или же об отказе в этом. Думается, отказ в даче согласия может быть обжалован в суд. Что касается остальных процессуальных действий, ограничивающих свободу, то стоит, видимо, предусмотреть возможность получения разрешения или согласия органа, где состоят лица, обладающие иммунитетом, на проведение действий, физически ограничивающих выполнение возложенных на этих лиц функций. Получение согласия связано с тем, что они ограничиваются в своей деятельности и не могут выполнять поставленные перед ними задачи.

Однако если согласие не будет получено, а лицо будет продолжать преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, можно будет вновь обратиться в соответствующий орган для решения вопроса о применении меры пресечения.

В отношении лица, обладающего иммунитетом, необходимо получить согласие соответствующего органа и на привлечение его в качестве обвиняемого. Решение о вынесении такого постановления принимается органом, ведущим расследование. Как известно, оно не является окончательным, так как после привлечения лица в качестве обвиняемого не исключено установление его невиновности и последующее прекращение дела. Возможны ошибки со стороны правоохранительных органов, которые могут незаконно и необоснованно вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому для усиления гарантий в отношении лиц, обладающих иммунитетом, могло бы быть, например, предусмотрено положение о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого не следователем, а прокурором. Причем в отдельных случаях не надзирающим, а вышестоящим прокурором по отношению к данному прокурору.

В правовой литературе высказано мнение о необходимости принятия положения, согласно которому дело может быть прекращено, если не будет дано согласие на привлечение к уголовной ответственности. Предлагается в процессуальном законе предусмотреть следующее основание прекращения уголовных дел и обстоятельство, исключающее производство по делу: "отсутствие предусмотренного законодательством согласия соответствующих органов на привлечение лица, в отношении которого установлен особый порядок решения вопросов уголовной ответственности" <*>. Соглашаясь в целом с этим предложением, следует подчеркнуть, что одновременно должно быть предусмотрено получение мотивированного ответа, а также возможность его обжалования.

<*> Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед законом и проблемы действия уголовного закона по кругу лиц // Проблемы уголовно - правовой борьбы с преступностью: Труды Академии МВД. М., 1992. С. 66.

Об иммунитетах других лиц

До настоящего времени не решен вопрос о наделении иммунитетами еще некоторых лиц, например следователей. Как известно, дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают только следователи прокуратуры. Однако следователи имеются и в органах внутренних дел, ФСБ, федеральных органах налоговой полиции. Следователи этих ведомств какими-либо гарантиями неприкосновенности не обладают. Между тем следователи в уголовном судопроизводстве выполняют примерно такие же задачи, как и судьи, и поэтому все следователи могли бы быть наделены дополнительными гарантиями неприкосновенности. Возможно, в меньшем объеме, чем судьи, то есть отдельными элементами иммунитетов. Кстати, в проекте Закона РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусматривалось введение гарантий независимости следователя, касающихся установления определенного порядка возбуждения уголовных дел в отношении их, задержания и т.п. <*>. В то же время, если обратиться к законодательству других стран, например Болгарии, то увидим: согласно Конституции следователи обладают гарантиями неприкосновенности в объеме депутатской неприкосновенности <**>.

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Совета РФ "О проекте Закона РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" от 27 мая 1991 года.
<**> См.: Конституция Республики Болгария. М., 1992.

Особое место среди лиц, осуществляющих правозащитную деятельность, занимают адвокаты. Ведя защиту по уголовным делам, они нередко сталкиваются со злоупотреблениями в работе правоохранительных органов, о чем сообщают в вышестоящие инстанции, суды. Представители правоохранительных органов в таких случаях пытаются скрыть допущенные ими правонарушения, оказать воздействие на адвокатов путем применения к ним незаконных задержаний, арестов и т.д. Совершенно справедливо отмечается, что "против таких злоупотреблений адвокаты бессильны" <*>. Поэтому следует оградить адвокатов от незаконного и необоснованного применения в отношении них различных мер воздействия, предусмотрев и для них дополнительные гарантии неприкосновенности.

<*> Резник Г. Спасите адвокатуру!!! // Адвокат. 1997, N 9. С. 3.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Нормы об иммунитетах Президента, депутатов, прокуроров, судей и других лиц следует ввести в уголовное судопроизводство. Это становится особенно актуальным в связи с принятием нового УПК РФ. Или в крайнем случае в УПК РФ необходимо предусмотреть ссылки на законы о статусе этих лиц, в которых могут содержаться нормы об их иммунитетах. Одновременно порядок производства в отношении лиц, обладающих иммунитетом, должен быть более дифференцированным и не представлять особой сложности.

Круг лиц, обладающих иммунитетом, не может расширяться, а должен иметь тенденцию к уменьшению, что будет способствовать воплощению в жизнь конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом.

КИБАЛЬНИК А.Г.

ИММУНИТЕТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Став­ро­поль, 1999 г.

Кибальник А.Г.

Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. – 228 с.

В учебном пособии на основе анализа норм уголовного права России и зарубежных стран, а также норм конституционного и уголовно-процессуального права, международных конвенций и договоров исследованы социально-исторические предпосылки появления иммунитетов в уголовном праве, их современное значение и перспективы развития.

В приложении представлены правовые источники, включающие извлечения из законов, международных источников, подзаконных актов, регламентирующих особый порядок наступления уголовной ответственности.

Учебное пособие рекомендовано преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов и юридических факультетов других учебных учреждений, а также сотрудникам правоохранительных органов.
Научный редактор:

Наумов А.В., доктор юридических наук, профессор.
Рецензенты:

Акоев К.Л., кандидат юридических наук, доцент.

Пинкевич Т.В., кандидат юридических наук, доцент.
Публикуется с разрешения Совета Ставропольского факультета Санкт-Петербургского университета МВД РФ.

© Кибальник А.Г., 1999.

© Ставропольсервисшкола, 1999.

	стр.
Предисловие	5
Глава I. Социальная обусловленность уго­ловно-правового иммунитета	6
§ 1 Понятие уголовно-правового иммуни­тета	6
§ 2 Социальные причины появления уго­ловно-право­вого иммунитета и его исто­рическая эво­люция	16
§ 3 Иммунитет в современном уголовном праве зару­бежных стран	46
Глава II. Уголовно-правовое значение имму­нитета	71
§ 1 Виды иммунитетов в российском уго­ловном праве	71
§ 2 Проблема законодательной регламен­тации осво­бож­дения от уголовной ответ­ственности лиц, обла­дающих иммунитетом	132
Заключение	145
Литература	149
Приложение (законы и иные правовые акты)	158

Сокращения

СЗ РФ	Собрание Законодательства Рос­сийской Федерации
САПП РФ	Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
Ведомости СНД и ВС РФ
Ведомости СНД и ВС РСФСР
Ведомости СНД и ВС СССР
Ведомости ВС СССР
БВС РФ	Бюллетень Верховного Суда Рос­сийской Федерации
БВС РСФСР	Бюллетень Верховного Суда РСФСР
БВС СССР	Бюллетень Верховного Суда СССР

ПРЕДИСЛОВИЕ
В Уго­лов­ном ко­дексе Рос­сии 1996 года впер­вые сфор­му­ли­ро­ваны прин­ципы уго­лов­ного за­ко­но­да­тель­ства, среди ко­то­рых пре­ду­смот­рен прин­цип ра­вен­ства гра­ж­дан. В связи с этим воз­ни­кает про­блема пра­во­вой при­роды осо­бого по­рядка на­сту­п­ле­ния уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти для ряда ка­те­го­рий лиц (в ча­ст­но­сти, ди­пло­ма­ти­че­ских пред­ста­ви­те­лей, де­пу­та­тов, су­дей и дру­гих). Та­ко­вой по­ря­док, на­зван­ный «им­му­ни­те­том», вы­те­кает из пред­пи­са­ний как не­по­сред­ст­венно уго­лов­ного за­ко­но­да­тель­ства, так и иных от­рас­лей права (на­при­мер, меж­ду­на­род­ного, кон­сти­ту­ци­он­ного, уго­ловно-про­цес­су­аль­ного).

Не вы­зы­вает со­мне­ний, что осо­бый по­ря­док на­сту­п­ле­ния уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти этих лиц тре­бует де­таль­ного изу­че­ния, в связи с чем пред­став­ля­ется не­об­хо­ди­мым обос­но­ва­ние по­ня­тия им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве и его клас­си­фи­ка­ции (в оте­че­ст­вен­ной науке им­му­ни­тет тра­ди­ци­онно рас­смат­ри­ва­ется ис­клю­чи­тельно как ин­сти­тут про­цес­су­аль­ного права 1), а также тео­ре­ти­че­ское обос­но­ва­ние за­ко­но­да­тель­ной рег­ла­мен­та­ции им­му­ни­тета в ка­че­стве ос­но­ва­ния ос­во­бож­де­ния от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти.

Ре­ше­нию этих за­дач по­свя­щено пер­вое в оте­че­ст­вен­ной науке мо­но­гра­фи­че­ское ис­сле­до­ва­ние об им­му­ни­тете в уго­лов­ном праве.

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИММУНИТЕТА
§ 1 По­ня­тие им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве
Тер­мин «им­му­ни­тет» про­ис­хо­дит от ла­тин­ского «im­mu­ni­tas», что оз­на­чает «ос­во­бож­де­ние, из­бав­ле­ние» от чего-либо. 2

Что пред­став­ляет со­бой им­му­ни­тет в уго­лов­ном праве?

Для оп­ре­де­ле­ния юри­ди­че­ской при­роды им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве сперва не­об­хо­димо ос­та­но­виться на во­просе о по­ни­ма­нии уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ее реа­ли­за­ции и со­от­но­ше­нии норм ма­те­ри­аль­ного права с нор­мами уго­ловно-про­цес­су­аль­ного за­кона.

С 60-х го­дов в фи­ло­со­фии по­ня­тие от­вет­ст­вен­но­сти на­чи­нает рас­смат­ри­ваться не только в рет­ро­спек­тив­ном (не­га­тив­ном), но и в ак­тив­ном (по­зи­тив­ном) ас­пекте. Под ответственностью в ретроспективном плане по­нима­ется ответственность за прошлое деяние, нарушившее пра­вовое пред­писание. Ответственность в позитивном плане – это осозна­ние личностью своего долга перед другими людьми, обществом, госу­дарством, осознание смысла и значения своих поступков. 3 Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответ­ственности про­является в оценке поведения индивида. 4 При правомерном поведении лица по сути дела реализу­ются правовые предписания в настоящем; та­кое пове­де­ние поощряется и санкционируется государством. Не­пра­во­мерное пове­дение человека подлежит пресечению и по­лучает негатив­ную оценку со стороны общества и го­су­дарства.

Не смотря на возражения сторонников теории «по­зитивной» или «единой» ответственности, при рассмот­рении вопроса об уголовно-пра­во­вом иммунитете пред­почтение должно быть отдано позиции ответст­венно­сти за уже совершенное деяние. Тем более, что «есть от­расли, ко­торые в объективно-правовом плане имеют ис­ключительно ретроспек­тивную от­ветственность… И на­обо­рот, есть отрасли преимущественно регулятив­ного со­держания и опирающиеся преимущественно на пози­тив­ную юри­дическую ответственность. Полярными в этом смысле яв­ляются такие от­расли, как уголовное и госу­дарствен­ное право». 5

Данное положение прямо вытекает из ст. 8 УК РФ, где основа­нием уголовной ответственности называется «совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного на­стоящим Кодек­сом». Следовательно, закон, говоря об уголовной ответ­ст­вен­ности, имеет ввиду ее ретроспективное проявление.

В науке уголовного права не выработано единого понятия ретро­спективной уголовной ответственности. Из имеющихся концепций сле­дует выделить две, наибо­лее распространенных.

Во-первых, уголовная ответственность рассматри­вается как реак­ция государства на преступление. При этом ее главной характеристикой явля­ется наказание, кара. 6 Согласно другой точке зрения, уголовная от­вет­ст­венность определяется как наличие у преступника юридической обязанно­сти подвергнуться государствен­ному принуждению. 7 В литера­туре под­черкивалось, что, в принципе, нет серьезного противоречия ме­жду пони­ма­нием уголовной ответственности как обязанности лица под­вергнуться мерам государственного принужде­ния за совершенное пре­ступное деяние и пониманием ее как фактического применения этих мер. 8 Действи­тельно, оп­ределение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реали­зация уголовной ответственно­сти. А суть такой реали­зации как раз и состоит в применении государст­венных принудительных мер уго­ловно-правового характера. Та­ким об­разом, под уголовной ответственно­стью понима­ются все меры уго­ловно-правового воздействия, приме­няемые к лицу, со­вершившему преступле­ние. 9

С философской точки зрения любая юридическая от­ветствен­ность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только опре­деленное состояние правового статуса правонару­шителя, но и «особую процедуру ее возложения (приме­нения), исполнения и осуществления». 10

Обязанность лица претерпевать уголовную ответ­ст­венность должна возникать в момент совершения пре­сту­пления. Уголовное пра­воотноше­ние существует по­тому, что свершился юридический факт – произошло преступле­ние. Необнаружение преступления нисколько не умаляет его существования, а следовательно, и су­ществования уголов­ной ответствен­ности. Развитие и реализация уголовной ответственности происходит в определенных законодательством уго­ловно-процессуальных формах. В момент совершения преступле­ния уголовная ответственность возникает как обязан­ность лица дать ответ за содеянное и подверг­нуться мерам го­сударственного принуждения.

Нормы уголовного права устанавливают «абстракт­ную вину абстрактного человека», «вину в принципе». 11 Вина конкретного человека в совершении им конкрет­ного преступления уста­навливается при помощи уго­ловно-про­цессуальных норм, регламенти­рующих процесс расследо­вания и судебного разрешения уголовного дела. По су­ществу процессуальные нормы – это нормы процедурного характера, ставящие своей целью пра­вильное применение предписаний материаль­ного закона.

Таким образом, про­цессуальная форма не обра­зует самостоя­тельной юриди­ческой ответственности. Не яв­ля­ется она и стадией уголов­ной ответственности, пред­ставляя собой лишь «внешнее выражение дви­жения» уго­ловно-материального правоотношения – ведь уголов­ный процесс «всецело посвящен вы­явлению материаль­ного правоотношения от­ветственно­сти». 12

Следовательно, в качестве основного, исходного правоотношения для уголовного процесса выступает уго­ловное правоотношение ответст­венности. Уголовно-про­цессуальное правоотношение является произ­вод­ным от предписаний уголовного права, выполняя служебную функ­цию. Возникновение, развитие, изменение, прекра­щение процессуаль­ного пра­воотношения зависит от раз­вития уголовно-материального от­ношения от­ветственно­сти. Любое процессуальное правоотношение является произ­водным от уголовно-материального. Из этого сле­дует, что установление того или иного запрета на про­изводство процессуальных действий (задер­жания, ареста и т.д.) в отношении ряда определенных катего­рий лиц выте­кает из особо предписанного порядка на­ступления уголовной ответствен­но­сти для указанных лиц. Но уго­ловная ответственность, преступность и наказуе­мость деяния определены исключительно в нор­мах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответ­ственности носит, безус­ловно, уго­ловно-материальный характер. Будучи определен в нор­мах уго­ловного права (а в ряде случаев – других от­раслей), он вызывает к жизни особый процессуальный статус ряда лиц.

Применение процессуальных мер к предполагаемому преступ­нику на досудебных стадиях не противоречит презумпции невиновно­сти. До вынесения обвинительного приго­вора суда, при­знающего лицо виновным в соверше­нии преступления, су­ществует «презумпция материаль­ного правоотношения ответствен­ности», 13 то есть пред­положение уголовной ответственности.

Без материальной презумпции от­ветственности не может возник­нуть уголовный процесс. Действительно, невозможно, например, предста­вить применение мер про­цессуального принуждения к предпо­лагаемому преступ­нику вне со­бытия преступле­ния, поро­дившего уголовную ответст­венность.

Согласно предписаниям УПК РСФСР и других зако­нов, процес­су­альный иммунитет сводится к особому по­рядку возбуждения уголов­ного дела, применения мер принуждения (задержания и меры пресече­ния в виде за­ключения под стражу), а также осуществления следст­вен­ных действий (обыска, выемки и ряда других). Та­ким образом, процес­суальный иммуни­тет «выражается в уста­новлении изъятий из общего порядка судопроиз­вод­ства для отдельных категорий российских и ино­стран­ных гра­ждан», нося по сути дела процедурный харак­тер. 14 Но все эти процессуальные действия в конечном итоге под­чинены одной цели – законной реализации уголовной от­ветственности согласно установлений уго­ловно-матери­аль­ного права. Именно поэтому можно ут­верждать, что уголовно-процессу­альные иммунитеты яв­ляются производ­ными от уго­ловно-материальных. Дейст­вительно, в любом правовом источнике осо­бая проце­дура проведе­ния про­цессуальных действий увязывается с тем или иным изъя­тием лица из сферы действия уго­ловного закона (уго­лов­ной юрисдикции).

Производность уголовно-процессуальных иммуните­тов от уго­ловно-правовых наглядно подтверждается ука­занием ч. 3 ст. 72 УК Рос­сии о том, что время со­дер­жания лица под стражей до судебного разби­ратель­ства засчитывается в сроки назначенного наказания в виде лише­ния сво­боды, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ог­раничения свободы, испра­вительных работ, ограничения по военной службе и срок обяза­тельных работ. То есть, при вынесении об­вини­тельного при­говора меры процессуального принуж­дения стано­вятся составной частью уголовной ответст­венно­сти. Сам собой напра­шивается естественный вы­вод о том, что, если лицо так или иначе изъ­ято из-под дей­ствия уголовного закона, к нему не могут быть приме­нены меры процессу­ального принуж­дения. Опять-таки уголовно-правовой им­мунитет выступает в каче­стве изначального по отноше­нию к уголовно-процессу­альным иммуните­там. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения об отсут­ствии в уго­лов­ном праве института иммунитета. 15

Иногда в литературе признается существование уголовно-право­вого иммунитета, определяемого как «изъятие» из уголовного права, 16 исклю­чение из прин­ци­пов дейст­вия Уголовного за­кона. 17

А.В. Наумов предложил определить иммунитет как «нераспро­странение общих пра­вил об ответст­венности за правона­рушения на определенных лиц, вклю­чая осво­бож­дение их от ответственности». 18 И.И. Лукашук также счи­тает, что под иммуните­том «чаще всего имеется ввиду ос­вобождение от ответствен­ности». 19 Большинство авто­ров, признавая на­личие иммунитета в уголов­ном праве, вообще не дает никакой его дефи­ниции.

В современном зарубежном законодательстве под иммунитетом понимается ос­вобождение (release) от пра­вовой обязанности (legal duty) или от­ветственно­сти (legal liability), данное индивиду или группе людей по причине их спе­циального статуса. 20 Нетрудно за­ме­тить, что «правовая обязан­ность, предусмотренная в уго­ловном законе», является ничем иным, как обя­занно­стью лица нести уголовную от­ветст­венность за совер­шенное преступление. Иммунитет в конечном итоге сво­дится к исключению из общего пра­вила ответствен­ности, связанному с особым правовым положением лица.

На основе вышеизложенного, уголовно-правовой им­мунитет можно определить как совокупность особых пра­вил, относящихся к специ­ально оговоренным в за­коне лицам, регулирующих порядок наступ­ления уголов­ной от­ветственности, отличный от общеприня­того. В та­кой по­рядок безусловно включается и освобождение от уго­лов­ной ответст­венности лиц, обладающих тем или иным им­мунитетом.

Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственно­сти ни в коем случае не декриминализи­рует деяния. Преступление про­должает оставаться та­ковым. А особенности наступления уголовной от­ветст­венно­сти вы­ражаются в наличии тех или иных установ­ленных в за­ко­нодатель­стве препятствий. Последние, в свою очередь, можно разде­лить на:

Непреодолимые: в этом случае иммунитет стано­вится абсолют­ным , то есть лицо не может быть привле­чено к уголовной ответственно­сти за совершенное пре­ступление ни при каких условиях;

Преодолимые: здесь иммунитет является относи­тельным , и лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответст­венности после преодо­ления указанных в законе «барьеров».

Как уже говорилось, иммунитет от уголовной юрис­дикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ ука­зано, что к уголовной ответственности по этой статье не привле­каются супруг или близкие родственники, от­казавшиеся дать пока­зания против лица). Но в подав­ляющем боль­шинстве случаев уго­ловно-правовой иммуни­тет вытекает из положений иных отраслей права.

С точки зрения отраслевой принадлежности нормы, устанав­ли­вающие тот или иной иммунитет, рассмат­рива­лись исключи­тельно с позиций международного 21 , госу­дар­ствен­ного 22 и иных отраслей права.

Однако, в силу указания п. «о» ст. 71 Конститу­ции РФ, приме­няе­мые в уголовном законе нормы иных от­раслей права должны подчи­няться федеральному от­расле­вому юридическому режиму уголовного права (нельзя за­бывать определенное в ч. 4 ст. 15 Консти­туции РФ пра­вило конкуренции норм международного права и собст­венно уголовно-пра­вовых норм: «Если ме­ждународным до­говором Российской Федерации уста­нов­лены иные пра­вила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между­народного договора»).

Уго­ловно-право­вые иммунитеты являются взаимо­свя­зан­ными с одноимен­ными институтами других отрас­лей права, заим­ствуя нормы последних. Более того, в ряде случаев в уголов­ном законе отсутст­вует указание на особый поря­док уголовной ответст­венности ряда ка­тего­рий лиц (на­при­мер, судей), определенный в иных норма­тивных ак­тах.

Уголовно-правовой иммунитет распространяется на строго опре­де­ленные категории лиц, являясь исключе­нием из принципа равенства гра­ждан пе­ред законом. Это исключение может быть обусловлено только исклю­чи­тель­ным правовым статусом лица.

Надо отметить, что в юридической теории уже в начале века обос­новывалось введение в законодатель­ство исключительных норм. 23 Уго­ловно-правовой иммуни­тет представляет собой исключительное право (jus speciale). Оно является изъятием как из общих (jus commune), так и из осо­бенных (jus singulare) зако­нов. Поэтому иммунитет можно рас­сматривать как изъя­тие из конституцион­ного и собст­венно уголовно-право­вого принципов равенства граждан перед законом.

Из­вестно, что всякий принцип – это общее пра­вило. Но практиче­ски не суще­ствует правил без исклю­чений. Эти исключения выступают не столько в роли изъятия из принципов, сколько в качестве составной части его содер­жания, и всегда со­ци­ально обусловлены и «вполне эффективны», 24 так как помогают доби­ваться наиболее точного регулирования общественных отноше­ний. Таким образом, иммунитет как институт уголов­ного права представляет собой особый порядок дейст­вия Уго­ловного закона в отношении определенных лиц.

Необходимо остановиться на вопросе о соот­ноше­нии тер­ми­нов «иммунитет» и «привилегия». В нормах международного права зачастую употреб­ляются оба этих понятия. В науке были высказаны ис­ключающие друг друга мнения о том, что иммунитет и привилегии в праве – синонимичные понятия, 25 и что им­мунитет и привилегии – это различные понятия; 26 а также, что иммунитет – собирательное понятие. вклю­чающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии. 27 Если привилегии понимаются как до­полни­тельные льготы и пре­имущества, то иммунитет от уго­ловной юрис­дикции определен как осо­бый порядок на­сту­пления уголовной ответствен­ности. Вполне можно со­гла­ситься с точкой зрения В.Г. Даева о том, что имму­ни­тет является «исклю­чительным правом не подчи­няться некоторым правилам». 28 Примени­тельно к про­блеме уго­ловно-правового иммунитета это озна­чает «исклю­читель­ное право» не подлежать уголовной юрис­дик­ции.

Международное законодательство при определении вопроса о пре­делах, времени действия, объеме таких изъятий употребляет как тер­мин «иммунитет», так и термин «привилегия», а иногда не оперирует ими во­все. Так, например, из положений ч. 2 ст. 31 Венской кон­венции о дипло­матических сношениях 1961 года 29 сле­дует, что отказ дипломати­ческого агента от дачи сви­детельских показаний не может влечь ответ­ственно­сти по ст. 308 УК РФ.

Налицо ситуация, когда международно-правовая при­вилегия (пра­вило получения согласия на дачу ди­пло­ма­тическим агентом свидетель­ских показаний пред­став­ляет собой льготу, дополнительную гарантию сво­бод­ного вы­полнения им своих обязанностей) превраща­ется в им­му­нитет от уголовной ответственности по указанной ста­тье внутреннего законода­тельства. Дума­ется, что «им­мунитеты» и «привилегии» от уго­ловной юрисдикции, оп­ределенные в международно-правовых ак­тах, примени­тельно к сфере действия внутреннего уго­ловного закона высту­пают в каче­стве единого право­вого института, а именно – иммунитета. В уголовном праве зарубежных стран привилегии также «включаются» в содержание им­мунитета. 30

Представляется более предпочтительным использо­вать собира­тель­ное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции. Тем более, что стро­гого разграничения ме­жду понятиями «иммунитет» и «привилегия» в меж­ду­на­родном праве не проводится.

Характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных ка­тегорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим за­ко­номерно появляется во­прос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется класси­фикация им­муни­тетов по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юри­диче­ского статуса лиц, ими обладающими. Объем иммуните­тов может сильно варьи­ро­ваться в пределах одной и той же кате­гории лиц (на­при­мер, объем им­мунитета ди­пломатиче­ского агента и обслуживающего персонала по­сольств и миссий), а может практически совпадать у раз­личных категорий (напри­мер, дипломатических аген­тов и ряда консуль­ских долж­ностных лиц). Гранью ме­жду видовой принадлежностью им­мунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом ста­тусе лица.

Анализ законодательных актов России, бывшего СССР, междуна­родных соглашений и конвенций приводит к выводу о том, что основная причина появления лю­бого современного уголовно-право­вого иммунитета кро­ется в его функциональной необходимости, и позволяет опре­де­лить следующие виды иммунитетов в современном уго­лов­ном праве России:

1. 
   дипломатический;
2. 
   консульский;
3. 
   персонала международных организаций;
4. 
   лиц, находящихся под международной защитой;
5. 
   Президента Российской Федерации;
6. 
   депутатский (парламентский);
7. 
   судей Российской Федерации;
8. 
   иных должностных лиц Российской Федерации;
9. 
   свидетельский;
10. 
    иные.

По способу зако­нодатель­ного закрепления иммуни­теты в уголовном праве можно условно разделить на:

Предусмотренные в международном праве (дипло­ма­тический; пер­сонала международных организаций; кон­сульский; лиц, находящихся под международной за­щи­той);

Предусмотренные во внутригосударственном за­ко­нодательстве (президента РФ; депутатов; судей; долж­ностных лиц; свидетельский и ряд иных иммуните­тов).

Наконец, по сфере действия выделяются иммуни­теты:

- общеуголовные (распространяются в отношении лю­бого совер­шен­ного преступления);

- частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совер­ше­нии строго определенных преступле­ний).
§ 2. Социальные причины появления уголовно-правового иммуни­тета и его историческая эволюция

стр.
Введение 3

Глава I. Социальная обусловленность уголовно- 10 правового иммунитета

1 Понятие уголовно-правового иммунитета 10 2 Социальные причины появления уголовно- 25 правового иммунитета и его историческая эволюция

3 Иммунитет в современном уголовном праве 64 зарубежных стран

Глава II. Уголовно-правовое значение иммунитета 84 1 Виды иммунитетов в российском уголовном 84 праве

2 Проблема законодательной регламентации 159 освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом

Заключение 166

Список нормативных актов и литературы, ис- 171 пользованных при написании диссертации

жридц циК

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В новом Уголовном кодексе России впервые сформулированы принципы уголовного законодательства, среди которых предусмотрен принцип равенства граждан перед законом вне зависимости от их пола, расовой принадлежности, национальности и других указанных в ст. 4 УК РФ признаков. Согласно букве закона, «другие обстоятельства» также не могут влиять на порядок привлечения лица к уголовной ответственности за совершенные преступления.

В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для ряда категорий лиц (в частности, дипломатических представителей, депутатов, судей и других). Таковой порядок вытекает из предписаний как непосредственно уголовного законодатель ства, так и иных отраслей права (например, конституционного, уголовно-процессуального) , а в некоторых случаях он определен принципами и нормами международного права.

В ряде работ предлагается считать названный исключительный порядок уголовной ответственности уголовно-правовым иммунитетом, под которым понимается совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц. 1 Эти права и привилегии регулируют отличный от общепринятого порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой.

В отечественной науке уголовного права специального исследования относительно понятия и видов уголовно-правового иммуни-

тета не проводилось. Поэтому юридическая сущность иммунитета в уголовном праве России требует особого изучения, в связи с чем данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование понятия иммунитета в уголовном праве и его классификации {в отечественной науке иммунитет традиционно рассматривается исключительно как институт процессуального права 2) . Іфо-ме того, в качестве цели выступает детальное изучение социаль-ных причин появления и юридической сущности каждого уголовно-правового иммунитета. Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования законодательной регламентации иммунитета в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) теоретического отграничения наступления уголовной ответственности в материальном и процессуальном аспектах;

2} изучения генезиса иммунитета в уголовном праве и определение современного понятия данного термина;

3) обоснования классификации уголовно-правовых иммуните
тов;

4) сравнительно-правового анализа уголовно-правового имму
нитета в законодательстве зарубежных стран;

1 Сіл., например: Лукащук И. Иммунитет в отношении уголовной юрис
дикции // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 23; Наумов А. Иммуни
тет в уголовном праве // Уголовное право. - 1998. - № 2. - С. 24.

2 Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном про
цессе. - М., 1998. - 135 с.; Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-
процессуальной деятельности // Известия вузов. Правоведение. - СПб.,.
1992. - № 3. - С. 48-52; Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизвод
стве // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 28-29; Фокина М., Громов

5) логико -юридического, исторического и сравнительного
анализа видов иммунитета в современном российском уголовном
праве;

изучения судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с уголовно-правовым иммунитетом.

ОбЧеотом такого исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовых иммунитетов различных категорий лиц.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, конституционного, международного, уголовно-процессуального права, общей теории права, философии.

Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), Федеральные конституционные законы РФ (среди которых: «О выборах Президента Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), ряд федеральных законов России (например, «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федераль-

Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его вида в гражданском судопроизводстве // Законность - 1996. - W А. - С. 41-45 и др.

ного Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об основах государственной службы в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «о прокуратуре Российской Федерации», «О государственной тайне»), международные договора и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Устав Совета Европы, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние консульские конвенции), постановления Конституци -онного Суда России, другие нормативные акты федеральных органов власти и субъектов Российской федерации (Ставропольского края, Республики Татарстан и других). Коме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швеции, Австрии, Польши, Литвы, Великобритании, США, Новой Зеландии), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития иммунитета в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи и ряда иностранных государств.

Рассмотрена судебная практика, связанная с проблемой иммунитета в уголовном праве.

Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, А.Ф. Кони, Ф. Лист, И.И. Лукашук, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, Н. С. Таганцев, М. Д.

Шаргородский, A. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A.A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S. Sawicki, L.P. Shultz) .

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников судов и правоохранительных органов (МЕД, прокуратуры). Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное иммунитету в уголовном праве и его классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера иммунитета в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами действия Уголовного закона по кругу лиц и уголовной ответственности.

Основные положения и выводы, выносимые на зашиту:

1. Понятие иммунитета в уголовном праве. Иммунитет как
исключение из принципа равенства граждан перед законом.

Классификация иммунитетов в уголовном праве.

Социальная обусловленность появления уголовно-правового иммунитета.

4. Общность видовой классификации иммунитетов в современ
ном уголовном праве России и иностранных государств.

5. Тенденции унификации в развитии видовых уголовно-
правовых иммунитетов в законодатель стве России и зарубежных
стран.

Текст предлагаемой статьи в УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с наличием у лица иммунитета.

Новая редакция ст. 12 УК РФ, примечаний к ст. ст. 308, 316 УК РФ, ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ от 8 мая 1994 года «о статусе де-путата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех статьях общим объемом свыше 0,5 п.л. (две статьи депонированы в ИНИОН РАН). Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Московского кридического института МВД России.

Сйрукгура диссерт"ад*и отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы обосновано понятие иммунитета в уголовном праве и его классификация, рассмотрен вопрос о соотношении института иммунитета в материальном и процессуальном праве. Во втором параграфе изучены социально-исторические причины появления уголовно-правового иммунитета, а также динамика его развития в законодательстве России и зарубежных стран. Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ иммунитетов в современном уголовном праве США и европейских государств.

Во второй главе рассмотрены виды иммунитетов в уголовном
праве России и тенденции дальнейшего развития изу-

чаемого уголовно-правового института (параграф 1). Второй параграф содержит анализ проблемы законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

В заключении приводятся итоги и выводы исследования, предложения по совершенствованию законодательства/ регулирующего порядок наступления уголовной ответственности у лиц, обладающих иммунитетом. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

дипломная работа

§2. Правовой статус иностранных граждан, обладающих дипломатическим иммунитетом в РФ.

УПК РФ содержит понятие «право дипломатической неприкосновенности» (ч.2 ст. 3), т. е. право дипломатических (консульских) представителей на охрану их личности, помещений, архивов, переписки и почты от принудительных действий административных и иных органов пребывания: дипломатические (консульские) представители не подлежат аресту или задержанию в какой-либо форме; их резиденция, жилище, служебные помещения, салоны личных, служебных автомашин не подлежат обыску, осмотру, выемке, изъятию чего-либо; архивы, почта и переписка не могут быть вскрыты или задержаны; они не обязаны давать показания в качестве свидетелей, а в случае согласия дать такие показания не обязаны являться для этого в следственные или судебные органы.

Иммунитетом от уголовной юрисдикции России обладают следующие группы иностранных граждан:

1) сотрудники дипломатических представительств:

а) дипломатический персонал и проживающие с ним члены семей, не являющиеся российскими гражданами;

б) сотрудники административно-технического персонала и проживающие с ними члены их семей, если ни те, ни другие не являются российскими гражданами;

в) сотрудники обслуживающего персонала, не являющиеся российскими гражданами и не проживающие в России постоянно;

г) дипломатические курьеры;

д) домашние работники- лица, состоящие исключительно на частной службе у дипломатов;

2) консульские сотрудники:

а) руководители консульства;

б) консульские должностные лица;

в) административные и технические сотрудники консульства (в том числе шофер, садовник и т. п.), не являющиеся российскими гражданами и не проживающие в России постоянно;

3) члены персонала дипломатических представительств в других странах, члены их семей и дипломатические курьеры, следующие транзитом через Россию;

4) сотрудники парламентских и правительственных иностранных делегаций и члены их семей, приезжающие в Россию с официальными функциями или следующие через Россию транзитом;

5) сотрудники международных межправительственных организаций.

Вышеперечисленные лица в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года пользуются иммунитетом от уголовной, гражданской и административной юрисдикции России, кроме некоторых гражданско-правовых исков, предусмотренных ст. 31 Венской конвенции. Девятьяров М.В. Особенности расследования преступлений, совершенных в расположении дипломатических представительств и учреждений // Рос. следователь. - 2007. - № 7.

С учетом изложенных правил уголовно-процессуальное законодательство России устанавливает порядок, согласно которому в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия производятся только по их просьбе или с их согласия. Согласие на проведение этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел.

Если лицо, обладающее иммунитетом от юрисдикции России, заявляет о преступлении, это не следует рассматривать как просьбу или согласие на проведение с его участием всех необходимых следственных действий, тем более если такое заявление носит устный характер. Подобная просьба или согласие должны быть выражены в письменном виде, о чем следователь обязан поставить в известность через руководство органов внутренних дел или прокуратуры соответствующее учреждение МИДа. При отсутствии такой просьбы или согласия, если расследование не терпит отлагательства, необходимо провести неотложные следственные действия, не затрагивающие дипломатического иммунитета, без участия данного иностранного гражданина, что отметить в протоколе, указав причину. Рекомендуется в исключительных случаях, при совершении дипломатом тяжкого преступления, когда интересы следствия требуют проведения неотложных действий (изъятия орудий преступления, судебно-медицинского освидетельствования виновного и т. п.), немедленно принять меры к вызову на место происшествия представителя МИДа, а через него - представителя соответствующего посольства или консульства. Соболев И.Д. Международное право в системе административно-правового регулирования положения иностранных граждан в Российской Федерации // Журн. рос. права. - 2007. - № 3. - С. 140

Вопрос о дальнейших следственных действиях решается после прибытия сотрудников посольства или консульства, и если они правомочны просить о проведении таких действий или давать на них согласие, то в соответствующем протоколе об этом делается отметка, которая подтверждается подписями присутствующих лиц с указанием их должности и документов, удостоверяющих личность.

Следует иметь в виду, что некоторые категории иностранных граждан из числа перечисленных обладают иммунитетом лишь в отношении действий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей. Это сотрудники обслуживающего персонала дипломатического представительства, административно-технического и обслуживающего персонала консульств и некоторые другие. Поэтому, если возникает необходимость выяснить, совершено ли преступное посягательство при исполнении им служебных обязанностей, в МИД направляется письменный запрос, где излагаются данные об иностранце и обстоятельства преступления.

Иностранные граждане, прибывшие в Россию в качестве туристов или для участия в спортивных соревнованиях, фестивалях, конкурсах и т. п., а также участники научных конференций, симпозиумов, аспиранты, студенты, практиканты, сотрудники иностранных банков, фирм, предприятий, специалисты и рабочие по договорам не пользуются никакими привилегиями и иммунитетом от российской юрисдикции. Они несут уголовную ответственность за преступления, совершенные в России, и обладают уголовно-процессуальными правами и обязанностями наравне с российскими гражданами.

В ст. 33 УПК установлено принципиальное положение: судопроизводство по делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, ведется на территории Российской Федерации в общем порядке.

Право иммунитета от уголовной ответственности не является пожизненным. Государство может лишить лицо этого иммунитета и дать согласие на привлечение его к уголовной ответственности, которое получают по дипломатическим каналам.

В настоящее время категории иностранных граждан, обладающих привилегиями и иммунитетами, указаны в различных актах, среди которых основное место занимает Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР (1966 год). Курбанова Е.М. Некоторые особенности расследования уголовных дел, возбужденных в отношении иностранных граждан // Вестн. Адыгейского гос. ун-та. - 2008. - Вып. 8 (36). - С. 341-342.

В правовой литературе различают:

1) дипломатические иммунитеты и привилегии представительства. К ним относятся неприкосновенность помещений, средств передвижения, имущества, архивов, документов и официальной переписки; свобода сношений со своим правительством, консульскими представительствами своей страны и т. п. Резиденция, жилые и служебные помещения, салоны личных и служебных автомашин пользуются иммунитетом от осмотров, обыска, выемки, изъятия и иных исполнительных мер; архивы, почта, переписка не подлежат вскрытию и задержанию.

Под помещениями представительства понимают здание или часть здания, используемые для целей дипломатического представительства, независимо от того, принадлежат ли они представительству или арендуются им, включая участок земли, в том числе двор, сад, если таковые имеются;

2) личные иммунитеты и привилегии. К ним наряду с иммунитетом от уголовной юрисдикции относят личную неприкосновенность, неприкосновенность частной резиденции и жилых помещений, свидетельский иммунитет. Представители дипломатических и консульских представительств не обязаны являться в следственные и судебные органы.

Наличие дипломатической неприкосновенности исключает обычный порядок судопроизводства. В соответствии со ст. 33 УПК в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел России.

Эти положения установлены в соответствии с международно-правовыми актами, в частности Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года.

В некоторых случаях уголовно-процессуальный закон устанавливает дополнительные гарантии. В частности, выемка и обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, могут производиться не только по их просьбе или с согласия дипломатического представителя, но и в присутствии прокурора и представителя Министерства иностранных дел России (ст. 173 УПК). Следственная практика распространила это требование также на производство осмотра.

Иностранные граждане, не обладающие дипломатическим иммунитетом, несут равную с российскими гражданами уголовную ответственность, обладают равными с ними уголовно-процессуальными правами и несут равные обязанности (ст. 33 УПК).

Независимо от статуса иностранных граждан производство по делу с их участием отличается серьезными особенностями. Батлер У.Ю. Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России и Белоруссии / У.Ю. Батлер, Н.Ю. Ерпылева // Гос-во и пpаво. - 2005. - № 7. - С. 31-32

Особенности производства в стадии возбуждения уголовного дела. При обращении иностранных граждан с заявлением о подготавливаемом или совершенном против них преступлении или обнаружении их на месте преступления прежде всего следует удостовериться в их личности. Следователь, лицо, производящее дознание, и другие сотрудники правоохранительных органов обязаны лично проверить документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, и отразить сведения, содержащиеся в документах, в соответствующих материалах. Личная проверка документов позволяет:

разрешить вопрос о возможности участия иностранного гражданина в процессуальных действиях;

определить не только сроки и режим, но и законность пребывания иностранного гражданина в России;

избежать ошибок в написании установочных и иных данных.

При этом следует иметь в виду, что документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, является заграничный паспорт, который подразделяется на три вида: дипломатический, служебный и национальный (их называют еще общегражданскими). В них должна быть представлена въездная, выездная или транзитная виза. Иногда иностранным гражданам выдается специальный документ -- въездная-выездная виза.

В подтверждение наличия дипломатического иммунитета иностранный гражданин должен предъявить дипломатическую карточку, выдаваемую протокольным отделом Министерства иностранных дел РФ.

При необходимости уточнения каких-либо сведений об иностранном гражданине, получения каких-либо консультаций и т. п. должностным лицам органов внутренних дел категорически запрещено непосредственное обращение в любой форме в представительство соответствующего иностранного государства.

Следователь и другие должностные лица, удостоверившись в личности иностранного гражданина, обязаны безотлагательно выяснить, на каком языке он будет делать заявления, давать разъяснения, объяснения и показания. Желание воспользоваться услугами переводчика или отказ от его услуг должны быть зафиксированы в документе первого процессуального действия, проведенного с участием иностранного гражданина. При необходимости безотлагательно принимаются меры к вызову переводчика, с тем чтобы процессуальные действия производились не только с участием иностранного гражданина, но и переводчика, в том числе и составление протокола заявления о преступлении (ст. 110 УПК).

При составлении протокола в порядке ст. 110 УПК иностранный гражданин, обладающий дипломатическим иммунитетом, об ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК) не предупреждается.

При совершении преступления иностранным гражданином, обладающим дипломатическим иммунитетом, в стадии возбуждения уголовного дела принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК).

Административно-правовой статус иностранных граждан в РФ

Административно-правовой статус иностранных лиц и лиц без гражданства

Иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. Лицо без гражданства - лицо...

Граждане как субъекты административного права

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса об административно-правовом статусе иностранных граждан необходимо упомянуть о том, что основные права и обязанности иностранных граждан во многом обусловлен и определен применением...Особенности правового положения иностранных граждан в России

Понятие население в международном праве

Существует два термина: 1) Иностранцы - иностранные граждане, а также апатриды и беженцы. 2) Иностранный гражданин - это лицо, которое может доказать документально, что оно является гражданином какого-либо государства...

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства. Роль органов внутренних дел в реализации их правового статуса

Правовое положение иностранцев в Российской Федерации

Как мы уже подчеркивали Конституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня лиц, на которых распространяется правило о свидетельском иммунитете. Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом: - потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42)...

Трудо-правовой статус иностранных граждан, работающих в Российской Федерации

Миграционное законодательство - быстро развивающаяся система норм, законов и договоренностей, которые заключаются в рамках многосторонних и двусторонних межстрановых соглашений, на национальном и региональном уровнях. Ермоленко А.С...